前两天和一个语培老师交流，她说托福分四项，听力，阅读是输入型学习，中国孩子通过刷题应该能过关，另外两项是口语，写作，属于输出型，这个是中国学生比较难的，中国学生不擅长输出。。。。。
我突然发现总结正确，不光在托福考试上，其他方面一样啊！输入、输出这两个分类特别准确，很多事情上都是这样，只是我界定的输入和输出和语培老师的略不同。
我这里的输入，就是指学习，参加补习班，或者被指定的夏校，科研，公益活动等等。
我这里的输出，是指，竞赛成绩，科研成果，对社区的影响力，对社会的价值等。
我近期看孩子的活动列表，很多是参加了什么夏校，学习了什么课程，参加了什么俱乐部。
有的可能还有论文，专利等等。但是在表述上看不到用这些东西做了啥？影响了什么人？帮助了什么人？
我挖个坑，问孩子，学这些做这些干嘛用？
基本结果是：卡顿，沉默！
就差没回答：妈妈让我学的了。
这就是明显的包装痕迹，包装过程中注意了输入，东西都拿到了，但是没有输出，文书，活动列表上写出来的都是空的。
这让我想起了一件很小的事，我女儿的第一次美国夏令营，那是孩子7年级的暑假，我们去了一个非常普通的美国中学，参加了两个项目的学习。一个是“西方用餐礼仪”， 一个是“火箭发射”。在“西方用餐礼仪”课，孩子一去就领到了一本厚厚的书，上面写的各种用餐规则，技巧，和历史渊源等等，孩子说，老师让看完，看完吃大餐去，哈哈哈！学习的动力原来来源于吃，哈哈哈！爽，接下来的原来不是考试，是大餐！
老师问他们最喜欢吃啥？
吃鱼，OK，注意，用什么样的餐具！
吃肉，OK， 怎么样要，几分熟，刀叉用哪种，怎么用！
点餐的顺序！
课程结束，果然去了饭店吃了趟正餐，每个人要了自己最喜欢的主食。满意！无比满意！
“火箭发射课”，上手就是做，其实原理很简单，就是利用橡皮筋的弹性，把自己做的纸火箭送上天，大家一起发射，看谁的火箭最后掉下来就说明飞的最高。也可以自己掐秒，算飞行时间。材料无限量，自己去改进，在改进的时候，老师会在边上和你讲各种可能，但是是商量的口气，决定都是你自己做。孩子有次兴奋的和我说，她和老师讨论，讲到物理原理，她觉得懂的比老师还多（好吧，国内的知识用到国外的活动上去了！），老师给她一个大大的赞！还把这些知识转给其他孩子听，孩子当年的英语表达能力其实是不行的，但是，老师帮忙，还好动手为主，勉强对付。老师说这届的火箭飞的比以往的学生都高 （鬼知道真的，假的，哈哈）！反正孩子是信了，跟我说学好物理有用。
我感觉到，美国的教学其实不是教，是用，老师的教学真谛是培养兴趣。他们希望所有的知识都是因为要用，才去学的。这是一种思维方式，老美与身俱来，但是中国人弱很多。
我看美国孩子对自己活动列表的总结，很少看到学什么，更多都是写做了什么，对什么人有用，或者这些技能未来干什么，体现自身价值为主！中国孩子的活动列表一般是有啥技能，上了什么夏校，学了什么技能，总之体现自身能力为主！你们自己读读看，品一品里面的差别。试想，中国的孩子和美国孩子的申请材料同时交上去，你会有啥感觉？中国孩子是满满的输入，即便有各类活动，也说不出为啥搞这个项目，干嘛用的。最漂亮的输出可能就是竞赛奖项，这是硬核，但是依旧是个人能力体现。同时，又有多少人能有呢？
这些看似细节，其实这些盲区会体现在申请的文书深度上，体现在面试表达上，大家细想想孩子自己都没想清楚，让他怎么有热情表达出来。我也在想，这可能就是我们看到的不怎么样的学校录的特别好，而我们公认的牛校录取不好的一些原因吧。如果普通的学校注意学生的思维培养，考虑了输出，孩子会表达，那么他的赢面肯定就大。如果学校只注重孩子的GPA，竞赛，配套一些虚头巴脑的背景提升，不是发自内心的，那么他肯定会吃亏，他体现的是技能，没有输出，有啥用呢？
从申请角度讲，陪孩子度过这段申请的时光，感触量多。帮现在申请的孩子复盘，也顺便提醒下后面规划期的孩子，尽快认真考虑起，输出是啥？怎么输出？每做一个活动，问问自己，这种方式是最好的自我规划吗？你可以去机构参加背景提升活动，可以去做一个项目，问下自己，是否真心喜欢？怎么体现输出？
