对许多产品经理和设计师来说，设计评审PK仿佛梦魇，设计师辛辛苦苦出的方案，可能遭受多方质疑。也许方案本身是优秀的，但却无法用理论说服对方，结果越改越丑。 自1879年科学心理学诞生以来，心理学家开展了大量研究，对人类认知、情感、记忆等各方面的规律进行深入探讨。许多结论都能对产品设计提供理论支持，再次略作总结分享简，请各位看官不吝赐教。 一款软件产品最先呈现给用户的是产品界面。良好的界面元素容易识别、易于理解、能够快速记忆，且较少出现误操作。 1. 界面元素的编码特征
可识别性
以费希纳、韦伯等最早一批心理学先驱就是以研究感知觉阈限为起点的，他们的研究指出人的视觉、听觉等只能加工特定强度范围的刺激。在界面设计过程中，应当注意元素的可识别性。例如文字的不能太小，颜色也不能太浅。
某款手机浏览器打开web页面的效果
可辨别性
知觉心理学研究表明，人的知觉能力存在差别阈限。两种刺激必须大于差别阈限，才能被辩论出来。不同界面元素（特别是近似的、相邻的）的视觉特征应能明显区分，防止用户需要努力辨别，增加认识资源。
某款手机浏览器打开web页面的效果
意义性
刺激必须是有意义的，能够被人理解。因此，文字表达上、符号图标的设计上，都应保证用户能够正确理解，不会出错。
对图标意义性的可用性测试：先对用户进行测试，看正确识别的比率有多高； 过一段时间后，对相同用户进行再测，看正确率的维持情况。O表示original, R表示Retest。
标准化
在不同条件下，刺激的意义需统一。例如，每个地方红灯都表示停止，绿灯是表示通行。对于同系列软件来说，不同平台的图标和控件样式，也应避免意义冲突。
Android平台对话框样式的统一性问题 2. 界面元素的兼容性 刺激兼容性是指在不同场景、不同情境下的通用性。刺激的兼容性越好，学会的速度就越快、反应时间越少、错误越少、心理负荷越小。
概念兼容性
例如，SOS、110、119这些缩写，概念兼容性都是极好的。再比如，红色表示停止、绿色表示通行和安全；选中使用“勾选”等等。
动作兼容性
顺时值旋转与数值增加有关，如调节音量的旋钮；指针往上调节，表示数值增加，如温度计刻度。
在某款手机播放器中，调节音量采用上下键，本身符合动作兼容性，但音量指示为左右方向，二者的心智模型发生冲突。
方式兼容性
Wickens, Sandry, Vidulich(1983)的研究证实，在言语任务中，刺激以听觉形式呈现，以语言形式反应，反应时间最快；在空间任务中，刺激以图形呈现，以动作形式反应时，反应时间最快。 3. 颜色的认知加工
颜色与对比度
人眼对颜色对比度的知觉受空间布局的影响。如下图，两幅图的黑白颜色一样，但前者色块越大，对比度显得也更大。
颜色与注意资源
同一屏幕内，如果使用过多的色彩，会分散注意，使用户无法快速找到目标。
颜色性别差异
Newcastle 大学的神经科学专家AnyaHurlbert的研究（2007）发现，尽管被调查者都更喜欢蓝色，但女性的选择更靠近蓝色谱系中偏粉红色的一端。多项研究也得出了类似的结论（Silver，1988；Ellis & Ficek, 2000）
2003年，Hallock, Joe开展了一项针对颜色偏好的专项调查（样本量230），结果如下。
颜色的年龄差异
Adams , Russell研究发现儿童更喜欢波长长的颜色，例如红色、黄色。年龄较大的女性比男性更喜欢黑色和紫色(Silver & Ferrante, 1995)。Hemphill & Michael（1996 ）的研究也支持了这点。我国关于色彩偏好的研究也有此发现（陈立，1965）。 Hallock, Joe的研究发现，随着年龄的增长，对蓝色的喜好非常稳定，越来越多的人不太喜欢橙色。
颜色与情绪
色彩和情绪之间的关系与色彩偏好紧密相关，而色彩偏好和某种色彩是否会引出积极或消极的情绪有关（Naz, K., Helln, H., 2004）。 Boyatzis和Varghese在1994年研究儿童的色彩情绪联系时发现，儿童趋向把积极情绪（例如高兴，强大）与亮颜色联系（例如蓝色、绿色），把消极情绪（例如悲伤、愤怒）与暗颜色联系（例如 黑色与灰色）。在一个对澳大利亚大学生的颜色情绪联系的研究中，Hemphill（1996）也发现亮颜色主要引出积极的情绪联想，而暗颜色主要引出的是消极的情绪联想。 Camgoz, N., Yener, C.（2002）的研究发现颜色的色调、饱和度和明度三个属性对色彩偏好有非常重要的影响。被试最偏爱的是饱和度和明度最大的组合，随着明度和饱和度的增加，被试对颜色的喜好程度也随之增加。
颜色的文化差异
不同的群体，颜色的文化内含也有差异。如下图，不同国家灭火器使用了不同的颜色，反映出颜色的文化差异。
许多研究者和设计师都曾分析总结过不同国家的颜色内涵。这些文化差异是我们设计过程中需要注意的，尤其是对于产品的国际版本。
整理自《The Zen of CSS Design: Visual Enlightenment for the Web》
颜色错觉
有关颜色的错觉有很多种，有的错觉现象是设计过程中需要避免的，而有的则可加以利用。这里仅作初步分析，举例如下： 避免红蓝重叠和红绿重叠，因为这样会引起视觉深度的错觉。如下图，蓝色色块像是显示在红色的上方。
背景颜色对目标颜色的知觉会有影响。如下图，左右相同颜色的X，但由于背景不同，知觉的色彩出现明显差异。
色盲
人群中色盲的发生率还是挺高的，男性为8%，女性为0.5%。
在色盲人群眼中的世界，远没有正常人看到的精彩。红绿色盲的人可能会分不清交通红绿灯的差异（如下图）。我们在产品设计过程中，也需要注意这一点，尽量避免由于色盲原因而无法感知重要的变化信息。
4. 字体的视觉加工
字体粗细
有研究者推荐，理想阅读效果的字体粗细可设为：白底黑字1：6-1：8；黑底白字1：8-1：10。（注：1：6的意思是，笔划粗细为1，文字高度为6） 随着亮度的下降，粗体字更容易被识别。如下图所示，左侧的文字较容易识别。
在较低亮度或较低对比度的条件下，可使用粗一点的字体，如1：5；字体颜色很亮时，粗细可至1：12-1：20。
文字和底色
黑底白字，文字的颜色会向黑色背景散射，这称为散射现象。如下图，同样粗细的字体，白颜色的字显得比黑颜色的字更粗一些。
由于红色与蓝色对比影响知觉的原因，应避免红字蓝底或蓝字红底的情况出现（如下图）。
有设计师曾总结出符合良好知觉效果的文字底色对比方案，具体如下：
字母大小写
研究表明，小写字母更容易辩认，因为它的特征更容易被区别。
文字信息的认知加工
一段文字怎样呈现，才最容易阅读？这不仅涉及到呈现的视觉效果，还跟行文风格、句子结构和内容有关。研究表明，句子类型和文字顺序都会影响文字加工的速度。 句子类型：主动句、肯定句，比否定句、被动句更容易被理解 文字顺序：应与动作顺序匹配，例如“先选1，后选2”的误操作比“选2之前先选1”更小 5. 界面布局与认知加工
信息密度
对于相同信息容量的内容，呈现的刺激密度越大，搜索时间越长，错误率越高。如下图，A的信息密度比B更大，信息搜索的难度也就更大。
信息组合
如上图，A只有一个组合，B有多个组合。有研究表明，当一个组合的视角小于5度时（40CM视距，12-14个字，6-7行的高度），在组中搜索信息的时间较为固定，当视角超过5度时，搜索时间就显著增加。 因此，理想的页面布局是，将信息设置为小于5度视角的多个组合，将最有利于用户快速搜索信息。
复杂度
有研究发现，将文字按组块竖排，复杂度比横排更小，更易于搜索信息。如下图：（当然，图B的局部密度也较小，组块的视角也在5度左右）
6. 图表与认知加工 一幅好的图表比得上1000字的文字说明。但需要注意所使用的图表类型，避免引起误解。举例如下：
看图1，给人感觉随着时间推进，A和B的差距越来越大，但图2告诉我们并非如此； 看图3，给人感觉B约为A的3倍，C约为A的4倍，而图4告诉我们并非如此。 7. 符号（图标） 一般来说，符号的表现力会比文字更好，因为它不需要经过语义加工，直接是视觉加工。
选择符号的标准
1.可识别性：具体做法可以是，将符号呈现给用户，请他说出是什么； 2.匹配：给定系列符号和解释，要求将它们对应起来，记录并分析所用的时间及错误； 3.偏好：询问用户喜好程度和意见
如何检验符号的好坏？
方法1：再测法，即先对用户进行测试，看正确识别的比率有多高；过一段时间后，对相同用户进行再测，看正确率的维持情况。如下图，O表示original, R表示Retest，可以看出，第1个图标的再测正确率编低。
方法2：反应时法，即同时给用户呈现（呈现时间很短）多个符号图标，要求用户以最快的速度判断它的意义。反应时最短、错误率最低的图标，为最理解的方案。
