Twitter的移动站点有两个m.twitter.com和mobile.twitter.com，前者主要是为非触屏的手机设计，后者主要是为触屏手机设计（touch-site）。腾讯微博提供了wap1.0和wap2.0两个站点，没有对触屏和非触屏作这么清晰的定位,基本上是针对非触屏的.因此我们只用twitter的移动站点和腾讯微博的移动站点稍作比较。
首页
微博中最常用的操作大概有三：看推，发推，看“提到我的/@me”。对于非触屏手机而言，链接的数量将直接影响操作和翻屏的效率。 在发推方面，从首页第一个链接移动到输入框之间，twitter只有一个链接;腾讯微博则有多达11个链接。
在浏览方面,twitter的移动站点并没有针对单条微博提供回复，转发和收藏的功能，每个功能都需要一个链接，腾讯微博中翻看好友的广播，没多看一条广播，就会多遇到3个链接，当然还得加上头部作为导航使用的那10余个链接。twitter在这里牺牲了功能的完整性，保证阅读的流畅性，腾讯反之。
发微博 
腾讯微博在首页导航中专门提供了“发微博”，有点多余。发微博的页面更是麻烦，在输入框之前有7个链接，你能想象用户不在首页发微博，却要打开新页面，然后在移动7次去发一条微博么。Twitter根本没有这么一个单独选项，发推和看推都在首页搞定，目的非常明确。
导航 
腾讯微博的导航在页面上方，它几乎存在于所有的页面，而且通过换行和颜色区分出信息架构的不同层次以及用户当前所在的位置。好处是能够让用户对网站的整体的架构和比较清晰，缺点是极大的降低了操作效率，若想要看到每个场景的主体内容部分，都得先经过这个沉重的头部。而twitter则将导航放在下面，其实将twitter这个部分称为快速链接更加合适，显然没有想让这个部分承担表现展现网站的信息架构的功能。在twitter的触屏版中导航也放在上方，且每也为每条tweet提供了转发/锐推/收藏的功能，因为链接的密度对触屏网站毫无影响。
从上面这一点琐碎的分析，来看看两者的设计理念的差异。
1.对功能的完备性的追求和简单流畅的追求之间的平衡。腾讯的全功能设计是很稳妥的，没有什么风险，当然也没有什么个性，不像twitter那样高效和简洁。在m.twitter.com中我想转推怎么办？twitter的回答是，你不能。假如在腾讯微博手机版中也不提供转播的功能会如何？…或许领导或者同行会让这个产品的设计师付出代价的，这就是追求简洁的代价,当然这只是个玩笑而已.不过,这个小差别确实让我们看到,简洁其实不简单,简洁确实是有代价的,你必须对功能作取舍.弃哪些，留住哪些，存乎一心。愿意为了简洁放弃一些功能，这是理念;如果在其中能够添那么一点艺术气质,就可以称之为风格.当然,我们别想从任何一个用户那儿看到一条建议说,不如去掉某某功能,让这玩意更简单一些吧.
2.在信息架构的清晰和操作便利性之间的取舍。 腾讯微博的设计（包括新浪微博基本上都是这个路子），在信息架构是很清楚的，其好处是用户不会迷路，不会不知道该怎么操作，无论是移动焦点2次发一条推，或者是移动12次发一条微博，用户终究是能够将微博发出去的，他们总是能够找到他们想要的功能，总是能够渠道他们想去的地方，缺点是效率却极为低下,不流畅。
我觉得这种一定要在上面增加全局导航的设计理念,多少是有点受了web设计的影响,用在移动站点上, 实际上是一种”以网站为中心”的设计思想,极力地将整体的架构呈现给用户: 让用户知道网站的结构如何，你当前在什么位置(不用全局导航,当然也可以搞定这一点) ，你当前所在的场景处于网站整体架构中的什么位置。反观twitter的设计则比较专注于任务：发推和阅读。这2个体验作的都比腾讯微博好。至于其他功能，你想找还是能找到，若找不到也就罢了。
