问现在我所在的团队在做移动通讯app，今天听说网易和电信联手推出易信对抗微信，于是我再次对这个项目产生了怀疑，不知道在这样一个微信独大，line、易信、陌陌等大厂、老厂互殴的领域里，一个小创业团队扎进去的意义在哪里？
在一次网易校园宣讲中有同学提问：“新浪微博已经很火了，占领了大部分市场，网易要做微博的理由为何？有什么意义？”宣讲官回道：“并不是说别人做了，我们就不能做，比如说博客，如今已经成了一种网站标配功能，我们认为微博也将如此。”
类似的问题我也问过其他朋友，回答是：“并不是只有占有率最大的能赚钱，底下的小弟弟们只要能够赚到占有最大的产品的零头，都够养活一帮子人了。”
作为一个初入行的新人，我很难判断这两种说法是不是靠谱的。
别人做了，确实不代表我们就不能做，但是别人做了，也不代表我们也得做。我们做别人做过的东西，应该是为了解决别人的产品的不足，但是，并不是你技术高、体验好就足够挑战了，尤其是对于一个依托人际关系的产品，用户使用某个产品很大程度上是因为他的朋友也使用，而不是这产品多酷多好，想在这种产品里挖别人的市场份额并不容易。
微信、line等等已经盈利或即将盈利了。但是他们留下来的那些市场到底有多大？真的能够养活一帮子人么？这种为了小钱而经营的公司以后能有多大发展呢？失败的概率有多大呢？
这些是我作为一个加入创业团队的新人的困惑！
答：先讲几个段子。
1、
2002年网易推出泡泡，与QQ竞争，产品体验近似，主打“挂泡泡送短信”。据业内消息称，一年内泡泡用户过千万，在当时还算是了不起的数字，但被“占便宜”吸引来的活跃用户极低，投入产出不划算。停止促销活动后，用户快速流失，虽然后来又发布了一系列“互联互通”功能，与MSN互通/与飞信互通/与GTALK互通，仍不能挽救颓势。甚至有人打笑说，泡泡的用户数就是网易在职员工数。
这个笑话当然不是真的，我听内部人讲，外面有不少公司在用泡泡。因为QQ日渐臃肿，泡泡被当作轻量级的内部通讯工具来使用。但日趋式微也是事实。
2、
2009年，网易曾经启动过一个保密项目，挑战移动QQ的地位。没错，定位和现在的易信一模一样。为此成立了杭州研究院的移动部门。
此事之所以不大被提起的原因是，产品从来没有高调发布过。数据表现未达目标，再后来项目中止了，一停就是三年，直到易信来继承它的理想。
我对这个项目了解很少，只记得和移动QQ相比，它的差异化并不太大。然后有人提到过暑期档很重要，赶着在学生中推广，因为能省他们的短信费……
以网易的产品基因，这款产品的体验应该是不错的。
3、
有没有觉得易信的出发点和泡泡很像？
当然，网易充分吸取了教训，这回砸钱促销的是中国电信。
谈易信的文章很多，我不去凑这个热闹。我想说的是，这就是大公司的典型打法。拼资源，价格战，相对来说投入产出比是可衡量的，风险也是可控的，大公司最怕的却是“创新”，那个风险几乎是无底洞，而大公司体制也必然阻滞创新——因为消灭掉了创新所依赖的“自由/精简/个性化”。
4、
回到你的第一个问题。
的确有“大公司标配”的说法。博客也好，微博也好，就算做不大，它依然为网易门户提供工具支持，内容运营很多时候需要以这种形态来呈现，总不能网易嘉宾实时回答的时候，让用户去登录新浪微博嘛。
另外，刚开始做的时候还是有梦想的，会觉得就算争不了老大，拿走20%的市场份额做老二，拿走10%做老三，只要市场足够大，投入产出还是划算的。这种自信背后，是巨大的门户资源来支持。对于战略级项目，门户可以持续导入日均百万级的访问人次，同时拿出合格的产品体验来，不论结果如何，出发时都会有“值得一战”的底气。
5、
第二个问题，关于市场细分。
还是拿网易举例子。新浪博客走自媒体路线，搜狐跟随新浪，而网易博客因为扎根在杭州研究院的原因，基因不同，从一开始就走个人空间路线，注重个性化。网易博客的运营和产品是基本分离的，谁都管不了谁，恰恰因为这个，才有了差异化发展的可能性，最终也拿到相当大的市场份额(印象里流量与新浪博客差距不太大)。
所以关键是如何细分用户市场，体现产品差异性，服务于还没被完全满足的需求。但对于核心价值是“用户关系链”的IM来说，细分相当困难，微信又打得特别稳健。在熟人沟通方面，微信几乎找不到大的破绽；生人社交则让陌陌拿走了最肥的一块市场。我是想不到怎么细分的方法，搬凳子观战呗。
回顾PC端IM的战局，QQ独大之后，其他几家有这样的打法。
MSN：(曾经)高端大气上档次，在QQ形象最low的时候吸引白领用户
UC：首推视频聊天，视频群聊，吸引了一大批爱视频社交的中年寂寞男女……
泡泡：简洁轻盈，适合人群比较稳定的日常沟通，有段时间还主推“传大文件特别快”
YY：从游戏内的语聊入手，没想到做成了很大的生意
GTALK：拼爹
