本文以拉钩APP为研究对象，对其进行了竞品分析报告，具体如下——市场分析、竞品选择、用户需求分析、分享与对策展望、竞品与竞品竞争力分析、市场竞争策略分析等。
1. 市场分析
1.1 市场现状/规模
网络招聘市场增长迅速，2018年营收91.2亿。
分析认为，随着国家降低市场准入门槛改革推行，同时创业热潮进一步推动，预测未来我国中小企业规模仍会以较快速度增长。中小企业人才需求旺盛，为网络招聘市场带来新的发展契机。
在多重因素的作用下，互联网招聘市场在一季度仍然保持了同比的增长。
根据Analysys易观发布的《中国互联网招聘市场季度监测报告2019年第1季度》数据显示，2019年第1季度，中国互联网招聘市场规模为25.2亿元，同比上涨9.7%。
三大厂商占据8成市场份额
在整体市场有稳定增长的大环境下，2019年第一季度各厂商的竞争呈现出了以下的态势：
58同城排名第一，市场份额为35.8%；
前程无忧排名第二，市场份额为24.3%；
智联招聘排名第三，市场份额为19.6%；
其余厂商共计占据市场份额的20.3%。
1.2 中国网络招聘行业典型模式分析
1.3 投融资及巨头布局
资本力量介入，在线招聘行业渐起波澜
2017-2018年的网络招聘行业投融资事件中，新兴招聘平台多获得C轮、D轮的投资，而投资方包括一些老牌综合招聘平台，如前程无忧、智联招聘。资本布局网络招聘行业，扶持了新兴招聘平台的发展，同时加剧了行业内各大平台的竞争，促使各大平台不断自我更新，以优质玩法取胜。
头部招聘平台拓展业务，综合业务生态布局
近年来，前程无忧和智联招聘两大传统招聘头部企业也开始布局除在线招聘业务之外的业务。除了扩展业务范围，也在深度上进行垂直招聘布局。
前程无忧涉及的领域主要在垂直招聘、测评、教育、社交等，智联招聘主要涉及亚太地区招聘、垂直招聘、社交、人力资源综合管理平台等。从资本的角度，通过投资、并购等方式全面布局招聘平台，被投资的公司可以帮助综合招聘平台在细分领域开展业务，帮助企业和求职者实现更好的价值匹配。
1.4 市场趋势
互联网招聘平台趋向专业化、精细化
随着社会分工的深入以及信息技术的普及，职业和岗位将会更加细化。一方面，企业需要在有限的成本下找到专业化的人才，另一方面，求职者也希望能快速搜寻和匹配到合适的工作岗位。人才供需双方都需要互联网招聘平台提供更专业、细致的服务，而当前主流的互联网招聘平台都是多行业甚至全行业覆盖，往往很难提供专业和精细的服务。未来立足于专业化、细分化服务的招聘平台将更受欢迎。
互联网招聘平台服务向技能培训延伸
人才结构性矛盾归根结底在于求职者和企业的适配性不高。究其原因，求职者缺乏相应的技能和经验，达不到企业用人标准;众多中小企业不愿花较高的成本培养人才。未来，互联网招聘平台倾向于将服务延申至求职者技能培训方面，通过提高适配性来达到解决用户根本痛点的目的。
盈利模式加速向C端拓展
目前，互联网招聘平台主要针对B端用户进行收费，在产品及服务方面也主要向B端倾斜。对广大的C端用户而言，求职是一种刚需，而且年轻一代求职者的付费习惯正在形成。部分平台已经开始尝试向C端用户提供收费服务，但整体规模较小，处在起步阶段，随着招聘平台的服务不断向C端延伸，利用C端实现利润增长也将加速落地。
AI技术推动互联网招聘行业升级发展
互联网招聘行业将是最早实现AI技术应用的行业之一，众多互联网招聘平台积累了大量的数据资源，而依靠传统的人力检索模式显然不能适应社会快速发展的需求。利用AI技术实现精准推荐和匹配将有效提升招聘速率，提升用户体验。AI技术的应用将推动整个行业升级发展，也为后来者提供了弯道超车的机会。
2. 竞品选择
3. 用户需求分析
3.1 各目标用户群需求
都市蓝领
信息获取的来源渠道较少，文化程度不高，工作的流动性较强。
校园学生
在校学生的主要需求多为短期兼职或实习，应届毕业大学生的需求则是就业求职。一方面大学生的工作和应聘经验不足，迫切希望得到更专业的求职指导和职场培训；另一方面大学生社会经验不足，对信息的鉴别能力不强，需要提供更可靠的实习或就业信息。
都市白领（包含互联网从业者）
主要是求职跳槽，希望快速便捷高效率的获取企业信息，能对求职的企业情况和薪资水平有更多了解。
中高端人才
有自己的定位和目标，不轻易跳槽求职，需要个性化推荐或猎头服务。
3.2 用户属性
综合近一年百度指数和Mob研究报告，发现用户年龄集中在20~39之间。垂直招聘和新型招聘方式在90后群体中明显超越传统招聘和高端人才招聘；在30+人群中则呈现出相反的趋势。
用户性别相差不大，男女比例都在2：1左右。
结合百度指数和智联招聘2018春季人在流动报告分析，以上各大招聘软件的主要市场依然集中在一线城市，北上广吸引力略有缩减，新一线城市求职竞争激烈。
4. 竞品及竞争力分析
4.1 产品基本信息
来源：艾瑞网2019年网络招聘行业发展报告、艾媒北极星互联网产品分析系统、天眼查
4.2 产品迭代信息
4.3 核心竞争力分析
（1）智联招聘
领先的行业优势：
成立于1994年，是中国招聘行业的老牌公司。智联招聘率先将国际先进的人力资源服务理念与经验，独特的历史为今天智联招聘积累了宝贵的人力资源服务经验。从PC时代到移动互联网时代，经过20多年的发展，无论是用户规模还是收入规模，都已经成为该领域的巨头。
全渠道人群广泛覆盖：
通过与搜索引擎、联盟、社交网络等合作，全方位、多渠道锁定各职业发展阶段的求职人群。同时在全国拥有37家分公司，南北两大互动营销中心，覆盖100多座城市，形成“线上+线下+无线”联动的招聘平台。
强大的人才储备：
25年人才储备历史，拥有强大的白领人才库，1.7亿注册用户，平均学历及综合素质为行业内领先，同时在优质人才群体中拥有极高的忠诚度。
雄厚的资金支持：
已在美上市，近年来先后投资和并购ATS、51社保、脉脉、猿圈、职问。除了扩展业务范围，也借助其雄厚的资金在深度上进行垂直招聘布局。全方位布局人力资源服务市场，逐级渗透金字塔式求职者群体。
（2）Boss直聘
去猎头化、中介化的直聊模式：
互动性强，微信式体验，随时随地开聊，在线约面试很方便。同时，消除了招聘求职中大量的冗余环节，精准定位职位最优人选，将招聘时长缩到最短。
老板直聘模式：
针对性强，求职者可以跳过海投简历、一面、二面等冗长的应聘环节，实现直接与企业老板在线聊天、恰谈入职条件的高效方式，极大提升了找工作的效率。
（3）猎聘
人群垂直招聘：
专注于打造以经理人个人用户体验为核心的职业发展平台，全面颠覆传统网络招聘以企业为核心的广告发布平台。目前，有超过13万名猎头在猎聘网平台上寻找核心岗位的候选人，有别于传统招聘的目标客户定位开拓了全新的市场。
专注于中高端人才：
猎聘的主要用户偏向高年龄段，数据显示25~35岁的求职者占到其78%的比例。猎聘提供了大量高端职位，吸引了众多中高端求职者。这部分人群的招聘需求无论从服务的专业性、职位资源、时效性、私密性等方面来说都提出了更高的要求。
重视品牌营销：
一直以来猎聘网都非常重视品牌营销，企业成长初期，投入了大量经费进行品牌推广，也曾花重金请来影星胡歌代言增加知名度，2015年的销售及营销费用更是大于总营收。高营销费用使猎聘抢到了众多中高端企业用户。2017年，猎聘企业用户收入占公司总收入的96.5%达7.96亿元。
（4）拉勾
以求职者为核心，提供良好的用户体验：
利用职位推荐功能融合了大数据和精确算法，使求职者更快的匹配到心仪企业。言职社区、推荐搜索、面试评价等诸多细节，都足可见拉勾用户体验的过人之处。
个性化推荐方式：
算法与大数据、云计算和AI等新兴技术结合将成为行业发展趋势，颠覆了传统的只能依靠搜索寻找意向职位的“职位库”模式。
行业垂直招聘：
专注互联网人群，通过对互联网垂直领域的精准定位，提供了适合互联网群体的精细化服务，在行业内的吸引力强于综合平台。
4.4 功能结构分析
4.4.1 功能结构图及其分析
智联招聘的老版本曾经通过“选择身份”将用户分类为学生版和职场版，根据用户需求的定制不同功能，为用户提供了个性化功能的同时，从而避免太多功能的堆积从而造成的混乱臃肿。
不足之处在于，虽然区分了用户人群，但并未针对性的按其需求更改各模块优先级或者相应的结构层次，将功能合理归类隐藏，而是在同一层级完全罗列，容易让用户觉得功能繁杂，相比之下用户体验较差，可谓胜在全面也亏在全面。
Boss直聘和拉勾两者的信息架构接近，拉勾划分为我的、职位、言职和消息四大功能模块，Boss则是将言职模块改为了公司模块。两者也将招聘和求职都整合到同一应用，在“我的”里面实现招聘者和求职者身份的切换，便于用户的使用，这里不多赘述。
相比之下，猎聘将其他APP中重点划出的公司推荐模块分成了“公司”和“可能感兴趣的人”，也突出了其针对经理人个人而非企业的产品思路。
整体来看，各个APP的产品结构类似，这也是相似的用户群体所决定的。智联招聘、拉勾都将社区功能划为一大模块，借此进一步提高产品粘性和转化率，而Boss直聘和猎聘似乎并没有这样的打算，可能是不同的市场定位决定了其不同的运营理念。
4.4.2 基本功能对比
通过表格可以发现：
智联招聘有着四款产品中唯一的“公司评价”模块，投递简历时可以根据他人的经验规避一些骗子公司，切合用户痛点；“批量投递”功能，降低了海投用户的操作成本。
拉勾和Boss直聘的公司信息相比于智联、猎聘更加全面，让求职者的投递更加精准；且拉勾有着四款产品中唯一的“行业动态”模块，加上查看简历处理者的活跃时间和处理率的功能，切合了求职者投递简历后等待回复的心态，用户体验更佳。
猎聘相对于其他三款产品而言则显得相对平凡，功能上并无自己的核心亮点。
4.4.3 主要功能对比分析
（1）简历功能
智联招聘：
亮点：针对不同人群的需求，提供了简历的个性化服务。
不足：对于许多求职目标不明确，且需要多份不同简历的用户来说，只能设置一份简历并不能满足用户需求。
Boss直聘：
亮点：支持在线微简历和附件简历，附件简历最多支持上传三份，不仅电脑和手机上传，还支持邮箱上传的方式。微简历可以让招聘方快速了解到求职者的大概信息，简历模块中我的问答比较新颖，通过回答Boss的问题，让招聘方对自己有更深层的了解。
不足：用户既需要在线完善自己的微简历，还要上传自己的附件简历发送给招聘方，增加了用户的操作成本。
猎聘：
亮点：可邀请前公司同事验证工作经历，提升简历排名，并且也给出了我的问答模块，方便招聘者和猎头快速了解求职者。
不足：手机端只能在线编辑简历，不能上传附件简历。对于需要相关作品的职位，无疑增加了用户的操作成本。
拉勾：
亮点：针对互联网行业在在线简历中增加了“社交主页”和“图片作品”两个模块，方便求职者展示自己，也方便了用人单位对应聘者有更广泛的了解；附件简历最多上传四份，也给了应聘者更多展示自己的机会。
（2）搜索功能
智联招聘：
亮点：既可以搜索职位或者公司，还可以通过选择行业、选择职位、期望月薪等进行精确的条件搜索，实现更精准的匹配用户需求。同时还可以自定位所在位置为家的地址，筛选到离目前位置较近的职位。
不足：虽然智联招聘的批量投递功能为用户提供了方便，但是容易造成求职者滥投简历，招聘方可能收到许多并不匹配职位的简历，降低招聘效率；并且搜索结果靠前的公司都是置顶公司，多次查看后也不会有已看的提示，容易打消求职者的使用积极性。
Boss直聘：
不足：Boss直聘在搜索上乏善可陈。如果搜索职位类型未被系统收录，并不会推荐类似职位，直接无法进行搜索，可以考虑利用大数据分析完善搜索机制。
猎聘：
亮点：有已看提示，应聘者点开职位详情后回到搜索页面该职位颜色会变淡，方便求职者再次搜索的时候查看新职位。
不足：没有根据定位搜索附近公司的功能。
拉勾：
亮点：拉勾可以搜索职位、公司和商圈。在搜索的同时，不仅可以看到热门公司。还可以根据用户喜好，利用大数据分析和算法猜测用户喜好的职位，并推送给用户自由选择，这点也很符合拉勾的调性，值得借鉴。
（3）聊天功能
智联招聘：
亮点：求职者不能直接找招聘方聊天，而是需要简历已经通过职位发布者的筛选，要进入到了面试流程才能开始聊天，降低了招聘方被骚扰的概率，提高了招聘效率。
不足：聊天不支持发语音和图片功能，可以考虑添加。同时需进入到一定流程才可以进行聊天，在一定程度上也减少了两者的初步信息交流通道和更多可能性，也降低了求职者的热情和主动性。
Boss直聘
亮点：BOSS直聘主打和用人方直聊，需要聊天了以后才能开始进行投递简历等招聘流程。这样的好处是让招聘方不用再面对冷冰冰的简历，是提高了求职者的积极性，也为求职者带来了更为人性化的求职体验。
不足：职位发布者必须聊天才能进一步获取求职者信息，如果遇到很多不符合用人要求的求职者聊天，则导致沟通的成本比较高，在此过程中可能会降低企业的招聘效率。同时对于某些不善言辞的求职者而言，必须聊天则显得有些强人所难。
猎聘
亮点：可以看到招聘者的最近在线时间，方便双方及时沟通。
不足：看到职位后，需要点开招聘者的头像或是投递简历后才能找到聊天功能，令一些轻度用户失去了沟通的机会。
拉勾
亮点：既没有像智联招聘一样限制聊天功能，也没有像Boss直聘必须要聊天才能开启招聘流程。而是选择随时可以和职位发布者聊天，作为一种辅助双方沟通的另一渠道。同时拉勾上可以查看到招聘方活跃时间和聊天的回复情况，这些细节功能非常有利于激发了求职者的沟通欲望。
不足：从招聘者的角度来看，如果是十分热门的公司和岗位，可能会收到较多一些不匹配应聘者的消息，降低招聘效率。
（4）投递功能
智联招聘
亮点：平台巨大，职位众多，简历投递后会有很多类似岗位推送，拥有海投功能，便于求职者大规模撒网。
不足：投递简历前无法和招聘者沟通，有可能会导致企业受到大量不符合要求的简历，令招聘效率低下。
Boss直聘
亮点：求职者投递简历即是开始聊天，一般来说，无需担心像传统招聘一样简历投出后石沉大海，短时间内一般都会收到结果反馈，大幅提升了求职与招聘效率。
猎聘
亮点：投递简历后招聘者会出现在消息列表中，可以直接发消息沟通。
拉勾
亮点：在聊天记录中可以查看自己的投递记录，并且简历是否投递不会影响到双方沟通；在“投了又投”功能中，系统会根据算法自动推荐相关的岗位信息，方便求职者寻找合适的岗位。
（5）差异化分析
智联招聘
用户人群覆盖全行业，产品也正处于由传统综合招聘转型中，但的功能设计较为保守、杂乱，也更多从招聘方的角度进行产品设计。如面试评价、工商信息都没有留给用户进行参考，而是设计给招聘方进行考核。没有语音聊天、发送图片等功能，许多功能和细节体验都值得优化。
特色功能：公司评价、精确条件搜索、家的位置、职Q等。
Boss直聘
定位为新型招聘，功能设计主要围绕“直聊”为核心，加快面试、即时反馈。同时加入了企业信息查询工具和网警，对招聘方的信息真实性要求较高。
特色功能：牛人问答、新职位提醒、网警和工商信息等。
猎聘
定位为中高端人群垂直招聘，区别于传统招聘模式以企业为核心的广告发布平台，功能设计针对经理人和个人用户体验。同时整合线上线下的招聘资源，根据用户职业生涯不同阶段的特点，为求职者提供职业辅导、职业机会、职业测评、职业咨询等服务，帮助用户实现职场上的成功。
特色功能：推荐活动、可能感兴趣的人、求职问答。
拉勾
定位为互联网行业招聘，功能设计以求职者的用户体验为核心，在功能中，融合前沿的大数据和精确算法，使求职者更快的匹配到心仪企业。
特色功能：拉钩头条、言职、离线助手、投了又投、面试评价等。
4.5 操作流程图
智联招聘和拉勾、猎聘的用户求职流程大体相似，四者的较明显区别在于聊天功能，Boss直聘的不同之处在于需要先进行聊天并得到回复，才能正式开始求职流程。拉勾、猎聘随时都可以聊天，而智联招聘则需要简历通过筛选或用人单位发出邀请才可以进行聊天。
4.6 视觉及交互分析
4.6.1 首次登陆流程
视觉：
智联招聘：欢迎页采用了大红色的背景色，四个滑动页突出了产品功能，让人印象深刻。但欢迎页风格与App整体风格相差太多，突然的转换会感觉有些突兀。
Boss直聘：整体风格一致，欢迎页三句话将产品特色阐述的十分明确。整个注册页面只有微信的Icon是绿色，引人注目。
猎聘：与众不同的是，猎聘似乎受到极简主义设计的影响，并未设计欢迎页面，且其注册页面也是十分简洁，简洁干练。
拉勾：拉勾的欢迎页放置了众多名企的产品图标，加上三句宣传语的影响，使用户在注册/登录之前就感受到其平台的专业性。
交互：
智联招聘：智联的注册页面显得中规中矩，除手机号注册之外，还支持QQ/微信/微博三种第三方授权登陆方式，且其工作地点一栏可以有最多三个选择，功能很全。
Boss直聘：用户身份选择在欢迎页面，选择后进入注册及完善简历方面，流程较短，且具有屏蔽前公司功能，设计较为人性化。
猎聘：猎聘将用户身份选择放在了注册之后。值得一提的是，猎聘并不支持第三方登录，用户注册后，完善信息的流程极短，体验较为优质。
拉勾：四款应用中，拉勾的注册流程最长，也且必填项较其他三款也更多，在完成此线性结构时，较其他产品，用户会更易不耐烦。虽然拉勾的推荐准确度要求更详细的用户数据，但此处仍是用户体验交差的一点。
4.6.2 首页
视觉：
智联招聘：智联的图标较为圆润，视觉色调整体上偏淡蓝色与白色，界面整体较为比较冷静和严肃。设计有较强的工具属性，无明显情感倾向。
Boss直聘：直入主题，首页不放置banner，视觉统一性强。
猎聘： 除广告外整体页面颜色依旧是黑白橙三种，相比之下，猎聘的界面设计更为简洁，视觉色调由橙色和白色组成，明亮活泼。
拉勾：界面较为比较温暖和清新，色彩设计符合定位，布局合理，设计注重细节。banner设计突出重点，显得专业。但页面模块较多，不可避免地看起来更为杂乱一些。
交互：
智联招聘：首页分为三个主要部分，顶部为搜索，中间banner和职位专区，tab为职位、消息、职Q、简历和我的，整体结构完善。
Boss直聘：首页没有放置banner，界面简洁清新，让用户立即开始使用，体验佳。
猎聘：在极简原则的指导下采用了传统型“搜索+banner+职位的布局”，中规中矩。
拉勾：首页分为五个主要部分，顶部为搜索和扫码功能，之后是拉勾头条，中间banner和推广职位，职位列表做成了拉出页面，别出新意。tab为导航，分为首页、公司、消息、言职和我的。
4.6.3 搜索页面
视觉
智联招聘：搜索页面加入了公司福利，信息更详细的同时也让整体页面显得更为杂乱。
Boss直聘：搜索种类做成“搜职位”和“搜公司”两种，其余条件统一放到了“筛选”下拉栏中，搜索详情显示招聘者职位，页面整体显得简洁清晰
猎聘：整体风格与Boss直聘类似，风格也较为简洁。
拉勾：搜索种类做了五种，下面还有一栏特点项，页面看起来稍微有堆积感。
交互
智联招聘：体验较差，职位搜索不精准，搜索结果页中穿插广告。点开职位详情后，职位亮点功能较为鸡肋，简历投递得到反馈后也无法与招聘方聊天。
Boss直聘：搜索功能流畅，职位准确度一般，详情页没有投递按钮，需与招聘方开始聊天才能进行投递。
猎聘：搜索功能中规中矩，虽然猎聘有直聊功能，但职位详情页却没有直聊按钮，用户在寻找聊天方式时加重了学习成本。
拉勾：搜索页面虽然显得内容较多，但职位搜索精准，对于公司的融资、规模和行业细分也有显示，并显示了公司所需的职位类型，很符合用户的需求。职位详情页有招聘者的招聘习惯，直聊和简历投递分开，整体来看用户体验优秀。
4.6.4 消息页面
视觉：
智联招聘：图标风格没有一致性，整体页面给人感觉较为杂乱。
Boss直聘：风格清爽。
猎聘：模块堆叠较多，但好在整体风格一致。
拉勾：消息页面的公司信息很明确，让人一目了然。
交互：
智联招聘：几个推送模块不能轻易删除，求职者无法主动发起聊天，并且在聊天过程中无法发送除文字以外的信息，沟通效率低下。
Boss直聘：将新职位推送加入了消息页面，此外在聊天是会首先推送求职防骗指南和增值服务产品。Boss直聘将直聊作为产品的核心功能来做，体验确实优秀。
猎聘：中规中矩，消息页面加入了搜索功能，在联系人很多时可以提升用户的使用体验。
拉勾：消息页面将几个推送模块统一置顶，且聊天后投递简历会显示“已投”，简历被查看后也会有提示。细节很完善，交互体验优秀。
4.6.5 简历页面
简历模块大同小异，各个产品在视觉上均与其整体风格一致，智联的简历模块最为全面，而Boss直聘和拉勾考虑到不同行业的求职需求为简历添加了“社交主页”和“图片作品”两个模块。
4.6.6 “我的”页面
视觉：
智联招聘：功能图标太多，整体感觉较为杂乱。
Boss直聘：界面清爽，简历和投递汇总与其它功能用背景色清晰的分隔了出来，方便用户查看。
猎聘：在整体简洁的页面中间塞入了一块增值服务专区，内容较杂。
拉勾：相比于Boss直聘和猎聘，没有选择在页面中直接加入数据显示，用户感知度略差。
交互：
四款产品的该页面功能类似，都是做一个界面跳转+模块汇总的功能，在此不作赘述。
4.6.7 特色页面
智联招聘的“职Q“模块分为5个页面，拉勾的“言职”模块分为四个页面；相同的是，两款产品都有一个模块提供培训服务。总体来看，二者均是通过其他模块提供的社区服务和优质内容来提升用户留存与消费。
在特色页面中，智联招聘的涉及领域和人群更为宽广，所以采用的是自然结构与矩阵结构，因此不管是视觉还是交互都给人一种略显杂乱的感觉；而拉勾因为专注于互联网从业者，用户群较为单一，因此采用的是层级结构与矩阵结构，因此在整体感和一致性上更胜一筹。
4.7 盈利模式分析
比较来看，智联招聘和猎聘的市场布局较广，整合线上线下资源，且有着为数众多的猎头群体，全方位布局人力资源市场；
Boss直聘仍在抢占市场份额，目前盈利模式较为单一，但未来必会尝试更多盈利模式；
拉勾则在维持传统盈利模式的同时，将一部分注意力转向了C端用户的培训，抓住国内用户付费习惯正在形成的机会，推出了众多课程。总的来看，虽然四者的目标群体有差异，但盈利模式类似，这也是市场环境决定的。
4.8 总结
智联招聘
智联是招聘市场的先行者，与前程无忧在招聘行业并处龙头地位。尽管因其移动端的交互和功能久为人所诟病，导致用户群的评价不高，但不可否认的是，庞大的体量和完善的业务依然让智联招聘成为求职者不可或缺的App。
目前，智联正利用自身的规模优势，不断扩张版图，市场呈现出聚合化趋势。除了在线招聘业务之外，还在其他业务上不断拓展，力求形成覆盖平台、用户、企业三方的完整招聘业务闭环，提高招聘效率，提升用户粘性。
用户端覆盖人才测评、求职培训、求职论坛；
平台端覆盖普通人才市场、校园招聘市场、高端人才市场；
企业端覆盖招聘流程外包、HRSaaS服务、雇主品牌建设与传播等。
网络招聘平台未来主要以垂直招聘、HRSaaS服务、职业培训并行发展。
Boss直聘
独特的直聊模式，数据算法驱动提升招聘效率，去中心化帮助求职者和老板谈。一度被行业众多竞争者模仿。
如今，Boss直聘的搜索指数和新下载量远超其他三款App。BOSS直聘自2014年发展至今，营销方式也随之发生变化。2017年至今，每一期广告投资费用超亿元。BOSS直聘以独树一帜的广告方式进行品牌推广，收获了大批用户，在接下来的市场竞争中必会成为一股不可忽视的力量。
猎聘
猎聘专注于打造以经理人个人用户体验为核心的职业发展平台，颠覆了传统网络招聘以企业为核心的广告发布平台，开启以用户体验为核心的交易模式。然而与智联招聘被用户诟病的原因相似，猎聘的信息不实问题导致它的口碑和用户留存率一般。
猎聘自2011年上线以来，一直保持迅猛发展的石头。截至2019年2月，猎聘拥有超过4800万的注册会员，已服务超过34万家优质企业。目前，有超过13万名认证猎头在猎聘平台上寻找核心岗位的候选人，猎聘在人群垂直领域已经超越了智联和前程无忧。
拉勾
拉勾专注互联网人群，在知乎和各论坛上有口皆碑，用户体验和个性化推荐优秀。
由于其目标市场较小，搜索指数与用户数都较少，是四者中规模最小的一家。但由于互联网人群的收入水平和消费习惯有别于普通人群，拉勾的实际利润率应该会高于其他三家公司。
5. 市场竞争策略（拉勾）
5.1 SWOT分析
5.2 产品迭代方案
产品迭代流程图
产品迭代策略
根据7.0的产品版本迭代（现在是V7.19.0）来看，在产品迭代到8.0之前应该不会有大的改动。
建议在下个版本上线以下功能：
在言职模块加入薪资模块，用户可匿名分享自己的工资，也可搜索到各职位在行业、地区的平均薪资、点评人数；
言职模块提供身份认证功能，开放C端高端人才身份认证，待用户群成熟后可加入付费咨询服务，平台从中抽成；
增置服务加入“市场身价分析”，完善算法与大数据分析，通过用户输入当前公司、入职年份、职位名称、工作经验、工作城市、月薪（组成模式），计算生成专属薪酬报告。
5.3 运营策略
根据SWOT分析，产品的发力方向应该有以下几个：
社群运营，拉开产品差异，避免同质化；
聚合资源，关注校招、线下招聘，提升知名度和转化率；
优化B端审核，优化用户体验；
试点性在二线城市推出优惠政策吸引更多中小型公司入驻。
6. 风险及对策展望（拉勾）
可能风险
政策风险：北上广吸引力缩减，新一线城市竞争激烈
法律风险：虚假信息（参考Boss直聘李文星事件）
市场风险：竞争对手拓展市场，触及需求重合用户
资本风险：前程无忧D轮投资后控股达6成
技术风险：对技术创新的市场预测不够充分
决策风险：产品发展与转型方向（参考2007年的诺基亚）
舆论风险：提升盈利的系列功能增加可能会导致口碑下降
对策展望
积极布局一二线城市，抢占市场份额，同时在三线市场展开试点
优化招聘信息审核，规避风险
拉开产品差异，精简产品线
关注新型招聘模式，紧盯竞争对手，及时调整战略方向
注重用户体验，谨慎开展新产品线
7. 部分数据来源及参考文献
[1]鲸鱼墨子.竞品分析｜智联招聘VS拉勾网VSBoss直聘：移动端求职产品，哪家强？
[2]艾瑞咨询.2019年中国网络招聘行业发展报告
[3]Tony刘..拉钩：产品分析，这货好干！！
[4]豌豆荚.https://www.wandoujia.com/
[5]吹起大象.产业互联网产品设计需求篇|市场分析报告MRD
[6]陈涛.易观分析.招聘行业数字化进程分析——易观：2019年第1季度中国互联网招聘市场规模为22.1亿元西部地区招聘市场供需快速增长
[7]陈涛.易观分析.易观：中国互联网招聘市场趋势预测2017-2020
[8]艾媒报告.2019中国互联网招聘行业市场研究
另，诸多数据来源且不限于：豌豆荚、天眼查、易观、七麦数据、移动观象台、百度指数、易观千帆指数、禅大师、APPannie
8. 结束语
虽然以上四款都是B2C的产品，但因本人尚无相关工作经验，以及产品的内部数据，未能从B端和深层数据层面进行合理分析；本篇市场分析仅从C端和外部大环境角度出发，尚有欠缺，不足之处欢迎指正。
另，文章的所有数据来源均基于互联网，因此真实性和有效性无法保证，仅作沟通和交流使用。
