（01）
公号文先生，说了件事情：
湛江市徐闻县一所小学，有名学生中午在学校食堂吃饭后，不知去向。老师急忙电话家长。
家长接到电话后，怒气冲冲赶到学校，问了句：谁是班主任？
班主任回答我是。
家长暴力一拳，击在班主任的脸上。
眼角当场被打开裂。
缝了9针。
……这位家长，何以如此暴戾？
（02）
教师、医生和警察，这三种职业，是无差别面对公众的。
哪怕地球上只有一个坏人，也有可能被他们遇到。
所以这几类行业，从业人员多是压力爆表，孤弱无助。
朋友曾跟我说过一件事儿：有个暴力家长，持刀到学校殴打一名男老师。
大庭广众，众目睽睽，老师被打得头脸乌青，抱头鼠窜，也无人管。
家长挥舞着刀子，把老师赶进了学校后面的工匠房。
稍倾，暴力家长单手提刀，慌里慌张的跑出来。
所有人吓呆，认为可怜的老师，铁定被他杀掉了。
突听一声怒吼，就见大家以为被杀了的老师，出现在门口，手持一柄利斧。
家长这次不暴力了，脸色惨白的逃窜。
却听持斧老师高吼道：沿老纸刚才逃跑的路线逃回去，老纸要把丢失的面子，再找回来！
呃，这个要求……还算合理。
（03）
而是说，其实我们都跟这位被追杀的老师一样：
出了错，谁也不肯饶过你。
可当你遇到危患，却孤弱无助，求告无门。
湛江徐闻被打的老师，也是这种类型。
据悉，打人的家长经营酒吧，愿意赔钱。但校方顶住了压力，没有同意。
其实，伤害事件发生后，这事已经超出了学校的管理范围。
学校说了不算！
——法律说了算！
（04）
有部电影《生化危机》，有些朋友看过。
可你看了，有什么教育意义？
影片演的是家公司的计算机，有了意识，放出僵尸病毒，并追杀所有不是这家公司员工的人。整个剧情就是轰轰轰，哐哐哐，从头打到尾……教育？意义？好像跟这种动作片，不贴边吧？
然鹅，不同人眼里的世界，不一样的。
知乎大V孙vincent先生，注意到了影片中一个极重要的细节。
剧中女主角，与大反派决战。
大反派有个坏手下，哇哇哇追杀女主角。
女主角对坏手下说：你想清楚，我也是这家公司的董事，持有50%的股份。
大反派哈哈大笑：那又怎么样？他是我养的狗狗，根本不听你的。
对呀对呀，坏手下急忙表忠心：我只听坏老板滴，老板让杀谁，我就杀谁！
女主角微微一笑很倾城：坏手下，你被解雇辣。
坏手下：……解雇了又怎么样？
女主角：计算机会干掉所有不是公司员工的人，你洗定了。
说话间，计算机发飙，轻易的宰杀了坏手下。
孙vincent先生说——这就叫法学思维。
只有懂法学思维，才会设计出这个梗。
——缺乏法学思维的人，不要说设计这样的梗，看电影时注意到这个细节，就老厉害了。
（05）
街头，经常会有普法活动。
多数活动，都在反复告诫大家：莫杀人，别放火，杀人要偿命，放火悔终生。
这些宣传当然很重要——但也恰恰说明，我们对于法律的理解，还停留在原始认知阶段。
把法律单纯的理解为惩诫。
——而没有意识到，法律是社会规则，甚至是一种生活方式。
（06）
知乎大V，Du Daniel，讲述美国人如何玩转法律。
有位美国兄台，在院里种菜。但院子里有蛇，当地法律禁止猎杀野生动物。他只能眼看着蛇在他的院子里自由游弋，一直到蛇把他的菜弄得乱七八糟，他这才操起家伙，动手杀蛇。
……可他这么做，不犯法吗？
不犯。
因为，蛇糟踏了他的菜，已经是害虫辣。当地法律允许除掉害虫。所以他的行为，完全合法。
——请注意，蛇究竟算是野生动物，还是害虫，这事任何人说了不算。
——蛇的行为说了算。
——如果蛇老老实实在地下爬行，打洞，那谁也不敢碰它，因为它此时是野生动物。
——但如果，蛇把菜地拱到乱七八糟。不好意稀，它的行为让自己成了可以杀掉的害虫。
（07）
到底什么是法学思维？
——以法律为起点，只看行为、不究动机的思维习惯。
如果你有出庭经验，或是做过律师，就会知道，法庭之上，根本不象影视剧中的情节，双方唇枪舌剑，论战攻守——真敢这么做的律师，铁定是刚刚入行没两天，分分钟输掉官司。
那么双方在法庭之上，比拼的是什么呢？
——是谁能把话说清楚、说到对自己有利、并让别人信服的能力！
是界定事实的能力。
不是吵架的能力。
（08）
事实就是事实。
缺少法学思维的人，特爱讲这句话。
——但只要你稍有点法学常识，就会知道，大多数事实，都有主观要件。
什么叫主观要件呢？
比如说，法律课上，老师讲了个案例：有一男纸潜入邻家，刚刚进门，女主人就回来了。男子急忙躲到床下，但还是被发现。男子抗拒出逃，最终被抓。
讲完后，老师吩咐同学们：现在，你系这名男子的律师，要如何替他辩护，才能尽到律师职责涅？
学渣站起来：我以入室盗窃罪名替他辩护，最多……判个10年吧。
学弱站起来：建议当事人称他入室，是觊觎女主人的姿色，但因为强暴未遂，最多只判3年。
学霸站起来：建议当事人称入室之后，良心发现，放弃了强暴想法，这叫犯罪中止，无损害后果。这就可以当庭认罪开释。
学神站起来：建议当事人称，他入室是想强暴男主人。但因为法律没有这样的条款，所以我的当事人会当庭无罪开释。
……听听，一件事件，不同叙述。结果竟天差地远。
讲这个段子，不是让大家学习狡辩。而是认知到事实的结构。
事实构成两部分，一部分是客观要件，男子入他人之室。另一部分，是男子入室的原因——这是事实的主观要件，对此的描述，决定着最终的结果。
（09）
回到湛江徐闻事件，我们就能意识到：当暴力发生时，当事人与周边的人，第一时间应该报警。
但在叙事中，我们看到更多的，是求助于行政与舆论的力量。
——只是因为，我们还没养成法学思维的习惯。
遇事以行政为中心，呼吁保护。
而非以法律为起点，诉诸公堂。
校方当然应该出面，但此事已经构成法律事件，报警也好，上法庭也罢，都需要我们法律意义上的描述：
第一：切记，任何事件都有主观部分。
第二：重点放在事件的客观要件上，主观部分要与客观要件完美吻合。
第三：简捷精准，不可出现言辞上的歧义与漏洞。
第四：无情绪，不主观。听者可以瞬间理解。
第五：任何时候，绝不跟着对方走。无论对方有多少漏洞，都不要理会。你说你的，他说他的，双方比拼的，是谁的叙事更让人信服。
当你有了深刻的法学意识，就占据了认知的制高点。会一眼洞穿对方的心理活动，不会轻易受到伤害，更易于在纠纷之中，说服对方，避免暴力。
（10）
我们总渴望着更强大的庇护。
希望单位或是舆论，帮助我们这些弱者，击退那些思维原始的暴力狂。
——但单位或是舆论，也是由人构成。
——由不同层次的认知构成。
而在我们谋求强者支持时，最需要的，是冷静的叙事力。
我们需要把话说清楚，说明白，能把事情的客观部分叙述得简捷明确。能把事情的主观部分，不给对方以先入为主、自我标榜的印象。实际上我们每个人，都是个小律师，对家人叙述，对朋友叙述，对单位领导叙述，对公司的同事与老板叙述。
法学意识不足的人，易犯叙事不清的毛病。明明自己有理，但客观轻而主观重，情绪多而理性少，往往会在叙述中反遭无端责难。
缺乏法学思维，明明有理却无法让人信服，我们会让坏人活活欺负死的！
就从语言开始，点滴训练自己。先学会厘析语言中的事件、观点与情绪，着重事件，不说观点，不带情绪。如阳明先生所说：人皆可以为舜尧，哪怕是再迷信暴力的人，也能够识辨出你话语中的智慧含量。一旦他意识到你的认知明晰简练，暴力者就会立时化身为小绵羊。徜如果对方不识进退，那就在法律规范内，与对方展开对决。我们不惹事，但也不怕事。我们唯独怕自己学习意识不足，不肯于这个各自为战的成人世界，赋予自我强大的知性思维。
