看到微信群里有一条关于“员工执行力差原因”的分享，具体是“不知道干什么，不知道怎么干，干起来不顺畅，不知道干好了有什么好处，知道干不好没什么坏处”，对最后一句“知道干不好没什么坏处”感触颇深，跟大家分享一下。
最近在一家公司推行绩效考核，很多人给我建议，现在人心不稳，推行绩效考核最好只奖不罚，很多人很久没加工资了，你考核一罚恐怕人就要走光了。这些言论对我确实造成了一定的压力，特别是这家公司总经理对此还没有明确的态度。对这样的问题好好分析一下，你就会明白。
为了更好的推行绩效考核，部分企业采用了鼓励手段，即达成目标，则奖励，没有达成也不处罚。这种方式对顺利推行绩效考核无疑会减少很多阻力。但也有部分企业在推行绩效考核时，奖罚并重，干好的奖励，干不好的处罚。对考核是奖还是罚，真是“仁者见仁，智者见智”。任何事情不能只看表面，还是要结合它所处的实际背景来分析。
第1种情况下的绩效考核，多是企业经营情况不好，业绩下滑，高层为了将这种压力传导到整个公司，希望通过全员力量，采用干不好不处罚的方式，让更多的人参与到群策群力挽回公司颓势的阵营中来。原始的出发点可以归结为共患难的人少，共富贵的人多。
第2种情况多是公司高层希望规范公司管理，增强企业执行力，完成更好的目标，这种绩效考核有锦上添花的意味。
在实际的管理中，也有不少将这两种考核方式对调使用，这其中有什么规律可循吗？答案是有的。
在每个人都是“经济人”的前提下，我们来看企业处于下坡路的情况，在这样的环境下，“经济人”考虑更多的是如何找一家更好的企业，恐怕不是如何干好。因为企业经营不善的原因是综合性的，宏观、微观的都有，还真不是“头痛医头，脚痛医脚”这么简单的事，要干得好还真不好说。所以对经济人来讲，他的最优策略是先保全自己所得，有机会再搭搭顺风车。于是激励只会让干得好的受累，干得不好的坐等渔翁之利。
我用博弈的方法来说明，会让你更明白。假设有经营好和不好两种情况和干得好与不好两种人，那么经营好的情况下，干好得1分，干不好得1分（搭顺风车），经营不好的情况下，干得好得-1分（付出了没回报，属于负收益），干得不好得0分（干得不好没处罚也没奖励）。示例如下：
经营好的时候：干得好+1分；干得不好+1分
从中可以看出，最优策略是“干得不好”。因为干得不好是综合收益为1，干得好综合收益为0。
所以第1种情况，高层让更多的人参与到挽救公司颓势的高端愿望是好的，但必须建立在这些人都是有崇高职业梦想“傻子”的基础上，这样的情况是还真不多见。
如果把第2种情况改成“只奖励不处罚”模式，其实就是博弈示例的第1种情况，因为大家都得了好处，自然不会说什么，实行绩效考核其实就是发奖金，只会有运气不好的拿不到，既然是运气不好，自然不会怪制度，所以大家都会等别人，靠运气！
好了，分析完毕。你应该明白“只奖励没处罚，就会让员工从想干好到不愿干好”的个中缘由了吧！
