文／陈后圣
最近终于把查理·芒格的《穷查理宝典》看完。
从一开始的怀疑自己、怀疑作者，到初步建立起对思维模型的认知，着实让我感受到了芒格的魅力。
我毫无保留地分享给你。
和大部分人一样，我也是奔着查理芒格的“多元思维模型”去看这本书的。
查理?芒格说：“一个人只要掌握80到90个思维模型，就能够解决90%的问题。而这些模型里面非常重要的只有几个。”
第一次看到这句话的时候，我简直震惊了：哇，这是什么东西啊，这么厉害！我如果把他都学会了，是不是就是人生赢家了？
在这个极度功利的想法驱使下，我翻开了这本书。
可看着看着，我觉得不对劲。
这里面不是其他人对查理芒格的称颂，就是芒格在各地的谈话或演讲实录，以及芒格总结的25个经常误导人的心理倾向，压根就没系统介绍芒格在用的“多元思维模型”。
我一度怀疑：我的理解能力是不是有问题？
我甚至怀疑：这本书是不是有点言过其实了。
这个问题困扰了我一周，直到一起非常偶然的事件。
2、你这玩意有效吗？有效我就买
这件事情是这样的：
最近我误打误撞进了一个股票交流群。
所谓的股票交流群，基本上里面都是托，伪造一个所谓的能精准买卖的大师，骗取人们的信任，目的是卖炒股软件。
这个套路并不高明，但一些刚刚进入股海的小白就有可能中招。
就在前天，群里真的有人在咨询这个大师卖的软件：
小白：你这软件有效吗？有效我就买。
大师：当然有效了。每天在群里发的，你也看到了，只要按照提示去操作，大家都赚到钱了。
我呵呵一笑，准备退群。
就在到最后一步操作时，一个念头闪了过来：
——等等，他刚刚说只要有效他就买，他的逻辑没错啊，如果有效的话，我也会买啊。
——再等等，有效？查理·芒格在《穷查理宝典》里好像也说了这个词。
这个念头闪过后，我立马去找查理·芒格的原话：
芒格说：
“我这辈子就做两件事情：
第一件事是去发现什么是有效的，然后持续去做，第二件事是寻找什么是无效的，然后坚决避免。”
既然思维模型的关键是有效，那么如何才能判断一个东西是否有效呢？
我想到了混沌大学李善友教授的“认知升级阶梯”：
李善友教授把人的认知分为四个层次，分别是：
——经验信息、理性思维、第一原理、灵感流淌。
我举几个例子：
①晚上满天繁星，则第二天大概率是大晴天。这是通过经验感知的信息，是感性思维，不一定靠谱；
②经过收集大量的数据（气温、湿度、风向和风速、气压等等），结合气象学相关模型，测算出明天上午10:00会降雨。这是通过理论模型导出的结论，有效性非常高。
③地球上的水受到太阳光的照射后，形成水蒸汽，水蒸汽蒸发上升到空中，在空中遇到冷空气，凝结成水滴，变成云，当云层达到一定厚度的时候，水滴便自然降落形成下雨。这是为什么一定会下雨的解释，可以作为某些现象的第一性原理。有效性尺度进一步放大。
④属于觉性智慧，天人合一。
——思维模型处在理性思维阶段，通过重要学科的重要原理认知世界；
初级的思维模型是一种解决问题的框架，把问题置于框架内，你就能找到对应的解题方法。
高级的思维模型则是一种解决问题的策略或智慧，成为思想的一部分，达到孔子的“随心所欲而不逾矩”的境界。
会工作的高手，其实都是比其他人掌握了更多的思维模型。这些思维模型，有的是基于个人经验信息积累得来，有的是通过理论习来。
比如，我们面试时，最常见的一个问题是：请你做一个自我介绍。
有的人在自我介绍时，干净利落：从时间线出发，把出身、家庭、教育、工作经历、求职动机介绍的非常清楚。
而有的人，就没那么清楚，说完了工作经历，突然就说到了家庭，说完家庭，又突然说到了求职动机。
为什么会有这么大的差距？
如果我们只看到现象本身，是看不出问题的，我们只会觉得这个人就是比那个人好，陷入“外行看热闹”的境地。
只要往上再追溯一层，你就会发现，两者差距的背后隐藏的是一个思维模型：结构化思维。
结构化思维的四个要素：结论先行、以上统下、归类分组、逻辑递进。
无论是口头表达、还是书面表达，还是在工作安排上，具备结构化思维与不具备结构化思维的人，差异自现。
再比如，你是负责市场研究的，公司想进入一个新的行业，领导让你对这个行业进行分析。
不如果不具备一定的思维模型，你就会不知道从哪里着手，或即使分析完了，显得不系统，不是漏了这个就是漏了那个。
如果你大脑里有行业分析的PESTEL思维模型，你就会从政治因素(Political)、经济因素(Economic)、社会文化因素(Sociocultural)、技术因素（Technological）、环境因素(Environmental)和法律因素(Legal)6个方面对行业进行系统的分析。
思维模型与要解决的实际问题往往是一对多的关系，真正掌握了某个思维模型，你能解决的不仅仅是一个问题，而是一类问题。
既然认知升级的关键是构建我们的思维模型，那么如何构建我们的思维模型呢？
此处，我无意于介绍类似阅读、学习之类的方法，并不是说这种方法不重要，而是这些方法并没有帮我们直接指明构建思维模型的途径。
在不断思考中，我总结出了自己的方法，非常简单实用。
这个方法只有短短的六个字：向前推、往后追。
①向前推
向前推，是追溯一个事物的逻辑起点，追溯的越深，距理性思维模型越近。
常用的方法是大家耳熟能详的5WHY分析法。
最擅长使用这个分析法的是小孩子，有时候甚至会让你抓狂。
比如，你和你的孩子在家，外面正好在下雨。
——爸爸/妈妈，为什么会下雨？
——因为雨滴太重了就会掉下来。
——为什么会掉下来？
——因为地球有引力。
——什么是引力？为什么地球会有引力？
——因为……
继续追溯下去，你就会发现，连下雨这么个小事，背后需要气象学、天体学、物理学等一些列重要学科的重要理论才能解释。
5WHY不一定是问5个为什么，你可以问6个、7个……
那问到什么时候是个头呢？
答案是没有尽头。最起码，你要问到自己解释不了的时候。
如此一层层往前追溯，一定会触及到某个理性思维的范畴，这时候你要做的就是去查缺补漏，学习这方面的思维模型。
②往后追
当我们在一个思维模型的指导下，做出了某个决定后，我们接下来要做的就是往后追。
往后追，表面上看是追踪某个决定的效果，更深层次，是为了印证促使你做出决定背后的思维模型的有效性。
我们去过医院看病的都知道，医生看病的步骤一般是这样的：
询问症状→询问发病前一些基本情况（如饮食等）→化验/拍片→给出诊断结果→开方子→随时观察。
在给出诊断结果之前，医生在做的都是“向前推”的动作，通过一些列的症状、数据，在大脑里匹配对应的症状模型。
对于不是很有把握的症状，开完方子后，他会叮嘱你，随时观察，2天没见好要再来复查。
这个动作就是“往后追”。
一旦症状好转，就表明做出诊断背后的“思维模型”是有效的，大脑里会进一步强化这个模型。
一旦症状没有好转，意味着这个“思维模型”失效了，需要迭代更新。
通过“往后追”这个动作，反推思维模型的有效性，将有效的留下，对无效的进行迭代升级。
▽
写在最后
查理·芒格说：你只有知道一个知识什么时候失效，才配拥有这个知识。
这句话我第一次读到，并没有多强烈的感受。
所谓的有效，不过都是在一定的时间、空间内有效。
如果不知道一个模型什么时候会失效，你自然无法驾驭它，你自然不配拥有它。
查理·芒格还告诉我们：手里只有铁锤的人，看什么问题都是钉子。
查理·芒格的理性智慧，值得每个人好好学习。
