被误读的＂以人为本＂管理策略
“圣人之师”“华夏第一相”管仲于2700多年前提出：“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危”，“以人为本”概念首次提出，而远在管仲1300多年前的夏朝(奴隶社会)已提出“民惟邦本，本固邦宁”论断。无论一个国家，或一个社会，或一个组织，或一个企业，人永远都是其生存发展的根本，没人就什么都没有。故而，以人为本当为管理学一个正确命题。2003年，我党提出科学发展观，“以人为本”遂被国人广为推崇，但也出现严重误读，将“以人为本”误解为“以仁为本”尤为突出。下面就是jy135网为大家整理的被误读的"以人为本"管理策略的经验，希望能够帮到大家。觉得有用的朋友可以分享给更多人哦!
说到“仁”，国人自古对“仁”字情有独钟，倍受孔子、墨子、孟子等圣贤推崇，其皆主张为上者要讲求“仁义道德”，要学会“慈悲为怀”，要力求“仁孝治国”，但俗有云：“慈不掌兵”，复云：“严师出高徒”，而生活经验又告诫我等：被溺爱的孩子永远没出息。似如韩非子所说：“慈母有败子，而严家无格虏”。
圣贤对“仁”之定义虽广，但国人多将其解为仁慈、仁爱等。时下，只要提到“以人为本”，国人多将其误读为“以仁慈为本”“以仁爱为本”，最终把“以人为本”衍化为“仁治”。“仁治”好不好呢?时下诸多管理者对此亦一头雾水，特别是在处理下属情有可原的错误时倍感棘手。比如，张三因送孩子到医院急诊而导致上班迟到，如何处理?如果法治肯定让人寒心，仁治则违背法治精神，此如“鱼和熊掌不可兼得”。有无一法，既不让人寒心亦不违背法治原则呢?答案是肯定的。然，欲寻得此法须先回答一问题：单位组织以人为本，人又以何为本?此问或少有人问津，却是管理者不得不认真回答的问题。
学过马哲者皆知，人有两属性：自然属性与社会属性。自然属性是从个体角度理解，社会属性则从群体角度理解。故而，“人以何为本”当从两个层次来解答。
第一个层次：从群体角度讲，人以什么为本?俗有云：“民以食为天”，没食物就要死人，就此而论，人当以食为本。食物从何处来呢?肯定从劳动中来，但“劳而不获”的问题却比比皆是。人是群居动物，有人直接从事生产粮食的劳动，有人则从事不生产粮食的脑力劳动，何以确保从事脑力劳动者亦能获得食物呢?答案很简单：制定食物分配规则。如同企业中有人在生产车间劳动，有人在办公室工作，有人跑到市场搞销售，要确保所有人都能拿到工资就必须制定利润分配规则(或称薪酬制度)，分配规则是什么?是法。法是什么?商鞅曰：“民本，法也”。故而，从群体角度讲，人以法为本。有同志或许对此不解，逻辑很简单：人类社会无法制势必混乱，混乱势必疯狂，疯狂势必灭亡。不妨试想：国无法制将如何?肯定是充满屠戮的地狱，既是地狱何谈以人为本?企业无规章制度将如何?肯定破产，既已破产何谈以人为本?其实，“人以法为本”恰好应证马克思对人的定义：“人是一切社会关系的总和”，社会关系如何固化?比如，老板和员工的雇佣关系是通过劳动合同来固化，而劳动合同需要什么来保护?《劳动法》。又如，夫妻关系通过结婚证来固化，用什么确保结婚证有效?《婚姻法》。再如，张三和李四的朋友关系通过什么来固化?很简单：假设国无《刑法》《治安处罚法》等法律震慑，张三和李四会老老实实做朋友?总而言之，从群体角度讲，以人为本就是以法为本，以法为本就须坚持法治。故而，处理“张三因送孩子到医院急诊而导致上班迟到”问题时，须坚持法治。然，仅对张三实行法治定会使其寒心，且易滋生众人对管理者的不满。因此，需得再寻一办法来化解此问题。何种办法呢?此即第二个层次问题的答案。
第二个层次：从个体角度讲，人以什么为本?当众人怒骂某人禽兽或禽兽不如时，通常是因此人已是道德沦丧，道德沦丧即为冷血者，冷血者即无情者。或可说，没有情感之人必是道德沦丧之人，道德沦丧之人便不可称其为人，只能称其行尸走肉。从本质上讲，道德是人的情感流露。比如，常言道“虎毒不食子”，那不因为老虎天生品性良好，而是它对其子有感情。又如，少女发现男友欺骗其感情后，十之八九会骂男朋友不是人，而男朋友被骂的根本原因就是其对少女原无感情，玩玩而已。再如，某人不赡养父母，必被左邻右舍骂成猪狗不如，被骂的根本原因就是其对父母无感情。从以上论述不难得出一结论：从个体角度讲，人以情为本。既然人以情为本，管理者就须学会“情治”(仁治属情治范围)，例如，处理“张三因送孩子到医院急诊而导致上班迟到”就要学会“情治”，如此方不会使其寒心，众人亦不会心生怨气。补充一点，情治本质即为人治，对张三实施情治就是实施人治。故而，从个体角度讲，以人为本就是以情为本，以情为本就须坚持人治。
有同志或许会问：前面说要法治，现在说要人治，这岂不矛盾?法治和人治真的矛盾吗?这貌似一个“脱裤放屁”的问题，因为“法不容情”已成为一种共识，“人治”已然成众人心目中的`“祸水”，果真如此吗?唯物辩证法的基本观点是：事物由矛盾组成，矛盾由对立统一且分主次的两面组成。管理工作亦如此，其由法治和人治组成，无法治不成管理，无人治亦不成管理，若缺其一便违反唯物辩证法。就此而言，法治和人治是管理工作缺一不可的组成部分，法治和人治是两种必须采用的工作方法。有同志或问：人治是阻碍一个单位发展的祸根，怎能采用?其实，人治如同菜刀，用其切菜即为宝器，用其砍人即为凶器。比如，李四因感情受挫难以自拔而导致工作热情下降，此时就需管理者上前安慰或开导，此为人治，人治此时即为宝器;反之，李四因感情受挫精神不振而导致工作屡屡出错，若是出于同情理解而不依法惩戒，此时人治即为“凶器”，结果势必导致人治与法治水火不容。当然，人治和法治原本对立，但如前所说：矛盾的两面既对立又统一。欲使人治和法治相统一，关键是正确处理两者关系。如何正确处理两者关系?很简单，参照“一山不容二虎”原理严守两个原则：能实施法治的领域绝不实施人治，法治触及不到的领域实施人治。如处理“张三因送孩子到医院急诊而导致上班迟到”问题时，张三无论出于什么原因，迟到已成事实，其属法治领域之事，该怎么处理就怎么处理;同时，张三因孩子生病加之受到处理肯定导致情绪低落，其为法治触及不到的领域，此时就须人治(情治)，比如管理者到医院看望张三的孩子。如此处理，法治和人治即可实现统一，张三不会因受法办而心寒，他人亦不会因此而心生不满。
综上所述，以人为本就是以法为本和以情为本，坚持人法双治。
