文：古典
最近持续在后台收到问题，我决定把有趣的问题一一回答。比如下面这个：
我想问一下，我为什么常常把事情复杂化？
当我读一本书的时候，会非要多读几本。比如读《行为设计学》时，就想去看《OKR》。
但明明通过一本书学到了方法，那我就在平时工作、生活中践行就好，为什么会忍不住想多看一本？
“为什么我明知做一件事就够，还忍不住尝试更多？”
不知道多少人有这样的问题，但这真的是个好问题。
首先要说，这不是件坏事，背后是好奇心。
在爱因斯坦的时代，世界的一切都似乎能被牛顿解释了，为什么还要思考“沿着光跑步”这种乱七八糟的东西？
但他一直在想，一直想，也就建立起来整个相对论大楼。
也正是这样的人很多很多，世界才一点点地变成今天的样子。
不过不同的是，这些人一辈子，都在对一件事好奇。
他们为了解开这个谜题，走得越来越深，但奇怪的也是，走得越深，也就越广阔。慢慢天开地阔，他追随的这一件事，带他去见了世界上所有的事。
古今之大成者，似乎都是这样。
王阳明为了成圣人，会在竹子面前坐7天，为了格物。虽然没成，但是他要做圣人这件事，还是一直一直在做，一直到死。
所以，我想——对一个事情不断地深挖，是打开这个世界的动力，是最纯然的好奇心。
而世界也以足够的慷慨，回报这种好奇。
02、你的好奇心，只是3分钟热度
那么，为什么好奇心在你身上，会带来困扰？
先说说好奇心的本质。
我喜欢《故事》作者麦奇的说法：好奇心是人类对于“找到答案”和“认知闭合“的智力需求。
这也是《行为设计学》这本书中“黏性”原则的体现——“知识缺口”带来持续的注意力 ；
也是互联网超链接的逻辑——从A点会快速跳到B点；
还是抖音短视频刷时间的逻辑，只要轻轻一推，就会展现另一个知识缺口。
而另一个人的抖音常常比同一个主播的吸引力大——所以只有当你很喜欢这个主播，你才会关注。更多时候，你只是刷刷刷。
同样的道理——当你看到A书的时候，想起来B书，然后从B书，会想到C书。 其实和上述动作没有什么两样。
一圈下来，进度丢了，《OKR》的书估计也看不完（因为后面还得真实的练啊），自己也没什么收获。
区别在哪里呢？
区别在于，牛人是围绕一个问题，不断的向更深，向行动找知行合一的闭环。
一旦知行闭合，威力无穷，纸面上甚至能蹦出核电站和原子弹。
而大部分人是围绕无数问题（或者问题就是无聊），不断的横向学习，希望能够一次性学完所有相关知识。
其实在今天这个知识爆炸时代，无异用勺子装水，企图捞干长江。
学是学不完的，干出来一件再一件。
向深处走，在事上练，才是闭环。
03、大脑误区：完美主义和侥幸思维
回到这个困惑上，我们不是在“追寻答案”，而是在“发散思维”。
不是在挖一口井，而是挖几下，担心可能不是这里，换个地方挖。
这样一直都在焦虑里，大概是挖不出水来。然后又可以对自己说，其实我不适合这个方法，我换个方式吧。
我见过一个英语学习者，他学习了好多种方法，最后到了新东方的新概念的课，在兴致勃勃的背了4节课以后，觉得“这个教材太老，不适合”。
我多年后又见到他，他还是没有找到适合的教材。其实也许新概念就不是最适合他的，但是死磕下去，也都一定能成。
更深来说，我觉得这是也许一种侥幸心理：
不是我不行啊，是方法不行。 目前这个方法不好，有点难，可能世界上有更适合我的，再找找。
其实没有什么方法，是能绕过“向深处走，向事上练”。
没有。
没有。
没有。
我之所以这么肯定， 因为我试过好多次了……
你可能也会说，不对不对，我只是有点完美主义。 但是完美主义背后又是什么呢？
是：我一定要完全地收集完消息，当我完全收集和理解完所有信息， 我就会做出最好的决定。
其实没有什么最好决定，人类的适应能力，远远高于他们的选择能力。
更适合的选项肯定存在世界，但是要找到的成本，常常远远高于死磕当前的成本。
所以，行动起来才是要点。
04、做透一件事，它会带你去见所有事
最后，请你真的相信。
当你做透了一件事，击穿了一个领域，死磕了一个点，这件事会带你去所有的世界。
凭着这个信念，
就踏踏实实做完一件事，读完一本书，做好一件事。
一直到新的事情，主动来找你。
