近日，有媒体报道，河北师范大学对前来操场跑步锻炼的市民收取门票，引起了附近居民、健身者的不满。不少市民表示，高校操场就是用来锻炼的，操场对外开放不仅能满足市民健身的需求，还能避免运动资源的浪费。
市民和游客进入大学该不该受到限制，近年来时常引发媒体和网友的讨论。很多人认为，“大学设施属于公共资源”、“大学也是靠我们纳税人支持的”，理应开放。资深媒体人贾葭在去年11月发表的文章《花20块进门的大学永远不配一流》中，更是把高校校门的开放程度比同于高校精神的开放程度。
大学具有公共属性，应该对外开放，这无需争辩，然而，我们常常看到国内的现象是——游客总体的数量和所作所为超过了大学所能承担的程度。知乎上有位武汉大学学生这样描述樱花节：“请想象有的游客觉得公共厕所排队太长强闯学生宿舍进去方便，请想象我一个正儿八经武大学生有天跑了半个多小时愣是没找到热饭吃，请想象教学楼被当成公共厕所，游人还会闯入教室咔咔拍照……”当入校参观的游客数量和行为已经影响到高校校园的正常活动时，高校对游客进行限制也是无奈之举。换句话说，大学对外开放的前提是，尊重其教育机构属性和教育职能，保障本校教师与学生的正常学习、工作和生活。
再回头看看该事件中河北师范大学保卫处相关人员的解释，实行收费是为了方便管理，保证学生能最大限度使用校内体育设施。而收取一定费用也是为了能加大维护力度，给学生和市民提供一个更干净、卫生的健身环境。应当说，这样的措施是合情合理的。市民不能只站在自己立场考虑问题，而不顾及学校管理的难处，忽略师生的利益。
国人喜欢拿国外大学的“开放”来指责国内大学，常说哈佛大学没有明显的校门和校墙，牛津大学、剑桥大学散布在市区，更是没有校墙，似乎这些学校可以让游客完全自由出入。事实真是如此吗？据资料显示，哈佛大学有一块核心教学区域，里面的学院大多需凭证进入；牛津大学内，学院不仅会根据内部课程活动调整对外开放的时段，还要求游客缴纳2-5英磅的费用；剑桥大学同样，几乎每个学院都会向游客单独收取门票，享誉全球的国王学院（King’s College）收取的费用更是高达9英镑。另外，剑桥大学还有非常“不开放”的一点，校园内的许多草坪只允许剑桥的院士经过。
综合来看，我们当下该讨论的问题，不是高校应不应该对游客进行限制，这一答案是肯定的，而是游客在参观高校时应该如何遵守规则，表现出应有的尊重。另外，至于高校对校内学生、老师的义务，和对社会的公共责任，高校也应通过实际的调研在其中找准平衡点。
