连锁和集团化是一个趋势，但凡大一点的机构，随着业务的发展，都会有向外扩张的趋势；比如说诊所会从单店变为市内连锁店，工厂会在各地建分厂。
这也意味着我们单店版的系统不能满足客户的要求了，那系统如何解决集团化问题呢？
一、集团的组织结构
我们先来看下工厂集团的组织结构：
一般来说总部拥有最全的组织结构，包含销售、管理、财务、生产等各部门。
分厂可能是完整的组织，但也可能只是一个生产基地，财务独立核算，但销售和管理都由总部统一控制。
上面看到的工厂即便有很多分厂和子公司，一般也是由集团控股的。
但如果是门店类型的组织结构，比如说诊所，连锁店之间很可能就是战略型合作，但实际还是各自运营的，这种关系就比较弱了。
二、集团设计模型
假设我们现在已经做完了单租户的系统，那如何在这基础上支撑集团呢？
1. 方案1：切换各租户账号
做集团后台是有不少工作量的，前期在人力不够的情况下，集团管理员想要了解各分部的情况，就只能登录不同租户的账号查看信息。
这就面临着一个问题：无法做统一报表，并对各分部进行横向对比和分析；如果客户月末或者年末需要数据，那就只能让开发从数据库里把数据导出来了。
2. 方案2：单租户系统数据权限控制
上面的组织结构按理是可以支持在一个系统中实现的，不同的分厂就是和总厂平级的父节点。
人员挂在不同的节点上，系统可以控制该人员只能看到自己节点以下的数据，或者有个数据权限的功能，让客户手动设置。
但这边带来的问题是系统中所有的地方都要标明是哪个厂的，比如产品要增加适用分厂；设备要增加所属分厂——这样一来数据设置麻烦，字段冗余，而且在用户使用时还要根据数据权限进行判断，增加了系统复杂性。
但实际上工厂中大部分的人员是操作工等干活的人，不需要也没有权限看到其他厂的数据，仅为了少部分管理者的需求，把单租户系统复杂化性价比不高。
比较清晰的设计方法就是在单租户的头上再包一层集团的概念，这对于客户来说也是比较好理解的，各厂在实际生产过程中独立运行，但管理权在集团。
这就意味着需要再做一个集团后台，看似增加了一倍的工作量，但实际上不会多很多。
我们都有这样的经历，新做一个系统远比改造老系统来的简单且不易出错；下一节也会讲到集团后台的功能，比单租户系统中的功能少得多，而且更多的是把做过的系统复制一遍，就简单很多。
那么后台的功能主要是2大块：报表和统一管理配置。
1. 报表
这里的报表包括财务的，也包括运营管理的。
比如说诊所集团后台的报表，有费用统计、医务统计、药品进销存统计、运营统计。
这些数据就是把各分店的数据做了个汇总查询页面，在筛选的时候可以选全部，也可以选具体某个诊所。
对原代码的复用率是很高的。
2. 基础数据设置
集团进行统一管控时，绕不开基础数据的统一配置，比如诊所的药品，一般连锁店之间的药品是统一进货，各店之间互相调配的。
但如果只做统一设置还不够，诊所间因为有地域的差异，药品还不完全一样；比如城西店有医美项目，那肯定会增加医美类药品；不同诊所间的价格也可能不一样，北京店的会比小乡镇的贵。
所以这边通常有3种做法：
集团有统一创建权，分店无任何权力。
集团有统一创建权，分店有各自修改权。
集团有统一创建权，分店有各自创建和修改权。
最好是都能支持，开篇也说过不同集团的运营模式差异比较大，就算同一集团下的分店也可能是不同的模式，比如一些是直营的，一些是加盟的。
3. 基础参数配置
基础参数的配置也是运营管理中的重要一块，比如会员管理，一般连锁店之间的会员是通用的，那会员的设置规则就需要由集团统一控制了。
还有一些参数的控制，比如各分店的地址等基础信息，储值赠送规则，流程参数控制等；这些权力的上收能保证各分店服从集团的调配，避免私下搞运营活动。
四、总结
之前连锁类的需求一直是用集团后台的方式来实现的，最近有人提问说，为什么不在一个系统里面用组织结构树来实现呢？听着也挺合理的。
我分析了下，还是用集团后台的方式实现成本最小，也比较好理解。
当然也有缺点：管理者在集团后台只能看到总况，想要看明细数据还是要去各系统。
但从场景的使用频率来说，这样的设计还是较为合理的，毕竟没有一个完美的解决方法。
#专栏作家#
司马特小队，公众号：司马特小分队，人人都是产品经理专栏作家。8年+互联网资深产品经验，多年B端产品管理经验。具有多个从0到1的大型B端产品的孵化、重构、迭代经验；主要教授产业互联网产品相关的硬核知识点。
