腾讯第二季度财报终于出来了，里面提到最多的一个词是“下降”，核心业务游戏营收下降、利润下降……当然，过去半年鹅厂下降最多的，是市值——已经蒸发超过1500亿美金，相当于3个小米或者3个京东。
今年年初，腾讯市值最高峰时，约为5800亿美金，全球排名第五。1500多亿美金去哪了？我觉得有以下几点原因：
1、大环境。一个是全球贸易战，资金大规模溜回美国；另一个是去杠杆，国内基金经理手里的钱不多了。别人遭殃，腾讯肯定也遭殃。
2、核心业务表现乏力。主要是指游戏喽。这又分两个原因：一是中国互联网红利见顶，新增流量越来越少；二是在流量市场转入存量争夺战的时候，腾讯的用户时长被别人抢走了，这个别人主要是今日头条系。
有个细节很有意思。最近很多媒体引用了来自QuestMobile的一个数据，说截止今年6月份，腾讯系独立APP总使用时长比去年同期减少6.6%；而今日头条系独立APP的总使用时长比去年同期增加6.2%。要知道，去年年底的时候，头条上一轮融资爆出的估值是300亿美金，而最近的估值据说达到700亿美金。前后涨了400亿，用这400亿除以6.6%，大体相当于腾讯市值的最高点（6000亿美金）。换句话说，头条估值的新增部分，主要拜腾讯所赐。这就是存量市场里的零和博弈。
3、十指连心。有一种说法，认为腾讯激进的投资战略导致一个结果，就是自营业务空心化。说白了就是好事都让别人干了，自己没有什么拿得出手的业务。但问题是，之前腾讯股价高的时候，也没见有人觉得腾讯业务空心化，腾讯做投资不是一年两年了，要跌早就该跌了。
所以，真正的原因还是腾讯投资的诸多公司同时遭遇大盘下滑，从京东到唯品会到58同城再到拼多多，没有一个不跌的。这些孙子辈公司的表现自然会传导给爸爸辈的腾讯，爸爸辈的腾讯又会传递给爷爷辈的Naspers。这家最早投资了腾讯的南非公司昨天创下2008年以来的最大单日跌幅。理解Naspers为什么会跌，就能理解腾讯为什么会跌了。
都关注腾讯蒸发掉的1500亿美金，很少有人关注中国互联网的另一极：阿里巴巴。如果说腾讯是从年初最高点一步一步滑向深渊的话，阿里的下滑速度更快。两个月前，阿里市值一度接近5400亿美金的新高点，到今天，已经蒸发掉1000亿美金。
除了相同的大环境因素，阿里也遭遇了新贵的挑战，这就是拼多多。尽管已经跌破发行价，目前拼多多依然是接近200亿美金的市值。考虑到京东、唯品会等友商过去半年同样是跌跌不休，阿里蒸发掉的1000亿美金中，应该有200亿是被拼多多偷走的。
也就是说，今年以来A和T两家巨头合计蒸发掉的市值，总计约合2500亿美金。所以，单纯从大环境、竞争等因素分析，我觉得未必全面；如果再找一个原因，只能用“诡异”两个字加以解释，但这又属于玄学范畴，只能问杨超越了。
言归正传，还是聊聊腾讯和阿里吧。这半年讨论腾讯的文章很多，不知养活了多少自媒体，但把A、T放在一起比较的文章不多。去年我曾写过一篇《AT巨兽诞生记：掀桌、爆买、血洗赛道》，着重分析了一下中国互联网从三巨头到双巨头格局的演变过程。
但即使单独分析腾讯和阿里，会发现它们的进化逻辑也是完全不一样的。就拿投资来说，腾讯就是单纯投资，阿里则是投完拿下；而在投资风格迥异的背后，其实是公司文化和基因的根本差异，这种差异进而又导致了战略及其结果的巨大差异。
英国哲学家以赛亚·伯林曾根据哲学坐标体系的不同，把人类历史上的大V分为两类：像狐狸的一类和像刺猬的一类。比如，比如亚里士多德、普希金、巴尔扎克属于狐狸；柏拉图、黑格尔、尼采则属于刺猬。但无论属于哪一类，这种划分不涉及道德层面，仅仅是思维认知层面的不同，既不能说属于“狐狸”的一类人狡猾，也不能说属于“刺猬”的一类人温顺。
在伯林眼中，“狐狸”的思维、行动是离心而不是向心式的，它有许多目标，目标之间毫无关联甚至相互矛盾；而“刺猬”的所有考量、行动，必定都出自一个基本认知，这个认知又统摄每个目标，保证它们彼此之间力出一孔。
翻译成今天互联网的话术，意思很明确：“狐狸”是一种去中心化的生存方式，“刺猬”是一种中心化的生存方式。有人可能会说，以今天A和T的体量，哪家不是中心化的平台乃至生态？
腾讯真不是。2010年3Q大战之前，腾讯的形象就是“全民公敌”：创业者做什么，它就抄什么，而不管被抄的产品、技术、模式与自己的核心业务有多大的强关联。从电商到搜索再到团购，都是铁证。3Q大战爆发前夕，腾讯已经在社交、游戏等领域拿下了江山，但依然不妨碍它去抢占一个又一个山头。流量在哪里，目标就在哪里。
从2011年开始，腾讯痛定思痛，走向全面开放，也掀起了继“4万亿”之后最大的民间投资热潮。到如今，腾讯几乎投资了中国90%的独角兽公司，还有9%被阿里收购了，剩下1%在风中飘。
那么，从“全民公敌”到“全民爸爸”，腾讯是否有其内在逻辑呢？“全民公敌”时期的腾讯，即使涉嫌抄袭，也讲究抄袭的艺术。Copy to China模式的诞生，其实跟腾讯没啥直接关系，主要是2005年Web2.0的兴起，让中国创业者第一次可以在资本的助力下大规模山寨美帝。
但腾讯的高明之处在于，它不直接抄硅谷，而是先让国内创业者当小白鼠，等火候差不多了，再用自己内部的子弟兵分头行动，最后胜者为王，微信就是这么跑出来的、米聊就是这么被干掉的。后来VC们疯狂All in赛道，其实都是腾讯的学徒而已。
据说腾讯内部同一赛道的竞争程度，要远远超过它们与外部小白鼠的激烈程度，因为在资源相同的条件下，比拼的都是真功夫。由此可见，腾讯每一个做出来的业务，都是经过千锤百炼。
后来进入“全民爸爸”阶段，腾讯的投资策略依然是重仓赛道、合并同类项。58与赶集、美团与点评、美丽说与蘑菇街、滴滴与快的……这些大合并的背后，都有腾讯的影子。每条赛道都是目标，每个目标都是半条命，但命与命之间关联不大。
直到小程序的出现，腾讯终于发现了“大一统”的可能性，希望借助微信生态把所有赛道、所有目标放到一个篮子里。某种程度上，这是腾讯历史上最接近中心化的一次机会。
问题是，王兴会把美团的命彻底交给微信吗？刘强东会吗？姚劲波会吗？如果将来这些平台的流量全部来自小程序+九宫格，那与被阿里全资收购有何区别？本质上，所有的互联网平台都是在努力让自己中心化的同时，抗拒被别人平台化。
过去8年，腾讯做投资的原则是，我出钱、你做事，给予创业者充分的自主权；但小程序的内在逻辑，则是希望通过市场化的方式接管被投公司的自主权。显然，这是相互矛盾的两种战略逻辑。表面上看小程序是对腾讯投资战略的一次升级和补充，其实是否定。
阿里作为中心化战略的集大成者，20年来的进化逻辑一目了然：一个中心、N个基本点。当年把淘宝确立为“国策”之后，支付宝、淘宝商城、阿里妈妈、菜鸟等所有其他业务，都是围绕核心业务出发的。今天做新零售，也是一样的路数：拿下饿了么、联手星巴克等等都是从盒马出发。
腾讯当年是内部赛马，多个团队同时抢一条赛道；阿里是一旦确立一条明确的赛道，固定时间内这条赛道只有一个团队，不行就换人呗。两个马爸爸都是狠角色，但出手方式完全不一样。腾讯的2号人物是投行出身，阿里的2号、3号人物同样也是，但两家公司的投资风格大不相同。归根到底，这是创始人的性格差异所致。
阿里投资风格的一个结果，就是肥了自己、瘦了江湖。从在商言商的角度看，没什么不好，对股东负责是一家公司的天责。但从中国互联网的整体生态来看，犹如黑洞一般。如果说腾讯代表了一个松散的江湖，阿里更像一种严密的体制，每个被收购的对象最终都会被体制化。
当然也有例外，阿里投资头条的消息越来越被坐实了，只不过以张一鸣的性格，不大可能会像UC、饿了么那样被体制化。混个“事业编”还是可以接受的嘛。
