图： Théo (Théophile) van Rysselberghe.Girl with Flowers
美国曾有心理学家对数百个家庭进行长时间跟踪调查，找找决定孩子成材的关键因素是什么。
这些家庭分布于各个阶层，最后的结果是，教育只分为两种，一种是成功的，一种是不成功的——保持冷静，不要摔手机，待我细说。
成功的教育，孩子自信，善于与成年人交流，不恐惧权威，他们有更多目光交流。不成功的教育，孩子羞涩，唯成年人与权威是从，他们往往躲避目光交流。——当然，这只是统计学上的表述，在现实中，一定存在天性羞涩但自信的孩子。这段话的意思只是说，父母的教育在孩子的成长中起了很关键的作用。
我有些朋友，受教育水准很高，高考状元都有不少。也有些朋友（或观察对象）受教育水准低，他们对孩子的教育方法也截然不同。
受教育水准高的，普遍更放松，这跟他们体会过读书规律道有关，强求不来，该说的道理会说，孩子成不了学霸，也不会太在乎。相反，本身不会读书的，反而更种匪夷所思的高要求，自己当年做不到的，命令孩子必须做到，违反规律的结果是孩子的竞争力变弱。
孩子的理解力是有限的，只有水准够的父母，才能化繁为简，说他们听得懂的话，水准不够，只能骂和打了。我们很多写给孩子的守则和规章，没有合格的，要么是雄壮的宣传话语，要么是哲学家沉思的话题。
有条教育孩子应当遵守的原则，我成年以后才看到，相当震撼：用过的东西，要恢复原样。然后看看身边的人，大多数是做不好的：别人理顺的资料，看过还给别人是混乱的；用了朋友的车，不洗干净，不加油；再干净的洗手间，他（她）用过后就如扔过一颗炸弹……这些让同事朋友憎恨，大大减分的恶习，父母反而教得少，认为是无关紧要的细节。
我有位朋友，甚至应用这点来甄别人才，那些总能保持整洁与秩序的，不给人增加麻烦的，有耐心做“烦琐”之事的，往往是可用之才；与之要相反，一团混乱的，尤其是把别人的资料与办公桌搞得一团混乱的，往往是团队里毒瘤，有再好的文凭，说再美的话语，最好都保持怀疑。事实证明这条标准很有效。
我很好奇：你怎么知道这条具体实用的标准？《哈佛商业评论》推荐过？
“不，小时候父母告诉过我。”
