在信息爆炸，市场环境瞬息万变的今天，盲目改变产品业务以应对市场是最优选择吗？怎样对业务调整变化才能既保留公司核心竞争力又开拓新的领域？企业因消费者而变，消费者因时间而变。
进化或者死亡！如果它不变，那么你让它变。如果你不拥抱变化，那么你就准备迎接死亡。
到目前为止，人们有一个根深蒂固的观念，企业必须改变自己以适应快速发展的世界，只有这样才能维持相关的市场份额。这个观念已经变成简练的名言。有很多企业，像百视达，柯达，一些报纸企业，一些公共电话提供商等等都坚定的相信这个建议，而且从不怀疑。
但是不断变化是一个好政策吗？我们的研究发现，并不是这样的。事实上，企业在考虑自动适应时必须问自己以下五个问题：
第一 你的客户真正想要你变化吗？
巴尔的摩的伯杰饼干公司已经提供同样的产品179年了。该公司的持续成功显示人们需要一致性。当你品尝你喜欢的饼干时，你肯定不会希望它的配方发生变化。
第二 改变了与你的企业基础相背离吗？
今年的早些时候，天狼星广播公司的高管们为了获得更多的利益，专门开通了一个针对于Billy Joel 的临时频道，Billy Joel 是一个歌手同时也自己作词。但是该频道替换了一个播放19世纪三四十年代的歌，这导致一些喜欢Irving Berlin, Cole Porter and the Gershwins 的用户取消订阅。
第三 变化会迷惑客户吗？
如果你从几个战略之间跳来跳去，如低价格，全服务等等，客户会不知道你的具体战略。大众市场零售商Sears and J.C. Penney 是这方面的典型的失败例子。
第四 改变的成本是多少？
当重新或者根本上改变你的产品时，你必须衡量风险与收益。这是星巴克在九十年代艰难的学会的教训。为了加快扩展，该公司做了一些调整。
例如，它开始使用锁住香味的包装运输咖啡，这个方法有效但是也去除了一些味道。同时它也简化存储设计以获得规模经济。创始人 Howard Schultz 后来承认，这些改变使得商品的体验变差了。该公司的股票下跌，经历了一段困难时期，直到Schultz 撤销了这些改变。
第五 改变会产生不利因素吗？
当你添加或者调整你的产品时，你也给竞争对手提供了机会。例如，在八十年代早期，凯迪拉克决定提供更小的汽车the Cimarron。这个扰乱了管理层的注意力，使得汽车销量下降，损害了企业的名誉。同时也让竞争对手获得了市场份额，尤其一些高档汽车进口商。
有一点很重要，一些企业在外围变化寻找新机会，但同时也保持自己的主业。布鲁克斯兄弟是一个例子。该公司提供了流行的附属品如鞋子，皮带，包等以改变产品链，而不是坚持受欢迎的衣服或者等待市场的变化。（广告狂人的流行）同时，该公司的核心业务并没有变。
如果变化没有影响你的销售和利润的话，我们喜欢这样的改变，因为你并没有失去太多的金钱，时间还有管理精力。更重要的是，这样不会损害你的主营业务。如果改变被接受了，你就能扩张和整合它们。如果不能，你就分离它们为单独的产品线或者版本。
理由是简单的：你的变化多少和时间是由消费者决定的。持续关注他们的需求（我们建议六个月一次）并且持续关注他们的消费行为，因为他们有时候不能明确表达自己的需求。然后，如他们所想的或者稍微快点地改变。
译者： woshizifu
