前几天，我的小伙伴们也在聊一个话题，现在看到的一些所谓的成功社会化营销案例，更多是大企业品牌的，而这些大企业品牌因为之前已经积累的品牌声誉、充足的营销预算、优秀的合作伙伴而让这些可能创意平平的案例成为“成功案例”。
对于中小企业品牌来说，尤其是小企业，在缺钱少人的情况下，有没有一些放之四海而皆准的方法来引爆流行呢？也许这么问，初衷就有问题。社会化网络是丰富多彩，个性飞扬的，没有任何一家的社会化营销方式是相同的。
但对于中小企业来说，回归到本质，做好产品和服务是第一位的，服务好每一位客户是重要的，小企业虽然没钱，但在社交媒体营销上必须要有激情，对自己的产品和服务有激情，对自己的每一个客户有激情，否则，追求外在虚幻的东西，只能是缘木求鱼，如果不能做到这一点，借用本文的一句话，这些小企业注定是要被淘汰的，而社交网络就是淘汰的裁判员。（编者按）
“一个机构在社交媒体上的帐号应该要有人物个性”，这基本已经成为了机构社交媒体帐号运营者的共识。既然加入了社交媒体，当然就是来社交的，用户希望与一个人交流。一个咨询公司的社交媒体帐号，就是博学睿智的，一个卫生巾品牌，自然就需要贴人贴心惹人爱。
但是，不可能每个企业的每个产品都有那么多独特的品牌形象定位，尤其是处在二线阵营的消费品品牌，一大把都在瞄向“对生活品质有一定追求的都市白领”之类的人群，企业的预算与人力资源是有限的，用户的使用时间与关注兴趣同样是有限的，要做到真正有内容丰满且“个性”吸引人关注，并非那么容易。
社交媒体营销，很多时候是在做锦上添花，而不是雪中送炭的事情。处在领先地位的那几个品牌，得益于已有的品牌声誉、客户基础和人财资源投入能力，能够较容易地在社交媒体平台建立关系网，帮助他们更好地放大声音，提供更多与消费者沟通的形式。这样的高帅富客户，碰到一个有创意的机构，做起来自然得心应手相得益彰。
而对于很多期望借助社交媒体的一二三四几大优势，来从二三线向一线上升的品牌来说，似乎一切并没有那么美丽。嫌贫爱富的现实社交规律同样体现在数字社交媒体平台上发挥作用，要求得用户的关注，没有“雄厚背景”的品牌就只能要么“要上位先出位”，或者在注水的转发量评论数之类的数字游戏中求个心安理得。
社交媒体企业拥有自有媒体平台。拥有强大的owned media平台是一件让人自我兴奋的事情，很多的探索和实践也正如火如荼。但owned meida究竟发挥什么样的角色，怎么样的拥有才是值得的，也许还需要再更多得想想清楚。
因为目前原有的体系并未被颠覆：专业的内容提供能力仍然在一些媒体型机构手中（并非是传统的报纸电视媒体，但仍旧是一种媒体型机构，至少不是在企业手中），这类媒体型机构找准受众定位人群以优质内容满足其需求，而需要瞄准这部分人的企业则通过向广告和公关来借助媒体传达信息，这是一种更有效率的做法，符合专业分工的趋势。
互联网，社会化媒体带来新的冲击与变革，是让某一两方变成全能，还是更加精细专业化分工或者重新分工，即使答案仍不明朗，但我觉得不应该是“全能化”。
扯远点，技术的发展就是在弥合信息不对称，消灭中间人。当然一段时间内这些中间人会因各种理由继续努力存在，但相信网络和技术的发展一定是让一切更扁平化更自治。作为社交媒体运营的专业机构来说，都说做不到大而强的人，就要到精而准，但这里的精而准应该不仅是营销层面，而是产品，渠道和客户关系管理等许多层面。
他们寻找新的定位改造品牌甚至是改造产品，帮他们研究客户的行为和寻找更细分的人群，帮助他们匹配到合适的人。技术进步的意义也应该在于此，帮助一些没有地位但拥有潜力的力量成长，并不断冲击原有大而强的力量所形成旧格局，这才叫创新性技术颠覆性理念。
微软有句话叫Your Potential, Our Passion. 这的确是信息技术的核心意义所在，帮助发挥潜力，而非仅仅锦上添花。
如果既做不到大而强，又做不到精而准，那就本来是被市场淘汰出去的品牌或产品，“代表先进生产力发展要求”的新技术，任务就是要把这些企业淘汰出去，新技术的诞生本来就不是来帮助他们的，相反的，是来淘汰他们的。
作者@赵文元
