1. 它们在地理上没有实现分散化
看看任何一只目标日期基金，你会发现它们持有的股票中有80%是美国股票。美国在全球经济中约占五分之一。美国的股票为什么要在我的股票投资组合中占大部分呢？
就连运营这些基金的人都知道这样做是愚蠢的。几年前的一次晚餐，我坐在美国最大基金公司之一所运营的目标日期基金的负责人旁边。我问他为什么他们几乎所有的股票投资都是在美国。他叹了口气回答说，因为这是客户想要的。
你是否曾揭开这些“指数”基金和交易所交易基金的表面深究其“内涵”？基金公司的营销部门称，它们将给予你最大程度的分散化，以华尔街的行话有时被称为“市场投资组合”。但这都是胡说八道。这类基金中大部分都过于偏重于几只个股，仅仅是因为这些股票已经是最受欢迎的或最“有价值”的股票。跟踪标普500指数的一只基金有五分之一的钱投入了仅仅10只股票。它投资苹果(Apple)的钱是投资Owens-Illinois的100倍。这可不能说是分散化投资。事实上，这些基金会自动更多投资更受欢迎和更时髦的股票。
有大量研究显示，一个“相等权重”的投资组合(比如对于标普500指数每只成分股都持有等量股票)将逐渐打败那些严重偏重于某几只股票的投资组合。
3. 它们不懂资产配置
我厌烦了人们让我一门心思地相信那个标准的万灵药，也就是“均衡”的股票和债券投资组合。呸。自1982年以来，股票和债券大部分时间都双双走高。猜猜怎么样？如果股票和债券能够双双上涨，那么它们也能双双下跌。上世纪40年代和70年代就是这样。那些依据简单的“均衡投资组合”这种谬论进行投资的人损失惨重。谢谢，但我不需要。
4. 它们持有太多债券，而且是不赚钱的债券
它们的投资组合中持有太多的美国国债，太多毫无收益的短期债券──这是投资组合中的负担。它们持有太少的零息票债券(这是防范股市崩盘的最佳保险)，太少拥有良好信用的外国债券(比如挪威、澳大利亚和新西兰以及某些新兴市场的债券)。
5. 它们没有以一种合理的方式纳入其他资产
我需要一些黄金或金矿类股吗？木材呢？大宗商品期货呢？自然资源类股呢？通货膨胀保值证券呢？如果我需要大宗商品，我如何保护自己不会因费用或交易成本而蒙受损失？我知道的一件事是：投资经理弄清楚时已经太晚了。
6. 它们错过了轻松赚钱的机会
比如，有大量研究显示，相比其他股票，更便宜的“价值”股和那些“高质量”公司产生了更好的回报，它们的风险更低。根据市场心理缺陷，这极有可能是市场的一个持久特征。给我一个利用这一理论的简单的投资组合。
