中国的文艺复兴注定是一条艰难的道路。这种艰难不是来自自然环境，而是来自人心中的魔障。不破除这样的魔障，个人就无法挣脱自我生成的茧衣的束缚。用来质疑中国文艺复兴最常用的理由之一就是“大师难题”。其大意是，中国需要文艺复兴，道理没错，可是中国有思想巨人文化大师吗？你看看人家意大利的、乃至欧洲的文艺复兴，有一批又一批的大师在那里撑着，但丁、彼特拉克、薄伽丘、马基雅维利、达•芬奇、米开朗基罗、拉伯雷、莎士比亚等不胜枚举。每个名字，都是一座丰碑。你再看看中国，文人被圈养，学者忙着职称、课题、职务，艺术家忙着去挣钱，创作不再是基于痛苦的思索和咆哮，而是拜金的奴隶。中国的文艺复兴能指望这样的人？文艺复兴需要天才，中国有吗？文艺复兴需要大师去来指引方向，中国有吗？其结论是，没有大师，就没有文艺复兴。还是等一批大师出来，再谈复兴吧。
但是，我认为，中国没有大师，更需要文艺复兴。中国现在只是处于文艺复兴的前夜，当然大师短缺。如果大师如云，那么中国的文艺复兴早就如火如荼了。文艺复兴正在到来，思想文化的巨人们也正在到来。
再看看意大利和欧洲的文艺复兴，上面提到的大师都是在文艺复兴过程中产生的。在文艺复兴到来之前，当然没有伴随着文艺复兴出现的大师。文艺复兴之前的那些被册封的大师，往往是文艺复兴的掣肘。所以，我坚信，在中国，只有在文艺复兴到来之后，才会有文艺复兴所造就的大师。例如，新文化运动的主将们是运动过程中才成为主将的。再说，大师从来不是被体制培养出来的，从来都是自我成就的。
还有一种看法，文艺复兴的关键在于制造大师。似乎只要造就了几个大师，文艺复兴就完成其历史使命了。然而，这种看法颠倒了主次。大师只是文艺复兴的助推器之一，不是文复兴的目的。我认为，文艺复兴的关键在于确立个人的人格独立与尊严，思想的自由与解放。只要个体的自由与尊严在国家的法律制度与政治秩序牢牢地确立起来了，纵然没有制造出大师那又何妨？个体尊严与大师有何干系呢？没有大师就不需要个人的自由与尊严吗？况且，文艺复兴不是学术界的事，不是几个大师的事，而是每个人的事！
以大师为启动文艺复兴的先决条件，以制造大师为文艺复兴的标志，以大师的思想来替代自己思维，我认为，这种观念反应了盛行于中国已经数千年的那种小草思维，或者说“草民人格”。就像那首著名的歌词所描述的那样，持这种观念的人总是把自己看作小草，充满自卑，缺乏自信，淡漠尊严，随时准备被权力之风任意摆布。更有害的是，他们不仅认为自己是小草，而且绝大多数都应该是小草。若有人不甘心作小草，这些人首先不乐意。
但是我要说，你就是大师，就是大树！也许别人在专业成就上堪称大树、大师，但是，在人格上，在精神上，每个人都是大树。这也正是文艺复兴所要告诉世人的，其使命也正是要在观念把每个人从小草变成大树！
中国是需要一场作为新人文运动的文艺复兴，还是需要宪政民主？很多人认为，中国现在的问题是制度问题，不是文化观念问题。提出文艺复兴作为解决方案是对中国问题的误诊。我的看法则是，中国既需要作为新人文运动的、中国意义上的文艺复兴，也需要由自由的个体构成的宪政民主。两者之间，不是一个或此或彼的选择。不仅如此，没有借助于文艺形式的新人文运动的先导，没有精神上挺立起来的个人，宪政民主就无法在中国扎根，而不论中国人多么需要它。
有不少朋友说，在今天的中国提倡文艺复兴，是在重复二十世纪初新文化运动所犯的文化决定论的错误，有“藉思想、文化以解决问题”的嫌疑。而我提出中国需要文艺复兴，正是吸取了新文化运动全盘否定传统的教训。我不是文化观念决定论者，因为文化观念只是民主宪政大厦的基础，而不是一切。我更不是制度决定论者，这总使人联想起经济基础与上层建筑的历史唯物论分析框架。再说，若是把制度剖开来看，其关键部分，还是价值观念。所谓制度是包涵某些特定价值观的正式的或非正式的行为规范。比如说，民主集中制与三权分立制之间，表面上是两个制度的区别，背后却是两个完全不同的价值系统的分野。在流行三权分立制的地方，没有引入民主集中制的观念基础。因而在那里就不可能全盘引入民主集中制，除非用民主集中制背后的意识形态取代三权分立背后的价值系统。反之亦然。所以，没有任何制度能够离开特定价值观念而独立存在。西方的文艺复兴为后来所有西方的宪政民主初步铺平了文化观念的道路，为宪政民主制度提供了初步的观念基础。
没有价值观念的转变，就不会有制度的转型。看看人类历史上重大宪政制度的确立，无一不是以观念变革为先导的。各种颜色的政权也都是靠观念先行来确立的。文化不决定制度，但是先行于制度。文化观念的变革从来都是新政体的先行者。宪政的基础是觉醒的个人。宪政制度是宪政民主大厦在地面以上的部分，突出而醒目；自由观念是宪政民主大厦在地面以下的部分，隐蔽而无形。没有这个隐蔽的基础，就没有宪政民主的大厦。这个地下部分的结实程度决定了大厦的高度和牢固程度。千万不能因为这个地下部分没有出现在我们的眼帘里，就不承认其存在，就无视其重要性。
有人可能会诘问，你是否要绕道文艺复兴来推动宪政民主，把观念变革当作宪政转型的工具？表面上看，有这样的嫌疑，实则不是。文艺复兴的宗旨是发现个人，归还本来属于个人的自由与尊严，确立个人在社会中的本体地位。追求宪政民主的目的也是为了给自由的、挺立的个人提供制度上的根本保障。所以，文艺复兴与宪政民主异曲而同工。它们拥有同一个目标，它们服务同一个宗旨，互为工具。奴性与宪政是不兼容的。在奴性成为一个长期养成的习惯的地方是不会有宪政民主的。中国文艺复兴的使命就是要除去历史上一直挥之不去的奴性，就是要使每一个人真正成为独立、自由、平等的人，充分享有人的尊严。没有觉醒的个人，就不会觉醒的制度要求。你不能指望缺钙的、匍匐的、含羞草一样的个人自由自尊能担负起驯化统治者的这样的宪政重任。
没有新的观念，不会有新的制度；没有正确的观念，不会有合理的制度。制度离不开人，尤其离不开个人。个人与制度也离不开观念。没有个体自由自主的观念，就没有自立的个人，也不会有能够保障个体地位的正义制度。没有自由的信仰，就没有自由的个人，没有自由的个人，就没有保障自由的宪政。只有心中有了信仰，现实中也就有了宪政的精神支柱。
中国处于文艺复兴的前夜？许多朋友不以为然，他们举出许多实实在在的例证：有大师吗？有制度保障吗？有舆论环境吗？有进取向上的道德风尚吗？有充分发育的市场吗？有像美第奇家族那样慷慨赞助艺术家的银行家吗？有懂得艺术包容艺术家的教皇吗？有像教堂墙壁那样供施展才华的现场吗？
如果让我来回答的话，答案肯定也是：没有。都没有。至少很不够！但是，没有文艺复兴，没有个人的觉醒，上面的条件能充分的具备吗？不。不可能。完全不可能！如果中国尽善尽美了，个人充分觉醒了，个人的尊严得到了认可，个人的自由有了保障，就不需要文艺复兴，或者说文艺复兴，已经完成了。换句话说，中国需要文艺复兴，绝不是因为中国已经尽善尽美，而是因为太多的地方还不善不美。所以，能举出的中国不善不美之处越多，越证明中国更迫切需要一场文艺复兴！而不是相反。
那么，面对种种的困难，这场文艺复兴从哪儿开始呢？其实，这场文艺复兴已经在互联网上拉开了序幕，在博客上吹响了号角。而其中风云人物正是那些以近亿记的博客、播客、访客！为什么这样说？不信，请看：
“博客提供了畅谈人性的场所，提供了传播艺术的场所，提供了激情辩论的场所，提供了各抒己见的场所，提供了展现‘小我’的场所，提供了‘个体对个体’交流的平台，提供了表现自我的机会，提供了‘平等、自信、独立’的舞台。这里没有等级制度，没有意识形态的束缚，没有虚伪的掩饰和矫揉造作，没有上下尊卑，正是个性张扬的理想平台。”
“这里有人谈文学，有人书野史，有人话两性，有人论政经，有人论美学，有人宣扬行为艺术。中国近代史上还从未有今天这样自由而畅快的交流平台。所以，有理由相信，中国的文艺复兴正从博客文化中兴起。”
“每一个上网的你，不可能尽善尽美、也不可能避免恶意、更没有一成不变客观的是非；每一个你各说各话，每一个你各执己见，每一个你各有分辨；每一个你看到的花儿都有各人眼里的美，每一个你感受的冷暖都有各自的差异，每一个你对身外的鉴别都有特殊的见地，这，才是个人主角的珍贵。惟有这珍贵，你才是自己思想的主人、命运的主人、机遇的主人、幸福的主人。惟有你是主人，你才有别于机器、有别于动物、有别于植物、有别于空有人身而无人格的奴隶。
每一个上网的你，也许恶搞、也许杜撰、也许悲情、也许倦厌、也许怨毒、也许……；每一个上网的你，也许开怀、也许清闲、也许逗趣、也许明快、也许憨厚……。输入的信息一般是海洋里悠忽不见的滴水，总在海里；键入的字码偶尔激起一朵绽放七彩的阳光浪花，终会消弭；录进的符号或成飓风肆虐喧嚣，还将无息。悄悄进来又无声无息退出、抑或把地球抡翻了一回身。做自己的主人别希冀是别人的主人，改变自己的一切不期待改变别的主人，踏实了的你永远是时空一瞬。做细微之主始能为自己生存之主，吸附于时代之主始能立足自己之主；小自我始能成众大，视自悠忽始能成众之永恒。吃饭睡觉有次数，思维发散无止境；细微处个人得见民众明天久远，悠远广阔里公众视野显微私自存高绝；小独立于大小始成大，忽离别于悠忽始聚悠。”
“网民在网上创造了自己生命中的‘第二人生’。他们发现自己无法选择自己的‘第一人生’，但却可以在网上掌握自己的‘第二人生’。他们不满‘第一人生’中的信息被阻塞、言论自由被压制、个人权利常被剥夺、经济权益被剥削；但在网络这个‘第二人’中，他们发现了新的快感与满足感，弥补现实生活的苦楚。也恰恰是这种快感与满足，成为中国社会前进的强大动力。他们与全球的普世价值接轨，不断推动‘第二人生’与‘第一人生’融合。让颠覆主流的权力逐渐进入主流的视野和语境，最终成为中国社会的主流；让‘第二人生’的生活方式，最终成为‘第一人生’的生活方式。”
中国文艺复兴的“主体是上千万在读和已毕业的大学生和研究生，先锋队是80后社会活跃分子，包括作家、娱乐明星、记者、商人和信息产业从业者等等，社会基础是改革开放和思想解放潮流，推动力是以互联网为主的新的信息传递方式。”
“没有每一个上网的你，就没有信息的海洋汇聚；没有每一个上网的你，就没有传媒的进入大众主体。你活跃了思想，思想活跃了你；你交互了信息，信息交互了你；你造就了时代，时代造就了你。益害有论，益害无定，益害从眼前长远，益害在时空更替。有心无心，在你，你是当之无愧的时代巨人。”
“感谢科技，让国人与时俱进；感谢网络，让《皇帝的新衣》里说真话的孩子有说话的地方；感谢网络文学，作为海量、即时、互动、自由、时兴的载体，她承担了新一代中国文人的光荣和梦想。如果会产生文艺复兴，也许是从博客开始，因为这里是没有经过过滤的思想交汇的大海，孕育着巨大的能量，说不定哪天就会爆发出来，影响着中国未来的命运。信息闭塞的时代过去，你可以控制传统的传媒，但是你无法控制网络。网络也使得一些在现实生活中无法表达的观点和想法有了表达的可能。”
“时下已到了网络时代，文化艺术的希望，成千上万个活跃在网络上的‘草根思想者’才是我们可以期待的坚实力量！独立的个体才是最尊重的，尊严在任何时候都比‘文学’更重要。只有个人的站立,才有中华的真正站立。天地之间，个体为尊！”
这些不是我的论证，而是我辑录的博客共和国公民们的心声。那些通过网络否认中国需要文艺复兴的人，不也是再努力去表达一种自我的见解，努力自发说出自己的声音吗？
我以为，中国的希望，都在于曾经沉默数千年的大多数不再沉默。由于有了互联网，有了博客，长年被迫沉默、昏睡的人们，开始在网上争辩着、表述着、呐喊着、呼唤着、参与着、推动着！如果一个人的声音不够大，大家就一起写、一起喊、一起画、一起唱、一起播。这不正是博客、播客、访客们个人的自我发现，个人意识的自我觉醒吗？这不就是文艺复兴码？
