Analysis of Development of Chinese Female Adults’ Multi-partner Sex in 21 Century
黄盈盈[②] 潘绥铭[③] （北京100872）
The increase of female adults’ multi-partner sex is the leading factor of the so-called “women’s sex revolution in today’s China”. Using logistic regression model analysis of nationwide population-based random sampling data in 2000 and 2006, women’s education, marital status, recreation, rual-urban residency, age and profession were significant relayted with their self-reported multi-partner.
Journal of China Youth Studies, March 2011
摘要：女性的多伴侣性行为是中国“性革命”的主导方面与艾滋病性传播的新起点。基于2000年与2006年两次全国成年人口随机抽样调查的数据，在描述其间的巨大增长后，本文使用对数回归统计分析，揭示了女性的文化程度、婚姻状况、涉性娱乐、居住地级别、“时代年龄”与职业分布对其是否有过多伴侣发挥了显著的作用。
关键词：性关系
理论背景与本文立意
自从1990年代以来，中国的“性革命”已经出现，[④]其中女性在性关系方面的变化成为这一革命的主导方面。[⑤]这是因为，如果中国仅仅是出现了男人单方面的“性解放”，那么充其量也只能推动“性交易”（性服务小姐与卖性行为）的增加；[⑥]唯有普通女性的多伴侣性行为的增加，才有可能带来更为全面的变化。[⑦]因此，研究女性的多伴侣性关系就成为理解当前中国社会及其发展走向的一个重要侧面。可惜，我国学术界对于这一主题的研究暂付阙如。
另一方面，艾滋病在当今中国已经被建构为一个重要的社会问题。[⑧]性传播已经被认定是主要的传播渠道。[⑨]按照“性的社会网络”理论[⑩]的分析，在女性的多伴侣性关系很少的情况下，她们实际上就是性传播网络的终端，成为最无辜的受害者；可是倘若女性的多伴侣增加，则她们又会成为性传播的新起点，推动艾滋病的更广泛流行。请参见下面的示意图。
图1：性的社会网络示意图
图1表明：那些涉足性交易（最主要的艾滋病源头）的男人作为性传播的桥梁人群，把艾滋病带给了他们的女性伴侣。结果，中国女性的“贞操”就在客观上成为了阻止艾滋病的堤坝[⑪]，也就成为解释“中国的艾滋病为什么这么少”这个问题[⑫]的钥匙。这究竟是中国女性的功劳还是悲哀，我们应该留待社会性别研究者去判断，笔者所主张的仅仅是：中国女性的多伴侣现象，无论从社会网络理论的高度，还是从预防艾滋病的工作角度，都十分值得加强研究。
问题阐述
定义
多伴侣性行为是指：在专一对偶之外的任何一种性活动，无论同时发生还是先后发生，也无论对方是什么人与结果如何，也无论是否结婚。
这个分类法与概念是随着“艾滋病时代”的到来而产生的。它以性行为对象的人数为标准。强调的是：无论婚姻状况如何，只要性行为的对象超过一人，就是多伴侣性活动。这是因为，从艾滋病的性传播的可能性来看，任何一种多伴侣与专一对偶都具有本质的区别。[⑬]但是鉴于目前中国的配偶间的艾滋病传播尚未浮出水面，因此本文在分析一切多伴侣情况时，均已排除了再婚、多次结婚、离婚、丧偶的人的前夫妻。
在中国传统的学术研究与民间舆论中，只有非婚性关系、婚外性关系、婚前性关系这些术语。它们都是以是否结婚（领结婚证）为判断标准的。
可是从学理上来看，结婚其实只是一种社会的强迫设置，而专一对偶的同居才是“婚姻”的自然的生活实体。[⑭]
从社会现实来看，中国目前的婚姻状况已经非常复杂，未婚而有性、不婚而同居、处于再婚或多次结婚之间、处于离婚或丧偶之后的性活动与日俱增。
按照传统定义，这些人目前的生活实体已经被判定为非婚性关系了。如果他们再有多伴侣，莫非称之为非非婚性活动？因此，传统定义其实只是原教旨主义的价值观与闭目塞听不求甚解的思维方式的产物而已。
数据来源
本文进行实证研究的数据来源于中国人民大学性社会学研究所2000年与2006年两次进行的中国18－64岁总人口的性关系与性行为的全国多阶段抽样的问卷调查[⑮]，采用封闭空间内同性别一对一的笔记本电脑辅助的调查方法（computer assistant survey）[⑯]。第一次调查是60个初级抽样单位（PSU），3815个样本，抽样误差0.05，应答率为76%。第二次调查是100 个PSU，5403个样本，抽样误差0.04，应答率为79%。
调查数据已经分别根据2000年的人口普查资料与2005年的1％人口普查资料进行了加权。本文所分析的就是其中的2626个加权样本。
历史发展
自从2000年到2006年，在短短的6年时间之内，中国成年女性自报发生过多伴侣性行为的比例出现了巨大的增长。本文使用交叉表的卡方值来进行差异显著度的检验。详情见表1。
2000年
2006年 增减的 每年增减
类别 %
%
百分点
% 卡方值
显著度
全体女性样本 8.1 29.6 21.5 0.24 313.18 .000***
时代年龄（14岁时的历史背景）：
共和国之初1950－1958 2.6
0.0 -2.6
大跃进1959－1966 5.6
8.1 2.5 0.06 1.19 .180
文革1967－1976 6.1 31.6 25.5 0.32 94.75 .000***
改革初期1977－1984 8.9 36.6 27.7 0.27 138.85 .000***
城市改革1985－1991 13.2 36.8 23.6 0.19 59.06 .000***
改革扩展1992－2002 8.8 24.5 15.7 0.19 11.27 .000***
婚姻状况:
未婚 12.2 16.5 4.3 0.05 1.44 .275
试婚／同居，未领结婚证 17.5 48.0 30.5 0.18 11.22 .001***
初婚／再婚
7.1 31.8 24.7 0.28 340.14 .000***
离婚／去世 19.2 21.5 2.3 0.02 .12 .841
文化程度：
没上过学 0.5 18.4 17.9 0.82 61.80 .000***
上过小学 7.6 26.3 18.7 0.23 68.79 .000***
上过初中 10.3 30.8 20.5 0.20 93.01 .000***
上过高中 10.9 31.1 20.2 0.19 40.62 .000***
上过大专及以上 17.9 32.9 15 0.11 6.58 .006**
职业：
农民 5.8 29.7 23.9 0.31 210.77 .000***
工人 10.6 26.5 15.9 0.16 23.53 .000***
商业服务业劳动者 17.5 32.3 14.8 0.11 10.78 .001***
个体劳动者 10.6 28.9 18.3 0.18 21.22 .000***
白领（坐办公室的） 6.9 34.0 27.1 0.30 31.41 .000***
专业人员（科教文卫等） 8.5 39.1 30.6 0.29 14.03 .000***
企业家 33.3 37.5 4.2 0.02 .02 .697
各级领导干部 7.7 18.8 11.1
0.16 .73
.383
城市里没工作 6.7 33.3 26.6 0.31 8.30 .006**
居住地：
直辖市 17.6 27.9 10.3 0.08 1.16 .206
省会 14.3 29.9 15.6 0.13 9.66 .001***
地级市 11.0 31.5 20.5 0.19 34.33 .000***
县级市、县城 &nb
