天灾巨震，涂炭生灵无数。而在此人类共同的劫难前，各国踊跃捐输，援助中国灾区。海外华人更是发挥一贯心系故国的情怀，有钱出钱，积极组织呼吁，令笔者在海外所见甚为欣慰。
不过，现今的世界已经是企业和组织占据主导地位。公众的捐款虽然集腋成裘，但是真正有资源有影响力的还是商业机构。香港之所以能够在几天之内，募集善款超过98年华东洪水赈灾数字，也得力于一些大企业的大笔出手。
需要提及的是，不少大型国企，一方面是千万元级别的捐款出钱，另一方面更是公司上下动员，迅速应变，投入巨大的人力物力，在48小时之内，他们的车辆、物质和专业人手已经陆续到达灾区前沿，立即展开搜救工作。一些四川当地的公司，在自身厂房和写字楼也受到地震打击之后，几千工人就组织起来去抢救其他受灾更加严重的居民。这个时候，请不要阴谋论，抹黑国企的大笔捐助是为了升官，更不要为一些地产商人的作秀所迷惑——实实在在地进行抢险救难的大有人在，包括哪位由江苏带着60台工程车辆星夜感到现场的民营企业家。他的公司规模不大，一年的利润更是地产商的零头都不足，但是他在此刻，为众多迟钝麻烦的商人们做了一个鲜明的表率。企业的公民责任这是过去数年中国企业界津津乐道的概念。它反应的是，一个企业取之于社会，反馈于社会，这在东西方皆为好企业的共识，不需要再赘言。
企业承担相应的社会责任是一家企业生存的底线。没有这样的意识，或许你连参加很多商业领域竞争的资格都没有,然而这些年来我们的媒体好象成了这些拿社会责任当出名和娱乐的所谓代表了"一个阶层的生意和生活"的"中国企业的领袖们"的舞台秀场。
在全球化程度加深如斯的现阶段，企业承担社会责任已经不再是一道选择题，而已经成为每个希望长期持续发展的企业必须要回答的问题。
在捐款上，南方某家大地产商这次没有做好榜样。这家地产商的老板在其后的发言，选择了错误的时间错误的场合，则是起到了对救灾款难的负面作用。
在重大灾难面前，捐款的隐私，应该分作两种层面看待：
其一，对于个人捐款，"不逼捐，不强制"，因为那属于个人隐私的部分，理应得到保护；多多益善，小小不限。
其二，对于社会名流和企业，我们应该参照国外对名人隐私的态度。作为社会的公众人物，你与公众有关领域的事情就不属于自己的隐私，就应该承担自己声望带来的一切，公众有知情权。因此，我们有讨论企业捐款数额的权利而且作为舆论监督，新闻媒体有义务去搜集发布相应的信息。
连日来，在灾区发来的照片之中，我们看到的大都是遍地瓦砾和救援人员的疲惫和艰辛。但是，这家地产公司的所谓灾区慰问团，衣着整齐、表情轻松，合影留念有人摆动作有人微笑，与全国此时的气氛形成极大的反差。无怪乎有网友痛斥这分明为为灾区旅行团！这样的企业文化，不应该是中国企业的方向。这样凉薄的公司和商人，在中国乃至国际社会，是会遭受到全社会抵制的。
面对上万亿元的灾后重建费用，面对今年以来不少民营企业的艰难经营环境，我们呼吁，有关部门应该有的放矢，调配经济资源。一方面适当放松信贷额度，采取鼓励企业发展的政策，甚至有必要降低迁移到中西部的制造工厂的税收，提高西部民众的就业率，加快中西部的城镇化进程，实现还利于民，涵养于企。另外一方面，对于一些长期占有社会资源谋取垄断和准垄断收益的行业和企业，也应该严格执行现时的税收政策，必要时候征收特别税项，平衡社会公义。
在未来的灾后重建过程之中，那些平日动辄登山花费几百万，但是巧言令色捐款不超过十元的商人，不应该再成为社会的主流,媒体应远离他们,让他们失去表演作秀的舞台。这样的"明星"企业，全社会应监督和帮助他们回到理性回馈社会的正常轨道上来。
