7月19日的孟连血案终于被地方政府定性，媒体的标题是“孟连警民冲突是人民内部矛盾”。我认同这样的处理，并且一直担心地方权力把它定性为不法分子的群体暴力。但，定性没有问题，表述却不妨质疑：如果孟连冲突是人民内部矛盾，请问“人民内部”以外是什么？
我一直以为，在公共领域，语词不仅是语词，它同时也是一种制度状态的反映；这正如对一个具体的语言者来说，他使用什么样的语词就反映了他什么样的思维状态。这么多年来，在处理群体事件时，最惯见的，就是权力这样声称：“不明真相”的群众。殊不知，这是一个有辱权利的词，它在公共领域流行了几十年之久。遗憾直到今天，一些官员对这个词的恶劣性依然习焉不察，惯性使用。
很显然，在社会民主制度下，权力是不敢使用这个词的，因为权力来自权利——这里的权利是公民权利。公民为了保障自己的权利，以选票方式选择自己认可的权力者。想想看吧，这样的权力者会把供应自己权力的公民们斥为“不明真相”吗。只有在一个闭关锁国的旧体制下，上智下愚不移，而且皇封的权力视民为随意驱遣和糊弄的对象，才会有“不明真相”这种蔑视性的词。今天，谁要再用这个词，作为公民，我不仅要通过舆论起诉，还要向它大喝一声：你胆敢！话说回来，把公民看成不明真相的群众，才是真正的不明真相——不明在民主时代权力和权利应有关系之真相。
今天有个很流行的词，叫“与时俱进”，权力者使用语言时也不妨与时俱进，不要老沉溺在过去旧体制的语词中而不拔，好像离开它，就不会张口说话。我这是一种善意的提醒。比如这个“人民内部矛盾”，和不明真相一样，都是旧式体制的语词。“人民内部矛盾”和“敌我矛盾”相对应，而这两类矛盾的存在，是一个阶级斗争的时代。在那个时代中，和“人民”对立的是“敌人”。事实确实如此，人民与否完全由权力决定。权力需要你是人民，你就是人民，比如抗战时的地主。权力不需要你了，你就成了敌人，比如地主在土改时。它如“三反分子”“四类分子”等，都是那个时代“人民内部”以外的敌人。
难道我们今天还处在一个阶级斗争的时代？难道孟连事件如果不作人民内部处理，还要把那些可怜的村民开出人民之外，把他们视为阶级敌人？逻辑的荒唐来自语词的荒唐，当然它首先来自那个荒唐的时代。今天，我们的体制正在努力向民主体制转型，希望各级权力努力学用民主体制的词汇来表达自己。至少我们知道，民主国家无敌人（除了外族入侵）。它没有什么人民内部和外部，大家都是公民。拥护权力的是公民，反对权力的也是公民，而且拥护和反对都是公民的基本权利。非民主体制不然，只有它才本能地把反对自己的人视为敌人，因此也只有它才会有人民内部和外部之分。划分的结果便是可以“合法性”地把反对者当作敌人进行专政。
如何语词即如何思维，如何思维则导致如何处置，特别是权力面对突发事件时。即以孟连血案例，舆论普遍认为权力不该出警。是不是在地方权力的意识深处，和自己作对的就是敌人，因而可以轻易动用警力呢。结果固算明智，定性排除敌对。只是一不小心，那个语词还是露出了敌对的马脚。
