情绪不好，有人会选择大哭一场，有人会大吼几声或是到KTV大唱，有人会猛捶沙袋，这样的宣泄过后，有人觉得心里舒坦多了，压力减轻不少，有人则觉得问题仍在，心情一样糟糕。究竟这些我们熟知甚至常用的方法具有何种效果呢？一般人的观念中，情感的表达确实具有治疗的功能，然而，有限的实证研究结果情形又是如何呢？以下我们就来看看有关"宣泄"的研究。
1977年，Nichols及Zax针对 20世纪 50年代至 70年代的11篇有关宣泄的研究，结果发现其中有7篇研究支持以"宣泄"作为介入治疗的方式，有1篇不支持，另外3篇研究结果则较为模糊。ehart在1977年曾尝试证实宣泄的治疗效果。他先将自愿担任受试者的大学生随机分为四组，并请他们回想曾经令自己生气的任何一件事情，此四组分别是：（1）控制组：只回想有关事件的各个细节；（2）智识分析组（an intellectual analyst group）：除回想之外，还帮助受试者理性地分析情绪、动机以及与此事件有关的其他心理因素；（3）释放组（a dischafge grot叫：除回想事件之外，假想令自己生气的人就在身旁，引导受试者表达出对此对象的愤怒。（4）角色扮演组：受试者不只表达出对此人的愤怒，还要运用空椅法的技巧，藉由交换坐位的过程中，假想对方会如何回应自己所表现出的愤怒。其次由每位受试者填写自我评估量表，并给予每个受试者机会可以处罚隔壁房间的一个假想对象，此假想对象在某项学习工作上犯了错误。研究结果发现，"角色扮演组"的受试者之愤怒以及敌意降低最多。
由此研究，Bohart指出，当宣泄能够配合顿悟（insisht）时，所产生的治疗效果最大。后在1978年的研究中，他则更详细地指出，在降低愤怒的效果上，宣泄（捶打枕头）的作用比角色扮演。非指导性咨商的效果都差，因为人格改变是双重队"认知一情感＂的过程．所以宣泄必须配合着处理引发情绪的刺激才有效，例如环境的因素，个人的知觉等。
行为学派中，Shoben曾于1960年为文说明情绪释放的治疗功用，他以反制约（counterconditi。nillg）的观念来说明治疗中"宣泄"有效果。宣泄使得各种受到压抑的情绪，在一种符合社会规范的关系中（即治疗）获得释放，使个人得以重新检验、整合 创伤的经验。另一个间接支持将宣泄用在心理治疗中的学派则是当事人中心（Chen centered），强调晤谈焦点放在情绪时，晤谈将会是更有效的（如 Bierman，1969；HOward，Orli。by，＆ Hill，1970）。
社会心理学家对宣泄的研究多针对攻击与态度改变，结果有相当多的结果指出这些宣泄方式不具降低敌意的效果，反而促进了敌意的行为，例如观看暴力节目、玩攻击性质的游戏。然而，这些宣泄行为与心理治疗中所指的宣泄并不相同，因为它并没有对痛苦经验的回忆与哭泣，反而却是处罚或看他人受到处罚，难怪会强化原有的愤怒或攻击。这也给我们在管理自己情绪时一些提示，我们不应把宣泄狭隘的定义为表达情绪，还要加上认知上的觉察，才能使宣泄确实成为促进行为改变的工具，而由此观点来看，社会事件中应为一时气愤就纵或斗殴的行为就不能美其名曰情绪宣泄，而是无法管理个人情绪的表现。
