快好知 kuaihz

损失厌恶—丢失的100元大于白捡的100元

智者之虑,必杂于利害。

—《孙子·九变》

损失厌恶这一概念,绝对是心理学对行为经济学最重要的贡献。

—丹尼尔·卡尼曼

想象一个场景:我给你一个苹果。

你大概会感到高兴吧!

这个剧本太简单了,换个稍微复杂点的,来体会一下:

我给你两个苹果。接着,我向你要回了一个。

请问,哪一个场景更糟糕?

从理性上讲,这两个场景你的所得是等价的,但大多数人会觉得第二个场景的体验更糟糕!

在第二个场景中,你对损失一个苹果的厌恶,已经严重削弱了得到一个苹果的喜悦。

像职业赌客一样思考

为进一步说明人类有损失厌恶倾向,我们来看一个赌局。

有一位职业赌客邀你玩一个游戏:

向空中掷一枚绝对均匀的硬币,硬币落定后正面朝上你赢1元,反之你输1元(为表示游戏公平,你也可以选择反面算你赢,正面算你输掉)。

你是否愿意玩这个游戏?

如果将赌注提高到100元呢?

如果将赌注提高到100万元呢?

理论上讲,这是一个公平的游戏,无论下多大赌注都值得赌一把。但是,极少有人愿意花哪怕100元去玩这个乏味的赌局。

这其实反映了我们对损失比获得更敏感的心理倾向。

玩过德州扑克或者“诈金花”之类赌局的人都知道,牌运并不是唯一的制胜因素。

如,一个职业赌客和一个赌场菜鸟对局。

两个人都处于下暗注的阶段,职业赌客会眼不眨地加码下注,绝不主动和对方比牌。

因为这本质上是一个比大小的赌局,输赢的机会是均等的。

如果想看对方的牌,就要投入双倍的筹码,这显然是很不划算的。

菜鸟要么被吓退,要么以双倍的筹码去开对方的牌。

这其实是理性与直觉的较量,数学与情绪的对垒,是职业赌客利用人性中的“损失厌恶”制胜的法宝。

像职业赌客一样思考。这是一种人生哲学。

也许您对赌博极其厌恶,但我所倡导的,不是神乎其技的赌博手法,而是借鉴职业赌客在决策时的达观与权变,以及增加赢面的策略。

行为经济学的关键

我有满满一架行为经济学典籍。

总有一天,我会将它们全部烧掉。这时,会有位白胡子老头来问我:“这门学问你都记住了?”

我会说:“已经忘掉大半了。”

老头子表示赞赏。

又过了很多年,老头子又来问我:“你把那门学问忘得怎么样了?”

我会说:“基本全部忘掉了,除了‘损失厌恶’这四个字。”

所谓损失厌恶(Loss aversion),通俗地说就是“损失过敏症”,打个比方就是:白捡的100元所带来的愉悦,无法抵消丢失100元所带来的痛苦。

如果说前景理论是行为经济学的核心,那么损失厌恶原理又是前景理论的核心理念。

2002年诺贝尔经济学奖授予了丹尼尔·卡尼曼,他获得此奖是因为和阿莫斯·特韦斯基一起发现了前景理论。

特韦斯基由于罹患了转移性黑色素瘤,在1996年离世,享年59岁,与大奖有缘无分。

需要注意的是,卡尼曼和特韦斯基都是身在美国的犹太人,在巴以战争期间,都回到了祖国以色列,成为空降兵。特韦斯基曾经不顾生命危险拯救战友,并因此获得了英雄勋章。特韦斯基认为,经过生死考验的人,会更注重理论与现实的结合。

更需要强调的是,卡尼曼和特韦斯基都是心理学家,而不是经济学家。心理学在西方学界并不很受重视,只是一种“软科学”。

特韦斯基是个天才,他自学了高等数学。通过两幅简洁的函数图像,概括了人类的大部分行为偏差。这让那些只推崇数学论证的经济学大佬心服口服。

特韦斯基和卡尼曼也是“标题党”,他们把自己的理论称为前景理论(Prospect Theory)。

前景理论这个概念,连美国人也觉得迷惑。有一位在华尔街工作几十年的财经作家曾问过卡尼曼:“为什么要称你们的理论为前景理论?”

卡尼曼坦言:“其实并没有什么深奥含义,只是图个响亮,让更多人记住。”

前景理论最重要也最有用的发现是:当我们作有关收益和有关损失的决策时表现出的不对称性。对此,就连传统经济学的坚定捍卫者—保罗·萨缪尔森,也不得不承认:“增加100元收入所带来的效用,小于失去100元所损

不承认:“增加100元收入所带来的效用,小于失去100元所损失的效用。”

这其实是前景理论的第一个原理,即损失厌恶。

前景原理1:损失厌恶

大多数人对损失和获得的敏感程度不对称,面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快感。

我们可以通过一个赌局,证明人类普遍存在损失厌恶的倾向。

假设有这样一个赌博游戏,投一枚均匀的硬币,正面为赢,反面为输。如果赢了可以获得50 000元,输了失去50 000元。请问你是否愿意赌一把?请作出你的选择。

A.愿意        B.不愿意

从整体上来说,这个赌局输赢的可能性相同,就是说这个游戏的结果期望值为零,是绝对公平的赌局。你会选择参与这个赌局吗?

但大量类似实验的结果证明,多数人不愿意玩这个游戏。为什么人们会作出这样的选择呢?

这个现象同样可以用损失规避效应解释,虽然出现正反面的概率是相同的,但是人们对“失”比对“得”敏感。想到可能会输掉50 000元,这种不舒服的程度超过了有同样可能赢来50 000元的快乐。

投资客为什么会卖掉本该大赚的股票?

我有位朋友,很早就向我推荐“大杨创世”这只股票。作为一名以“价值投资”自诩的投资者,他两年前就卖掉自己的奥迪Q7大量买入了这只股票。

最近,“大杨创世”连续涨停,我打电话问在泰国度假的他。他告诉我说,他早已在接近不赔不赚的价位卖掉了所有的“大杨创世”。原来,这位朋友虽然投资颇有眼光,理念也正确,但却受不了在持有期间该股票价格的起起伏伏。

由于人们对损失要比对相同数量的收益敏感得多,即使股票账户有涨有跌,人们也会频繁地为每日的损失而痛苦,最终将股票抛掉。所谓“知易行难”,不过如此!

一般人因为这种“损失厌恶”,会放弃本可以获利的投资。

要有100%的利润,庸众才会蠢蠢欲动

丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特韦斯基在19世纪70年代所做的研究表明,“损失”和“收益”对人造成的心理冲击是不同的。

卡尼曼和特韦斯基曾设计了一个掷硬币的赌博实验。

现在,掷硬币来打赌(本书假设所有硬币都是绝对均匀的)。

如果是背面,你会输掉100美元。

如果是正面,你会赢得150美元。

这个赌局吸引人吗?你想参加吗?

这个赌局显然是有利可图的,但卡尼曼的实验证明,大多数人居然会拒绝这个赌局!对大多数人来说,失去100美元的恐惧,远比得到150美元的欲望要强烈!

最少收益多少,才会平衡普通人失去100美元的恐惧?

卡尼曼注意到,对大多数人来说,这个问题的标准答案是200美元。

也就是说,人们在进行赌博之前,倾向于要求得到至少是其风险双倍的担保。

卡尼曼得出结论,等额的损失造成的痛苦,和等额的收益带来的喜悦相比,损失对人的心理刺激甚至多一倍。

当然,这个发现仅仅对普通群众有效,资本家显然不在此列。

资本家比普通人更爱冒险。马克思对此早有精彩描述:“一旦有适当的利润,资本家就胆大起来。如果有10%的利润,资本家就到处运作;如果有20%的利润,资本家就会活跃起来;如果有50%的利润,资本家就会铤而走险;如果有100%的利润,资本家就敢于践踏人间的律法;如果有300%的利润,资本家就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险。”

对于群众来说,200元的收益才能抵消100元的风险恐惧。但是,当大多数人都蠢蠢欲动的时候,就算只剩下万分之一的获利可能,乌合之众仍会前仆后继,共赴风险的盛宴。

禀赋效应:敝帚自珍

理查德·泰勒教授,是行为经济学的先驱,也是行为经济学真正意义上的创建者。

他提出了一个“禀赋效应”,来揭示人类的损失厌恶倾向。

如果需要用一个词来形容禀赋效应,那就是“敝帚自珍”。

理查德·泰勒教授曾经找了一些加拿大学生做过这样一个实验:

第1组:泰勒教授准备了几十个印有校名和校徽的马克杯,这种马克杯在学校超市的零售价是5元,在拿到教室之前,教授已经把标价签撕掉了。泰勒来到课堂上,问学生愿意花多少钱买这个杯子(给出了0.5元到9.5元之间的选择)。

第2组:泰勒教授同样地来到第二个教室,但这次他一进教室就送给每个同学一个这样的杯子。过了一会儿,教授说,由于学校今天组织活动开大会,杯子不够,须收回一些。老师让大家每人都写出自己愿意以什么价格卖出这个杯子(给出了0.5元到9.5元之间的选择)。

实验结果显示,在第1组中,学生平均愿意用3元钱的价格去买一个带校徽的杯子;而到了第2组,当需要学生将已经拥有的杯子出售,出价陡然增加到7元钱。

相对于获得,人们非常不乐意放弃已经属于他们的东西。泰勒把这种现象称为“禀赋效应”。

禀赋效应(Endowment Effect)指的是同样一件商品,一旦人们拥有这件商品,相对于还未拥有这件商品之时,会对此商品的价值评估大大提高。

是什么造成了禀赋效应呢?是人们高估了他们所拥有的东西的价值,还是与自己拥有的东西分开会带来痛苦?

再看另一个实验。

首先,要求学生们对6种赠品的吸引力进行排序,然后将一种不太有吸引力的赠品—一支钢笔——发给了班上一半学生,另一半学生可以选择一支钢笔或者两块巧克力。只有24%的学生选择了钢笔。

接下来,早先得到钢笔的学生如果愿意的话可以将钢笔换成巧克力。尽管大多数学生将钢笔的吸引力排在巧克力之后,但56%早先得到钢笔的学生并没有选择将钢笔换成巧克力。

从这里可以看到,人们似乎并没有高估自己所拥有的东西的价值,人们可能更多的是受到放弃自己的东西而产生的痛苦的影响。

禀赋效应是损失规避的一种表现形式。

幼犬效应:所有权眷恋

现实生活中,一些商家会提供产品的“试用期”。比如顾客可以先免费试用该产品30天,试用期满后如果顾客愿意,可以选择退回该产品。然而,到那时该产品已经像是家中财产的一部分了,赠予效应使得人们不愿意归还且更不愿意购买该产品。

禀赋效应在某些营销书籍里变种为“幼犬效应”,是一种常见的营销技巧,行为经济学家则称为“所有权依赖症”。

父母领孩子们逛街,路过宠物店,孩子们围着小狗不忍离去。店主和小孩家长认识,慷慨地说:“把它带回家去过周末吧。如果它跟你们合不来或者你们不喜

它了,星期一早上再把它送回来就行。”

他们如何能抵挡这样的诱惑!头两天真是快乐无比。大家争着去遛狗,看见小狗憨态可掬就哈哈大笑,它整晚嚎叫也会有人为它开脱:“哎,它还是一只小狗呢!”

星期一是上班和上学的日子,他们在不知不觉中发觉这只狗已属于他们了。想还给店主的念头,被离别的痛苦战胜了。这个例子中店主对顾客也是非常公平的,允许他们先试试再最后决定。

某家滤水器公司也采用同样的方法,销售人员提供自来水过滤器,借你用半个月。你一旦用惯了纯净水,就不会愿意再喝带漂白粉味的茶或咖啡。这种做法来自同样的思路、同样的方法。

汽车行也会借车给那些有购车能力者试驾。这样做是希望你一旦尝试了来自邻居艳羡的眼光、朋友的赞誉的滋味后,就不愿意再送还这辆汽车。当然,除非你有更中意的车型。

所以,当你再次看到某种“不满意3个月可以退货”的商品,就要提醒自己,或许真的可以退货,但把一件商品带回家试用,“所有权眷恋症”就要开始在你身上起作用了。

蛇咬效应:损失恐惧症

在投资心理学中,有所谓蛇咬效应的说法(又叫风险厌恶效应)。

投资者在经历了亏损之后,会变得不愿意冒风险。赌博者在输钱之后通常会拒绝赌博,感觉像被蛇咬了。所谓“一朝被蛇咬,十年怕井绳”者也。行为经

绝赌博,感觉像被蛇咬了。所谓“一朝被蛇咬,十年怕井绳”者也。行为经济学加理查德·泰勒称为“蛇咬效应”。

民国时期的著名命理专家韦千里,以准确而蜚声海内外。

他曾经尝试以六爻预测股市,或许,股市太过于非线性了。韦先生铩羽而归。他年老时定居中国香港,甚至连麻将也不愿碰了。

投机之王索罗斯曾说,身在市场,你就得准备忍受痛苦。

股市可谓一个炼狱,“受身无间永远不死,寿长乃无间地狱中之大劫”。

这是因为,在股市中真正能赚到钱的人,凤毛麟角。而所谓的盈亏持平者,赚钱的快乐永远无法抵消亏钱的痛苦。

有报道说,某股民状告某空头股评家,缘由为信其言而少赚几十万。注意,是少赚,而不是亏损。

少赚犹如此,遑论亏损!

当猴子有了钱

损失厌恶,不仅是行为经济学的关键,也可能是所有权观念的起源,是市场交易的起点。

亚当·斯密曾说:“只有人类才有货币交易的本领。

如果我们3500万年前的远亲—猴子会使用货币,将发生什么?

耶鲁大学经济学教授基思·陈(Keith Chen)主导的一项研究发现,猴子也具有损失厌恶倾向。

耶鲁大学的基思·陈教授,通过一系列实验证实了这个发现。

他以实验室中的7只僧帽猴为研究对象,其中有雌有雄。首先要教会猴子使用金属代币来购买食物。基思·陈特地制作了一种貌似中国古代的铜钱,作为代币。

猴子们很快学会了最基础的经济游戏规则:把代币交给实验员,便能换回几颗葡萄。问题来了,这是猴子们真的明白了“交易”的内涵,还是只是一种条件反射?

同样是收取一枚代币,黑衣售货员总是给一颗葡萄,而白衣售货员则总是给两颗葡萄。很快,几乎所有的猴子都选择和白衣售货员作交易—如此可见,猴子们不但懂得交易,而且是价格敏感型顾客!

随后,实验要进一步证明猴子是否存在“损失厌恶”。

这次与猴子作交易的是两名“奸商”—绿衣售货员和红衣售货员。绿衣售货员一开始给猴子的都是三颗葡萄,但当猴子付完代币之后,绿衣售货员总是固定拿走一颗,只给猴子两颗葡萄;红衣售货员则一半时间交给猴子三颗葡萄,另一半时间只给猴子一颗葡萄。

猴子们对此非常不满,但一段时间后,猴子们认识到,如果和绿衣售货员交易,意味着必定会蒙受损失—每次损失一颗;如果和红衣售货员交易,则要承担损失两颗葡萄的风险,但是也有可能秋毫无损。

颗葡萄的风险,但是也有可能秋毫无损。

结果不出所料,绝大部分的猴子都选择了红衣售货员。

实验证明,猴子也有“损失厌恶”。“损失厌恶”是动物进化的结果,猴子的行为是人类的翻版。

观念也有禀赋效应

禀赋效应,也可用于日常事务。

我们常常会捍卫自己的一些观点。比如不同经济学家之间的吵架,更像是捍卫一件自己的东西,而不是捍卫真理。

几个朋友一起做生意,你想出一个新策略。但你也知道,要你的合伙人接受你的方案可能有点困难。

为了让合伙人接受这个建议,一种策略是建议先试行一小段时间。

你或许可以说:“让我们摸着石头过河,这个办法先试半个月,看看情况,不行我们再改回来。”

这种“试行策略”更容易让人接受。如果你的方案确实还可以,一般人就不愿再作新的变革。

这是一种迂回的说服术,但可帮你达到想要的结果。

强调双赢,促进合作

人们总是倾向于“损失厌恶”是很重要的,这是一个要时刻牢记的法则。

医生跟病人说开刀有5%的死亡概率,病人因此不敢开刀,但医生说开刀有95%成功率,愿意开刀数目就大幅增加,同件事情反应不同,因为人遇有损失会引发强烈情绪。

同样是100块钱,我们发现失去100块钱给我们带来的痛苦程度非常高。而捡到100块钱给我们带来的快乐,却相对比较少。在行为经济学里,这叫作损失厌恶的一种倾向。人们对于获得和损失的敏感程度是不一样的。损失的痛苦要远远大于获得的快乐。同样数量的损失所带来的痛苦,是获得所带来快乐的两倍多。

有个吝啬鬼不小心掉进河里,好心人趴在岸边喊道:“快把手给我,我把你拉上来!”但吝啬鬼就是不肯伸出自己的手。好心人突然醒悟,就冲着快要下沉的吝啬鬼大喊:“我把手给你,你快抓住我!”吝啬鬼一下就抓住了这个好心人的手。

在商务活动中,要尽量回避提到对方可能有的损失,并强调双赢,从而促进合作的成功。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:厌恶  厌恶词条  大于  大于词条  100  100词条  丢失  丢失词条  损失  损失词条  
综合

 【动画短片】origins

走在空无一人的森林里漫无目的心中有千千万万个疑问“我来自哪里,该往何处去?”枫叶碾在脚下发出咔嚓咔嚓的声音天空没有回答我飞鸟不发一语然而我听到远处的鸣笛声我看见...(展开)

综合

 聪明育儿的49条干货,条条精辟

1,孩子不需要太聪明,太锋芒毕露,我觉得那不是好事;关键是良好习惯的培养;  2,环境很重要,自己要做得正。  3,亲子教育家蒙谨认为,不要轻易养成一个坏习惯,...(展开)