小编按：一直以来，心理学在造福人类的同时，也伴随着关于伦理道德问题的大讨论，一次深刻的人性揭露背后，也许就是一个备受争议的实验。我们该抱着怎样的心态去看待这些学术贡献？本文将为你介绍心理学史上5个最受争议的实验，希望对历史的客观解读能带给我们反思，从而用更科学的方式去探索人类内心，并有相关阅读书目推荐，给爱心理学的你们！
1. 斯坦福监狱实验——环境对我们的影响有多大？
“斯坦福监狱实验”是美国心理学家菲利普•津巴多最经典的研究案例。为了探究人的虐待心理倾向是先天还是后天形成的，1971年，在斯坦福大学执教的津巴多用15美元一天征募来24名身心健康、情绪稳定的大学生，并让他们分成两组，一组扮作狱警，一组扮作犯人。然而一个为期十四天的实验，在第七天就宣告终止了。
菲利普•津巴多
为了让情景更真实，实验者让扮演犯人的学生穿上囚服，戴上脚镣和手铐；扮演狱警的学生被告知拥有狱警的一切权利，并穿上警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感。这些学生很快就进入了所扮演的角色。犯人和狱警共同相处的第一天还相安无事，之后便开始掀起了一场动乱，他们拒绝服从命令，取笑狱警，而被告知“需要控制住局面”的狱警们，开始逐渐显示出人性中虐待狂的病态人格，同时，囚犯们则显示出极端被动和沮丧。参与者们一步步地超过了预设的界限，通向危险情形。
第六天时实验局面完全失控，许多囚犯在精神上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇，三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，也对他们造成了不同程度上的伤害。
2004年阿布格莱布监狱美军虐囚照片的公布让美国政府颜面尽失，津巴多认为，虐囚不仅仅是个别行为，而是一种“制度”。从实验中我们看到，个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人干出可怕的事情。“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处了。” 由此带来的警示，也影响了美国关于监狱虐待一条新法律的诞生。
争议指数 ★★★★☆
警示指数 ★★★★★
相关阅读：《路西法效应》《津巴多普通心理学》
2. 哈利·哈洛的“铁娘子”——残酷的实验却是关于爱
英国心理学家哈利•哈洛早期研究灵长类动物的问题解决和辩别反应学习，其中，他利用刚出生的小猴子做了一系列的实验。哈利·哈洛设计了一种特殊的代母，称作“铁娘子”。“铁娘子”会向小猴发射锋利的铁钉，并且向它们吹出强力冷气，把小猴吹的只能紧贴笼子的栏杆，并且不停尖叫。哈洛声称，这是一个邪恶的母亲，他想看看这会导致什么结果。他制作了各种邪恶的铁娘子，它们有的会对着小猴发出怪声，有的会刺伤小猴。令人吃惊的是，无论什么样的邪恶母亲，哈洛发现小猴都不会离去，反而更加紧紧的抱住它们。
哈利·哈洛
对此，动物解放前线组织曾在威斯康辛大学的猿类研究中心举行了一场示威游行，以悼念数千只在实验中死亡的猴子。不可否认的是，哈利·哈洛用一系列研究幼猴和代理母猴之间的依恋关系实验击碎了曾经难以撼动的权威观念，带来了光明与温暖的教养变革，他指出“接触带来的安慰感”是爱最重要的元素，幼儿们即使是遍体鳞伤，他们也会不计一切代价紧贴母亲。
争议指数 ★★★★☆
警示指数 ★★★★★
相关阅读：《孩子怎样爱你才对》
3. 让同性恋者产生异性恋行为——愉悦回路如何改变你的喜好？
刺激大脑中隔可以引发愉悦感，如果将这种愉悦感与异性恋的意象相结合，那么就可以“令固定的、公开的男同性恋者产生异性恋行为”。杜兰大学神经精神病学系的创始人罗伯特•盖伯瑞斯•希斯博士以此为依据，进行了“大脑中隔刺激引发男同性恋者的异性恋行为”的实验。
希斯选用了一个代号为B-19的病人：24岁、智力正常、男同性恋者、患有抑郁症和强迫症。研究人员先在其大脑内部的9个不同区域植入了电极，然后让他观看15分钟的成人电影，里面全是男女性交的画面。果不其然，他对这些内容毫无兴趣，甚至对研究人员强迫他观看这些画面而感到恼火。但通过电极对愉悦回路进行自我刺激后，他马上同意再看一次成人电影，“在看影片的过程中，他有性唤起的反应，随后自慰和射精”。
要知道，这一切就发生在正经的实验室里面。当病人开始表现出异性恋的行为时，实验该如何进行呢？经过多方面的慎重考虑，希斯做了一个严肃的科学决定：在路易斯安那州首席检察官的同意下，他们雇了一名妓女到杜兰大学的实验室中色诱被试。她成功了——两人发生了性行为。研究结果长篇累牍地记录了两人长达两个小时的性交活动，“虽然实验室的环境差强人意，加上很多电线的妨碍（可怜的B-19病人全程需要连接脑电图），但他最终成功地（在她的阴道里）射精了”。
B-19病人从此就变成了异性恋了吗？出院后，他和一位有夫之妇维持了几个月的性关系，这个结果让希斯博士兴奋不已，因为B-19病人的同性恋行为在这段时间减少了，但并没有完全消除：他仍会为了赚钱与男性伴侣上床。虽然其后的长期追踪不了了之，不过，希斯对这种治疗方式抱有巨大的热情。
这个研究在诸多方面都受到了道德上的谴责——以自大傲慢的态度试图“纠正”一个人的性倾向、不当的脑部手术可能造成的医学风险、赤裸裸地剥夺了一个人的隐私权和尊严。幸运的是，这一通过脑部手术刺激愉悦回路以转变同性恋性向的治疗方式很快被叫停了。尽管如此，它也向我们证明了大脑愉悦回路的刺激所产生的影响是巨大的，它能够改变一个人的行为，至少这种影响在短期内是有效的。
争议指数：★★★★★
警示指数：★★★☆☆
相关阅读：《愉悦回路：大脑如何启动快乐按钮操控人的行为》
与弗洛伊德认为的“所有行为都源自无意识的动机”不同，美国行为主义心理学约翰•华生想要通过“习得性条件反射”理论来证明：“恐惧症”是通过条件化过程习得的。
1920年，华生与其助手罗莎莉•雷纳在约翰霍普金斯大学进行了这样一项实验。被试“小艾尔伯特”是一名9个月大的婴儿，心理和生理上都和健康。为了了解艾尔伯特是否害怕某种特定刺激，实验者给他呈现白鼠、猴子、狗、有头发和没有头发的面具以及白色羊绒棉。艾尔伯特对许多动物和物体都感兴趣，愿意接近和触摸它们，从来没有表现出丝毫的恐惧。
两个月之后，在艾尔伯特试图靠近小白鼠时，实验者会突然用金属棒敲击锤子，在艾尔伯特脑后制造吓人的巨响，使他产生惊恐的情绪，一连三次，使其从“剧烈抽搐”到“趴在地上哇哇大叫”。在白鼠与声音的配对呈现7次后，就算白鼠出现时没有巨响相伴，艾尔伯特也会对白鼠产生极度恐惧，并且在很长一段时间里都没有减弱。他开始号啕大哭，转身背对白鼠，向远离它的方向移动，他爬得飞快，以致研究者不能冲过去抓住他。对于一种物体从没有恐惧到产生恐惧只有短短的一周时间。
在此5天之后，小艾尔伯特对白鼠的反应变得轻微，实验者决定让白鼠和噪音同时出现以加深他的反应。31天之后，艾尔伯特在触碰白鼠、兔子、狗、海豹皮衣和圣诞老人的面具时都出现了恐惧。
约翰·布罗德斯·华生
值得我们关注的是，在心理学史上的诸多教科书里，这个实验结果常常被得到误读。比如“艾伯特对白鼠，实际上对所有毛茸茸的动物都产生了恐惧”，一些课本竟然改写了故事的结尾，宣称通过重建条件反射，艾尔伯特的恐惧消除了。
为什么小艾尔伯特的故事为何频繁地被以此种形式扭曲？因为这样会让它听起来更像一个“好故事”。想讲一个好故事的需要和期待，歪曲了人们所接收到的间接信息的准确性，进而影响了我们赖以建立观念的那些最重要的信息，而弄清间接信息被曲解的方式，有助于我们更好地理解错误、不可靠观念的源头。
争议指数：★★★★☆
警示指数：★★★★☆
相关阅读：《理性犯的错》
5. 米尔格拉姆服从实验——好人为什么会作恶？
在面对权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少？1960年代，在耶鲁大学任教的心理学家斯坦利·米尔格拉姆进行了一系列著名的实验，永远地改变了我们对个人道德和自由意志的看法。实验的基本方法是：实验者招聘了40名来自不同职业的市民，告诉他们参加一项名为“惩罚对学生学习影响”的研究。他们充当“教师”，在实验者的指令下，当“学生”在学习中出现错误时，对“学生”施加强度和痛苦程度不断增加的电击。扮演“老师”的参与者以为这样做真的会使“学生”遭受痛苦的电击，但实际上“学生”是实验的助手所扮演的。
当电压达到一定强度时，许多参与者会开始质疑实验并要求停止点击，而实验人员会进行四次怂恿，如“这个实验需要你继续进行，请继续。”尽管另一个房间里传来“学生”各种形式的反抗和痛苦的声音，仍有26名受试者在实验者的命令下，坚持到最后，对“学生”施加了最强程度的电击。
斯坦利·米尔格兰姆
尽管这项实验带来了对人类心理学研究的宝贵发现，但实验本身受到了关于在科学实验上的伦理质疑，因为这项实验对参与者施加了极度强烈的情感压力（虽然这种压力可以说是由他们本身自由操作所造成的）。实验结果一再显示了我们对准备服从权威的强大的力量，远远超乎我们的预期，强到足以让我们背弃自己的道德原则。回想千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？
不过米尔格伦也对人类的善良意志感兴趣。他在1965年做了另一个实验：他准备了许多写好地址、贴上邮票的信件，把它们放到纽黑文市的各个角落，比如人行道、电话亭和其他公共场所。大部分信件最后都到达了它们的目的地。也就是说，纽黑文市的好心人把它们捡起来投到邮筒里——这是一个永远不可能得到回报的小小善举。
争议指数：★★★☆☆
警示作用：★★★★★
相关阅读：《电醒人心》
