尽管社会心理学成为一门独立学科的时间已有百年，但对其加以界定仍 然是一个比较“棘手”的问题。因为对一门学科进行界定，往往意味着用某一 既定标准对该学科的众多研究成果进行筛选。界定总是要提供一种规则和 一个框架，这既是对于学科发展的一种引导，同时也是一种限制和规范。正 如方文（2002)所说广对学科界定的理解，决定学科史书写所涵盖的理智范 围。”事实上，“就社会心理学而言，它是一门独立学科、跨学科还是亚学科，决 定着学科史书写的不同方式和学科史的不同面向”。以下通过引介和分析一些具有代表性的学科界定方式，我们能对本门学科在不同的意识形态下所呈 --现的特征有一个全面的了解。
一、国外研究者的观点?.早期的社会心理学教材没有对社会心理学的学科性质给出规范意义上的界定。实际上，在学科定位尚不明确、学科意识尚未彰显的时候，研究者们更多 …关注的是某些研究主题而不是对学科进行说明。19世纪末的早期社会心理学 .-家较为关注大型群体及群体的心态，如拉扎鲁斯（M. Lazams)、斯坦达尔（H. Steinthal)、冯特(W. Wundt)关于民族心理学的研究;塔尔德(G. Tarde)、西格尔 (S. Sighele)和勒邦(G. Lebon)关于群众心理的研究。这些研究的某些成果，如 一-塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和去个性化等在今天仍不失其影响；而20世纪初的态度研究也一度成为社会心理学关注的中心。
社会心理学领域宽泛，但学科规范欠严密，并且在后来学科史的写作中 一度失语。但这段时间并不算太长。按主流教科书的提法，只有实验方法的 介人才算是科学社会心理学的真正开始（Hollander, 1981);按照这一观点，那 么可以认为从科学社会心理学创立（以1924年奥尔波特的《社会心理学》的出版为标志，社会心理学从此进入实验分析阶段）到20世纪60年代末社会心理学内部反思浪潮涌现以前，西方学者对于社会心理学的界定基本上还是较为 统一的。在此期间，奥尔波特的关于“社会心理学乃是致力于理解和解释个 体的思想、情感和行为如何受他人实际的、想象的和隐含的存在的影响”（Ali- port,1954：5,1968：3；1985：3)0这一定义通过其所编着的《社会心理学手册》 的广泛流传和备受推崇而成为唯一权威的界定。但正如方文（2002)所说，这 一界定带有明显的个体主义特征，在这一界定权威化的过程中，非社会的社会心理学（asocial social psychology)获得其独断的“官方”正统和主流地位； 与之对照，其他取向的社会心理学，则溢出学科历史的视野而丧失话语权。
20世纪60年代末以后，随着学科内部批判的声势日高，社会心理学家对 社会心理学的界定重新表现出多元的兴趣。新的界定通过重新梳理社会心 理学的发展历史，将社会心理学视为心理学和社会学之间的交叉或边缘学科。
①在此之前，主流社会心理学史写作中，社会心理学被认为是从心理学家在二次世界 大战期间尝试对美国和英国政府提供操控民众的知识时才开始变成一个学科的。它是从其 母学科心理学借着接受自然科学的实证方法为自己开辟二个新天地的同时开始成长的。
例如，豪斯（HOUSe，1977)认为，社会心理学已经分裂成三种相互孤立和漠视的社会心理学领域，每种社会心理学各有其理智诉求、历史意识和学科 制度基础：第一种是以研究个体内在的心理过程和外在的社会行为如何受社’*^会刺激或社会情景之影响的心理学的社会心理学（Psychological Social Psychology, PSP);第二种是以在实际的社会情景中社会行动者面对面的互动过 程为研究对象的符号互动论（Symbolic Interactionism);第三种则是心理社会学（Psychological Sociology)，或被称为社会结构和人格研究（Social Structure.and Personality)，或是情景社会心理学（Contextual Social Psychology)，它致 力于研究宏大的社会结构（如组织、职业、阶级、阶层和宗教等）和社会过程(如都市化、现代化、社会流动和移民等)对个体特质和行为的影响。
此后，法尔（Farr，1996)也提出，社会心理学似乎演化为两个独立的研究 分支，即社会学取向的和心理学取向的社会心理学。其中，社会学取向的社会心理学本身与社会相互作用、社会生活意义的建构研究密切相关；而心理_学取向的社会心理学秉承实证主义科学传统，将自己纳人了实验心理学的主 流话语之中。与这一看法相呼应的还有塞明（G. Semin)和亨特（M. Hunt)的观点。塞明认为，社会学的社会心理学研究集中探讨了社会相互作用，社 会交流以及通过语言进行的社会生活建构主要关心人际间和文化方面；相 反，心理学的社会心理学则注重对社会生活的人的认知和知觉研究，主要关 心个体内部以及有争议的“非文化”方面（Semin，1997)。亨特则指出，与其说社会心理学是一个领域，倒不如说它是心理学和社会学之间的一片无人之 境。自从社会心理学诞生之后，其实践者就在为它究竟是什么而产生分歧。心理学家以心理学方式进行定义，社会学家以社会学的方式进行定义，而大多数教科书编者则提出一些模糊的定义，什么都说但实际上什么也没说，希 望把两种意见都综合进来，并覆盖这个领域全部纷杂的课题（Hunt，2002)
由于社会心理学理论来源的多样性、身份性质的不确定性，当代社会心理学的界定向早期方式回归，学者们在定义时更加倾向于以其研究领域的描 述来替代对学科性质进行的规范。因此，21世纪初问世的《欧洲社会心理学一手册》以四个分卷区分了社会心理学的不同领域，它们分别是个体内过程(intraindividual processes)、人际过程（interpersonal processes)，群体过程 (group processes)和群际过程（intergroup processes) , ( Hewstone et al.，2001)这代表欧洲社会心理学界对本学科研究范围的主流界定。
此外，值得注意的是苏联社会心理学家对社会心理学的界定。安德列耶娃（1986:10)曾提出，“社会心理学的教科书是由心理学家和社会学家共同写成的，这是有深刻含义的……可以把社会心理学的特点相对地表达为：研究受所参加的社会团体制约的人们的行为活动的规律，以及这些团体本身的心理特征”。这种对社会心理学的认识所强调的是团体对人的行为的影响，这是苏联社会心理学有别于西方社会心理学的一大特点。
《社会心理学高级教程》最新章节
总序
导言
第一章 社会心理学的含义与特征
第一节 社会心理学的界定
