在当代中国，考试是大部分学生唯一有用的事。一旦孩子的兴趣爱好对考试没用，那么还需要做吗？如果还需要做，为什么要做没用的事？
这篇文章引用自梵婗的"為啥要做沒用的事？"，这是个很好的问题。延伸出来就是：
第一，我们是怎么判断一件事情有用没用的？
第二，你会坚持去做别人认为没有用的事吗？
孩子学弹琴据说有助学习思考，那体操功夫可以吗？绘画除陶冶性情外，有何实质作为？为什么要学习舞蹈，那不是浪费时间吗？我深信只要孩子喜欢，以上各项活动都能把孩子培养成更出色的人，主要因为这是他们的选择。
很多人自小都被灌输这样的思想：要专心用功读好书，考到好的大学，进入大的公司工作等等。然后孩子就把所有的时间和精神都投在课本上，学习的目的是为了考试。在考试范围内的会强读，在外的就不管。不用我多说，大家都知道问题的存在。
近日看了一篇博文，对这问题提供了一个故事，文章内容出色，谨在此与大家分享。
（文/泽林@泽林的时间城市 题目：可是有什么用呢？）
那还是我高中时候的事儿，我抱着吉他在姥姥家自己练琴，然后我还在上初中的妹妹正好也来姥姥家，她饶有兴致的听了一会儿我练琴，然后问我："哥，你弹这个高考加分吗？"我很奇怪，就说不加啊，吉他高考加什么分。我的妹妹立刻表现出失望的的样子，然后说"那你弹他做啥呢？"
这句话震惊了我很久。其一是我发现人和人之间对同一个问题的思考角度竟然可以差异到这种程度，其二是我终于看见了如此标准的短视的实例。
我的妹妹的潜在逻辑是"只要是高考不能加分的东西，就是无用的"。当然，对绝大多数人来说，这条逻辑是很难成立的。因为对一个初高中生而言，高考尽管重要，但是和形成独立人格和习得良好习惯相比，其重要性还是要降一等乃至降好多等。但是如笑来的例子，人是一种天生短视的动物，我们能做的就是通过不停地思考学习，用理性来尽可能的降低克服这种与生俱来的短视的影响。如果任其发展，就可能会发生如上例这样的悲剧--至少我认为这是一种悲剧--只能看见眼前的东西，物质的东西；而对长期的，精神上的东西视而不见。
后来过了好久，我又遇到了一件事。有人在人人网上贴出了自己在研究生时期的练字成果，一手遒劲刚健的字。下面有人回帖"很漂亮，可是有什么用呢？"而且获得了纷纷的响应。此贴子后来陷入了练字有用没用的持久争论中，我没有再看下去。但是那句"可是有什么用呢"一直让我印象深刻。
练吉他当然有用，练字当然没用。这是我的第一反应。可是为何会有这样截然不同的反应呢？玩吉他就有用？练字就没用？究竟我们是基于什么判断一件东西是不是有用的？
大部分行为都有一个目的。这是我们的前提。有些行为确实是没有目的的，例如"漫无目的的四处游荡"这个行为肯定是没有目的的，要不然我们就陷入狡辩的怪圈了--甚至有的时候游荡都有目的：压力太大需要溜达溜达或者干脆是因为孤独--只是有的时候你意识不到这一点罢了。
同一个行为在不同的人眼中，可能存在不同的目的。我弹吉他是为了爽，为了愉悦，为了空虚难过的时候可以自娱自乐唱点小曲。而我妹妹以为弹吉他就是为了高考加分用。
而行为是否能让你更接近这个目的，是人们判断一个行为是否有用的准则。弹吉他爽了没？爽了。有用。弹吉他加分么？不加分。没用。
于是让我们把这个逻辑套回到练字上。练出一手漂亮的字有没有用？
我觉得没用，因为以后是数字化的时代，用纸笔书写作为表达方式的一种，基本可以完全被键盘和硬盘代替。况且文字的主要作用是准确传递信息，只要写出来的字能够被人没有误解的辨识，那么什么样子的文字理论上来说都是无所谓的。而练字的成本实在太高，如果把这些时间投入到别的事情上，都足够学会一门外语了。
但是我回头再看见那个帖子的时候，看见了楼主的回复：呵呵，我没想这么多啊。我就是觉得写一手好字特别酷。
于是，我惊出一身冷汗--我成了我妹妹。
如果以后想做一件事情的时候，先要想想做这件事儿是为了啥，然后想想做这件事儿真能达到这个目的吗？有没有别的方法？是不是因为别的方法太难我才选择了这个比较容易的来逃避？有没有更有效的方法？
当然，如果你的答案是：我就是想做而已，因为很有趣儿。那么就去义无反顾的做吧，趁着你还有觉得有好玩的事儿可以做。
"Time you enjoy wasting, was not wasted."-John Lennon
做自己喜欢的事情，那就不算是浪费时间。- 约翰 列侬
"The score never interested me ,only the game."-Mae West
我感兴趣的是比赛，不是分数。- 梅 韦斯特
来源：左岸
