推荐度：
推荐度：
推荐度：
相关推荐
作为一位刚到岗的教师，我们要有一流的课堂教学能力，通过教学反思可以很好地改正讲课缺点，那么你有了解过教学反思吗？下面是小编收集整理的《老王》教学反思，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
well，第六周只有三天。星期四两节连堂。梁老师说放完长假回来学生的状态不是很好，所以建议我搞一些活动。所以我搞了个古诗文知识比赛。准备这个比赛用了国庆七天的时间，因为弄那个题库实在是太麻烦了。不过经过这次后，以后再搞类似的比赛就有经验了。
比赛的内容是我们学过的古文内容和诗歌。重点在背诵和翻译。其实也只是换了个形式上复习课。当然这种形式更加有趣，更加能吸引学生。梁老师也说这种形式是很好的。而且我呕心沥血做出来的ppt还可以留到以后用。梁老师也觉得这种形式是很好的，她也表扬了我。只是还有很多细节的问题考虑得不是很周到。例如，在搞这个活动前我应该要想到如果电脑坏了怎么办？应该找出一个人帮我记录答题数，一个人管理纪律，一个人按ppt，一个人念题目（因为大声念了两节课题目，我的喉咙又痛了）但是这些我都没有想到，所以第一节课很吵，第二节课我叫陈静仪帮我管理纪律，就安静很多了。
虽然这样的形式是很好，但是我不知道有没有帮助到他们复习呢？我不知道在比赛进行过程中，我们班的同学关注的点是在题目上，还是在同学们的答题上呢？这些我都不知道。我等一下去问一下吧。如果这个活动没有达到预想的效果，那么我就要反思了。
星期五和星期六都是上《老王》。我设计的教案是一个个题目串联起来，我觉得比较有逻辑的。但是指导老师梁老师看完之后对我提出的建议。她认为一个个题目串联起来，有的时候可能会漏掉，漏了之后又害怕又回头来讲，这样就变得跟着教案走了。不如把课堂设计成几个板块，每个板块解决一个问题就好了，这样学生不只能把握到课堂的重点，自己也讲得自由点。课文不用讲得太细，反正无论讲得多细，学生考试时的阅读分也不会很高。自己思考了一下，我觉得不用讲得太细还可以不割裂课文。
因此《老王》我设计了以下板块：
1、初步认识老王。（命苦）
操作：阅读1~4段，为老王填写简历
其实这个表格的答案都是从课文找出来的，但学生在填写这个表格时却感到很困难。我觉得这里有两个方面的原因：第一可能是学生没有养成答案从课文找的答案，所以很多时候我发现他们是在猜答案。第二是我又高估学生的自觉性了，肯定是很多学生都没有看过这篇文章（我看到他们好像连段落都没标好）。这提醒了我，以后上新课前一定要有一个浏览课文的"时间；还有要不厌其烦地提醒学生“答案从原文来”这个万年真理。
2、深入认识老王。（善良）
这里我设计了一个问题：阅读5~22段，你认为老王是一个怎样的人，并且找出证据。（一个小组至少找一个）其实我本来的教学设计的重点也是这个，只是我把它拆分成一个个小问题了。果然变成板块，就容易多了。让学生来说，说不出来我再补充。
每一次小组讨论，我们班都很热烈，他们已经习惯了小组讨论了，但是昨天我发现庄泽倩她的参与感没有那么强了。平时庄泽倩都是他们组的领头羊，但是昨天我却听到她有点生气地对宁尚豪说：“你怎么自己不找，就问别人”我意识到可能学生之间（特别是优秀的学生之间）对小组讨论没待见。这些我都要了解一下情况。
不过小组讨论本来就应该先自己思考再讨论的，这个我有时候就忘了，要反省。
3、作者如何对待老王。（同情——愧怍）
这部分是今天讲的。其中穿插了第八段和第十六段的语言描写。我请了两位同学分别读这两段后，请同学们点评。点评的时候我注意说明老王现在身体虚弱的状态，同学们也点评得不错，证明有认真听。我还叫一个同学表演那句“滞笨地转身”。他表演完后，我顺势问，大家觉得他表演得好不好。我说，李阳为什么表演不出那种感觉呢？因为他还很年轻，很有力。但是老王此时已经无力了。滞笨一词说明了他这种僵硬无力的状态。我认为我这样引导是很好的，起码同学们比较容易理解。不过就是读和演的部分，同学们又high起来了。所以说控制纪律，还是很重要的。
最后就是重点了，理解“愧怍”相信同学们都能理解到因为杨绛觉得对老王还不够好，所以愧怍。后来我又补充了，杨绛最后一次看到老王的时候觉得他很恐怖，她没有感动，而是恐惧。所以因为觉得当时没有马上理解老王而愧疚。最后我用“了解一个人很容易，理解一个人很难。因为了解是用眼睛，理解是用心’’来结束课文了。因为说到最后已经下课了，我也不知道他们到底能不能理解到。老王这节课好像还没有深入分析“以善良来体察善良”这一点，看来我的功力还是不够啊。
其他工作：本周还带了初三的自习课。带自习课算是常态了，不过初三居然比我们初二要吵，这是我没有想到的。
当然，在教学过程中，也留下了兴许遗憾。比如：老王在送鸡蛋时的感人场景及对人物的刻画手法等都有可推敲斟酌的地方，若当时加以引导点拨，我想对理解和深化主题会起到更好的推进作用。虽然课讲完了，但是我想通过这次执教，会不断反思课堂中的得失，不断的完善和优化课堂中的.每一个环节。
使今后的每堂课都能迸发智慧的火花。
李健吾曾经评价杨绛的作品风格为：一切在情在理，一切平易自然，而韵味尽在其中。
因此，在教授杨绛作品《老王》的时候，我认为应该注重在平易自然的语言中通过细节的挖掘体会其中的韵味。这是教学这篇课文的根本思路。
同时，这是一篇小说，小说主要由情节、人物、环境构成，而其中以人物为核心，情节以人物交往串联，环境则为人物做铺垫，王国维先生曾言：“一切情语皆情语”，说的也是环境描写是为刻画人物服务的。因此，一篇小说的分析中，紧扣人物形象分析是关键，其他一些只是华丽的枝叶，不可偏重，也不可忽视。
我认为《老王》这篇文章应该抓住老王和作者两个人物去分析，这是一个好人与好人之间的悲剧，是一场善良与善良相遇，却读来让人觉得悲伤的诗篇，因为好与坏，善与恶之间的冲突是很容易的，你读善恶冲突的小说，你站在善的一面，一切都很容易，黑与白。但《老王》中的人物都是善良的，两个善良的人交往却产生了许多值得关注的细节才是最让我们感兴趣的地方。
在文章第一节，“我常坐老王的三轮，他蹬，我坐，一路上我们说这闲话。”坐三轮车很平常，但一路上说闲话则是打破了服务与被服务的关系，在车夫辛劳和苍凉的人生中泛起温情的波澜。
老王的贫穷文章很多地方都有说明：生计艰难，没有妻儿。但在作者问起老王的家时，一般我们回答要么是，要么不是，但老王却回答：住那儿多年了。这个细节品味起来其实有两层含义：一则老王心里其实否认那是家的，二则老王心里也期待自己有一个家。简单的一句话将老王内心的心酸和期盼展示出来了。
在老王将作者的丈夫送到医院的时候，作者要把钱给老王，这个时候老王是“哑着嗓子悄悄问我：你还有钱吗？为什么要悄悄问我？一方面当时候处于文革时期，作者的境遇确实也不好，另一方面，老王是悄悄而不是大声说，说明老王也极力照顾到别人的感受，他其实是一个善良而细心又有点天真的人。这个也可以从下面作者的“笑着说有钱”得到侧面说明。
老王给作者送鸡蛋和香油是本文的一个高潮，作者的描写很细致。老王由于病重，说话都是非常简洁的，一个“嗯”，一个“我不吃”，“我不是要钱”，最后干脆站着等我。老王送鸡蛋是不要钱的，但老王却站这等我，这说明老王其实担心作者内心的不安。更重要的一句话是老王在送鸡蛋后的第二天就死了，那么按照生理规律，送鸡蛋这天差不多属于老王回光返照的日子，老王应该知道自己快要死了的，而老王快要死的时候向到的却是给作者送鸡蛋，这说明在老王心中作者的地位是很高的，古人云：人之将死，其言也善。从而老王的形象更加让人敬佩了。
善良的老王终于死了，而另一个善良的人作者却一直在愧疚之中，在这个愧疚了学生形成两种观点：一是多年后作者意识到自己精神世界里其实并没有理解老王的，所以送鸡蛋的时候还还钱给他。另一方面就是作者认为自己对老王还不够好，比如连死的时候也没有出现，所以愧疚。这样其实会得到两种结论：前者说明人格是可以做到平等的，但精神世界的差异是很难做到平等的，这是两个善良的人，却因为精神世界的不平等，他们的内心世界产生了冲突。另一个结论就是作者虽然相对比较幸运，仍旧关心别人，体现了知识分子的人道主义精神和深刻的反省意识。
最后学生还对老王的鸡蛋和香油怎么来的产生了兴趣，很多人提出了自己的看法。而我在最后留下一个问题：老王为什么会跟作者关系怎么好？
我想在如今这样的社会，像杨绛这样的大学者，已经很少去写作生活中的小人物了，也不可能跟这些小人物进行如此的交往，这也许是当初特定的历史时期下，知识分子的社会地位不如普通的小人物，而小人物的内心世界的自信和坚强不如知识分子，一个精神世界和外界的社会地位相互错位的社会里，让两个善良的心走到了一起。
《老王》写于特定的历史时期，因而留给我们的思考也是很多的。
两头并进：理解突出个性，语言品得实在
1、个性的理解：课文思想内容理解的个性化
在教学设计时，教师往往是作为读者与文本对话，在这“前理解”上应当对课文的内容有自己的理解与心得。这就要求教师自己在阅读中要认真质疑文本，让自己的心灵与文本撞击，在撞击中受到触动，真正读出一点心得感受。不能浅尝辄止，不能失此顾彼，也不能混沌不明，面对洋溢着至理至善、真情妙理的文章，如果自己没有心得，以俗读，浅读，误读来理解来“说文解义”，可能会缺乏智慧而让精彩文章变得庸俗，可能会缺乏明辨而让清晰内容一团雾水，所以我以为一个好的教学设计，教师对文章内容该有自己个性的理解，尤其对文本的提炼、加工、组合，或朴实或大气，或精巧，全在教师的“会之于心”的彻悟。如《老王》的第三个教学设计就是在阅读文本时感受到作者行动上的`善良，既而感受在她的意念上更有着强烈的愿望，希望老王的生活能好起来。所以最后决定在“善”──“愧怍”上立足。
有了自己的心得与感悟，有了整体的考虑，但如果没有恰巧的新颖的教学角度切入，这也不能体现教学的个性。《老王》的第三个设计就是抓住文章最后一句中的“愧怍”而展开的。如今年的优质课评比中，在对《济南的冬天》的文本理解上，着眼于济南的“慈善”“温情”的特点展开辩论。这其实就是在教学整体风格中的“设巧”环节。教学的内容的个性理解就有了个性的切入。
2、有效的品读，课文语言品得实在：
我以为在品味语言教学这一环节中，必须在“情”“质”的带动下品，去感受、体验语言表情达意的表现力和生命力。如上次在萧山的优质课的评比中，有一老师在《济南的冬天》的语言品味中做得很出色。她把所有的有儿化音的句子找出来，引导这是北方的语言的特点，让学生说说为什么要儿化音。学生读了之后马上就感觉有了儿化很软，感觉上很亲切，很温暖，这是老舍对济南有感情，去掉就会觉得冷冰冰。这种语言教学的设计才是有效的，实在的。学生明白了爱济南可以爱济南的山山水水，也可爱它特有的方言并运用它。所以品语言，要让学生在品中体会作者不用那个词而偏要用这个词的原因与情感。如果这样去考虑品味语言的教学设计，那肯定能让学生在语言的品味中品出味道。
时间上的安排不当，使整堂课看起来有点“头重脚轻”的感觉。最后的拓展部分基本上没有进行。原本设计的在《让世界充满爱》的.歌声中激发学生心中的那份关爱之情，畅谈我们实际生活中的实例一环只能匆匆作结。
在师生互动方面，学生虽比较积极，但是对于问题的思考只是停留在表面，没能深究下去，我的引导也不是很有效，没有很好地启发学生的思维。市优质课竞赛中的讲授本课的那位老师对教材把握得很好，能够提出一些引人深思的问题，挖掘出一些新的东西。
我认为：课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景；课堂应是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候仍然面对问号，怀抱好奇。
通过这次授课，我发现了自身存在的`许多不足之处，为我今后的努力方向起到了一个很好的指引作用。
今天，我讲了《老王》，讲得挺好的。因为指导学生，抓住了主问题，设计了“老王的情况小结”、“老王的苦”、“老王的善”、“杨绛一家人的.善”、“这是一个不幸者对幸运者的愧怍”这几个问题来组织文章，因为前面的几个问题，让学生来总结，来品读文章，能引导学生进入到文本之中去，在引导学生来深刻理解文眼“这是一个幸运者对不幸者的愧怍”，我是让学生一一来分析“幸运者”指的是谁？“不幸者”指谁？“愧怍”又指谁？如何来理解杨绛一家人的幸运，愧怍如何理解，从文章中找到根据吗？这样，一步步引导学生真正地明白了在那样的一个是非颠倒的社会里，老王不仅物质上苦，精神上也同样凄苦。但老王一直寻找，或者需要的是亲人般的关爱，老王是将杨绛一家人当成了亲人，需要的是平等的爱。而杨绛对老王也关爱，也尊重，但是没有真正地理解老王真正需要的东西。这些，都是说，随着岁月的流逝，经历的复杂，经历的积淀，杨绛终于明白了老王的遗憾，但老王已经离世了。作者发出了一种呼唤，对弱者、不幸者，应该给予一种关爱之情，真正意义上理解他们！
得出几点经验：
1、设置主问题，引领全文。
2、细读文本，从文章中来体现人物的性格特点，展现人物的精神风貌。
3、发动学生，课堂应该是有生命力的课堂。
这几课，阿长与《山海经》、《背影》《台阶》《老王》都讲得不错。尤其是《背影》和《老王》，尤其好。所以在探索课型上，要多下功夫才行！
此课上后，我感觉不错。不论其他，单单学生从说到想说再到乐意说争着说，多我来说是最大的成就。哪怕学生说错了。不过，也存在许多问题，在议课组成员的`爱心帮助下，我觉得这节课要上的更好，还课在下方面努力：
1、导课不宜太长。只要达到激起兴趣，导入新知即可。
2、课堂语言要有文起。要鼓励督促个别学生说普通话，说话多用词语，多点文气。
3、课前应出示课堂目标。让学生学时有目标，学后便与检测学习效果，自己的任务完成了吗。
4、在汉字书写，板书设计上要多下功夫。这也是我致命的弱点，在今后的日子里，我就在这方面下功夫的。
《老王》是杨绛先生的一篇叙事性散文。作者叙述了与一位人力车夫的交往.写了底层劳动者在不幸的生活境遇中仍不改善良淳朴的天性。笔者在处理课文时，将“感受老王不幸的命运.把握老王忠厚善良的性格特点;理解作者作为知识分子对底层劳动者的同情和关爱之情”作为教学的重点，将“作者对老王内心的复杂感情”作为教学的难点。为此，笔者设计了四个环节：一、说说老王的命运及老王的为人表现：二、有感情地朗读你最受感动的情节、印象最深刻的片段.并说说感受;三、理解作者内心的不安和愧怍之情：四、和自己对话，关注自己身边的老王。原来准备用一节课来完成这些教学目标，后调整为两课时。本课的教学，有三点值得笔者思考：
一、教师对文本的解读引领是实现有效教学的前提和关键
教师应以一个学习者的身份.和文本以及文本后面的作者认真对话。细细地加以研读.做好解读文本的第一人.高屋建瓴.方可引导学生正确解读文本，让阅读教学回归语文教学的本真状态——让学生在教师正确的引导下.用儿童的眼光走进成人的精神世界，主观能动地“感受、理解、欣赏和评价”语言文字，抵达文本解读的要义。 要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、优化路径。教师深度解读文本的目的.不是代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。对教材文本的理解与价值判断就成为师生共同的心智体验过程.教学则是师生一起探索文本的意义与价值并在此过程中实现文本价值的最大化。需要强调的是教材文本的意义与价值虽然是开放的.却是有底线的。教师一方面是底线的守护者.另一方面是学生“前行”的促进者——所谓“平等者中的首席”。当学生对文本的理解品味需要教师点拨深化或纠偏时，需要教师有独到而深刻的文本理解.围绕着教学目标而展开相应的教学内容.推进课堂的互动，生成更多的课堂现场资源。反之.教学的预设目标有可能出现偏差.教学实施过程中就有可能因没有领悟文本精髓而错失课堂生成的教学资源。
二、学情评估是课堂进行有效教学的基点
学情评估，是课堂进行有效教学的重要依据之一。当时准备用一课时研习《老王》.一课时下来，教师想了解课堂中围绕着教学目标所进行的研习效果，于是，向一位基础较好的同学了解对课文的理解程度。这位同学说，老王给她的印象不是很深，只是觉得老王挺可怜的.人也好，但我还是对杨绛一家的善良有着更深的印象。这一说法，让笔者大吃一惊，学生的理解重点不在感受老王品质的善良淳朴，而在杨绛一家的善良。这一专题的两篇文章《品质》、《老王》是反映社会底层劳动者品质的光芒的，尽管学生可以对文本作多角度的解读，但教师在教学的预设中必须明确自己的教学目标.从而引导学生理解和感悟。另外，尽管学生对课文中作者流露出的善良有了一些体会，但还是没有真正理解作者多年来在善良行为的背后对自己灵魂深深的自责和内心的愧疚。
是的，杨绛一家是善良的。毋庸置疑.但在诚实的老王面前，这种善良是多么的渺小苍白.与老王至真至纯的人间真情相比.杨绛感到自己为老王所做的这一切是多么的微小.甚至感到自己多少有些冷漠。尽管在当时来说.作者对待老王算是比较关心的一个，这也正是作为一个知识分子对待苦难人们的悲悯情怀，她的勇于反思，敢于自责.对自己内心的不宽容，对灵魂的拷问，是她人性光辉的所在.也是这篇文章最富有内涵的一个亮点。探讨作者在文中表现出来的情感，是教学难点.需要对文本进行深入细致的解读。可是.学生并没有真正深入文本，重点解读出老王的高尚人格.并没有理解好作者对老王的深厚感情只是一种衬托。表达出作者内心的极大愧疚。于是.笔者调整了教学计划，再用一节课的时间引导学生体会作者内心深处的不安和愧怍——尽管过去了几年，但我们可以想象，作者每当想起老王.这种感觉并没有随着时间的流逝而淡忘，面对着这样一个重情重义的孤单老人——他能
在生命垂危之际带着无法用金钱衡量的世界上最贵重的礼物来感激自己，而我却为他做了什么呢?作者内心的自责，更烘托出了老王的高大。
于是.笔者把重点放在如何把握作者这份独特的情感上.要求学生从课文中细细体会，注重自己的生活体验，理解“但不知为什么，每想起老王.总觉得心上不安”，“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，然后让学生来谈谈理解。
学生一：从这句话中看出杨绛内心对老王的愧疚、自责。杨绛当时没能理解老王这一行为的真实意义。老王朴实行为所散发出来的情是至真的.至纯的.是毫无污秽的，是极其淳朴的善良。然而.杨绛在老王死后几年才渐渐明白，所以杨绛感到对不住老王。
学生二：老王在病危之时，还拿着如此“贵重”的礼物去送给作者，他只是单纯地怀着一颗感恩的心想去谢谢这么久以来对他关心的作者一家.而“我”不仅用钱去亵渎了他的好意，而且并没尽“我”的全力去帮助老王，因此感到愧怍。
学生三：现实中，杨绛夫妇并没有给予老王太多的关怀.只是在坐车的时候“说着闲话”，在老王生病期间.并没有去看他，但老王对他们心存感激.在临死的前一天竟然拿着自己平常节省下来的鸡蛋和香油送给杨绛，而杨绛夫妇并没有用自己的实际行动来善待他，所以历经几年，杨绛感至4自己很愧怍。
学生四：作者对老王之死只是表面上的关心，文中“我也不懂.没多问”.就体现了老王在作者心中的地位不是很高.正是因为这一点，作者感到十分内疚.老王是真的用心待她，可以将自己宝贵的东西拿出来无私地给作者，而作者自己又为他做了什么呢?仅仅只是觉得有这么一个可怜的人.同情他.却没有付出真心的行动!故作者在内心深处有着恒久的愧疚。
学生五：幸运与不幸总是相对的，也许在我们看来.当时的杨绛夫妇也并不幸运，但相比老王而言.作者又感到自己是如此幸运，所以她感到在老王有生之年.自己并没有给予他足够的帮助.与这位淳朴、真诚、善良的老三轮车夫相比，自己是如此惭愧.不免在内心涌现出不安和愧怍.所以作者呼吁那些幸运的人们，在生活中，将自己更多的爱奉献给更多不幸的人。
学生的理解在相互碰撞中渐渐深入了，能结合课文的具体语句来谈感悟，从时间的跨度、表现的平淡到精神的呼吁等方面来探究作者内心的不安和愧怍.从学生的谈话中能明显感觉到学生的理解更加细腻了，课堂也在学生的互动中显现出生成的精彩。根据反馈的学情，评估教学的效果.是教师处理教材水平的体现。笔者觉得教师每教一篇课文.不能硬性规定在一定时间内完成任务.因为课堂是动态的，充满着变数，而且，教师的理想期望和学生对文本的理解有可能存在差距.教师在时间的支配上应有更大的灵活的处理空间.充分发挥教材的文本价值取向，让学生在学习一篇课文后，触动内心深处的情感，在感受人物品质的同时净化和提升自己的内在品质。通过学情评估，能更准确地了解教师在处理教材时的定位及达成的效果，帮助教师提高处理教材和落实教学目标的有效性。
三、有效教学必须引发学生的探讨和内化
要提高课堂教学有效性。必须有学生思维的积极参与。学生是学习的主体，他们是用自己的思维、经验来参与文本的解读，需要用自己的心灵来和文本对话.并通过学生间的交流与研讨，让学生在自我理解与倾听他人中构建自己的知识。
(一)激发学生的疑问并引发讨论
教师的主导作用就是引导学生和文本、作者对话，而不是让教师与作者对话的结论去影响学生与文本、作者的对话。因此，教师在课堂中，要营造出问题探讨的背景和气氛.激发起学生的问题欲望，让学生在研习中闪现思维的火花。主动发问，在探讨中碰撞出更多的智慧。
在研习“老王病重时提着鸡蛋和香油来感激作者”这一情节时，学生就提出了一个问题：老王病得这么严重了，为什么还要把鸡蛋和香油送给杨绛一家而不留着自己吃呢
学生一：这是因为老王的善良。他认定杨绛一家是好人，作者一家对他好.他铭记在心.要知恩图报。在临死前.他提着自己身子也很需要的鸡蛋和香油来看他们.是来表达自己对他们一家的感激之情。
学生二：老王虽然身世可怜.由于残疾导致生活的艰辛，但老王是一个善良、知恩图报的人.他对杨绎一家的恩惠至死前都无法忘记.可能那满满一篮的大鸡蛋和好香油是老王好不容易积攒下来的，他自己在病危之际都不忘报恩.可见老王心灵之纯美。
在研习了“作者内心的不安和愧疚…情节后.学生又生成了新的问题：我觉得刚才讨论的重点是杨绛对自己灵魂的拷问.尽管过去几年了.但内心的自责一直伴随着.从而显现了一个知识分子心灵的高贵，而这一内容和底层劳动者品质的光芒有何关系?
学生经过讨论，明白了文章的重点所在：正是杨绛内心深处的`自责和内疚.记忆越深.就越说明老王的品质对她深刻的影响.反衬出底层的、不幸的老王心灵的高贵给作者带来的深深震撼。
(二)引发学生的心灵感受
在充分感受“老王”人物形象的基础上.教师让学生由感受老王的人生拓展到对自己内心的感悟，触发学生不同的生活体验.表达自己个性化的情感。
学生一：老王.一个身患残疾的贫苦的老百姓，对杨绛一家掏心掏肺的报恩.不觉让人心酸。在老王面前.自己是一个多么渺小的人啊.
学生二：《老王》一文，深深地触动了我的心弦。也许在那样的社会里.杨绛和钱钟书夫妇是善良的.他们对待别人的关怀是难能可贵的。但相对于老王.那是无法相比的.老王身心都受摧残.却仍抱着一颗善良、感恩图报的心去待他人，总是为他人着想。
学生三：不仅仅是老王那高尚的品质感动了我.作者的情感也使我深受感动。对一个不起眼的底层劳动者.作者不仅没有鄙视他.而且还关怀他，文末还感到对不起他.这种情感是一般人无法达到的。
学生四：老王这一窘迫、生活在社会底层的不起眼的三轮车夫.以他那种乐观积极的生活态度.善良诚实的生活作风.知恩图报的人格魅力深深地打动了我.更让我明白。情与钱永远不可能画上等号.因为再多的金钱也买不来一份真情。或许物质生活对人来说是重要的.也是不可或缺的。但有时候精神的帮助会给人以更大的激励，千万不要忽视了一句话的作用.即使话语简短，也缺乏修饰.但它却能表达对别人的关爱.
学生五：校门口经常坐着一个老奶奶.满头白发.手中拿着一个她自己的饭碗.不时地向同学乞讨，可是我们毕竞是高中生.并没有多少钱.于是只能视而不见.快步离开.我也只能从心底默默承认自己的关爱并不够，表示愧怍。
学生六：我是一个幸运者.比老王幸运几百倍，所以在以后，我更应该尽我所能去帮助那些不幸的人，不仅仅是物质上的帮助.精神上的帮助更重要。
文学作品的价值取向是对人情感的潜移默化、心灵的无声熏陶。而要实现新课标中关于情感态度价值观的维度目标，教师必须要有课程意识，课堂要在动态的过程中承担情感启迪和价值观指引的任务.充分引发学生的心灵对话.让学生发自内心的多角度感悟成为学生精神生活的宝贵财富，并让学生在分享中完善自己的心智。唯有这样超越文本的心灵交流.才是课堂有效教学的最好体现.
学情评估，是课堂进行有效教学的重要依据之一。当时准备用一课时研习《老王》．一课时下来，教师想了解课堂中围绕着教学目标所进行的研习效果，于是，向一位基础较好的同学了解对课文的理解程度。这位同学说，老王给她的印象不是很深，只是觉得老王挺可怜的．人也好，但我还是对杨绛一家的善良有着更深的印象。这一说法，让我大吃一惊，学生的理解重点不在感受老王品质的善良淳朴，而在杨绛一家的善良。尽管学生可以对文本作多角度的解读，但教师在教学的预设中必须明确自己的教学目标．从而引导学生理解和感悟。另外，尽管学生对课文中作者流露出的善良有了一些体会，但还是没有真正理解作者多年来在善良行为的背后对自己灵魂深深的自责和内心的愧疚。
是的，杨绛一家是善良的。毋庸置疑．但在诚实的老王面前，这种善良是多么的渺小苍白．与老王至真至纯的人间真情相比．杨绛感到自己为老王所做的"这一切是多么的微小．甚至感到自己多少有些冷漠。尽管在当时来说．作者对待老王算是比较关心的一个，这也正是作为一个知识分子对待苦难人们的悲悯情怀，她的勇于反思，敢于自责．对自己内心的不宽容，对灵魂的拷问，是她人性光辉的所在．也是这篇文章最富有内涵的一个亮点。探讨作者在文中表现出来的情感，是教学难点．需要对文本进行深入细致的解读。可是．学生并没有真正深入文本，重点解读出老王的高尚人格．并没有理解好作者对老王的深厚感情只是一种衬托。表达出作者内心的极大愧疚。于是．笔者调整了教学计划，再用一节课的时间引导学生体会作者内心深处的不安和愧怍——尽管过去了几年，但我们可以想象，作者每当想起老王．这种感觉并没有随着时间的流逝而淡忘，面对着这样一个重情重义的孤单老人——他能在生命垂危之际带着无法用金钱衡量的世界上最贵重的礼物来感激自己，而我却为他做了什么呢?作者内心的自责，更烘托出了老王的高大。于是．笔者把重点放在如何把握作者这份独特的情感上．要求学生从课文中细细体会，注重自己的生活体验，理解“但不知为什么，每想起老王．总觉得心上不安”，“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，然后让学生来谈谈理解。
学生一·：老王在病危之时，还拿着如此“贵重”的礼物去送给作者，他只是单纯地怀着一颗感恩的心想去谢谢这么久以来对他关心的作者一家．而“我”不仅用钱去亵渎了他的好意，而且并没尽“我”的全力去帮助老王，因此感到愧怍。
学生二：现实中，杨绛夫妇并没有给予老王太多的关怀．只是在坐车的时候“说着闲话”，在老王生病期间．并没有去看他，但老王对他们心存感激．在临死的前一天竟然拿着自己平常节省下来的鸡蛋和香油送给杨绛，而杨绛夫妇并没有用自己的实际行动来善待他，所以历经几年，杨绛感至4自己很愧怍。
学生三：作者对老王之死只是表面上的关心，文中“我也不懂．没多问”．就体现了老王在作者心中的地位不是很高．正是因为这一点，作者感到十分内疚．老王是真的用心待她，可以将自己宝贵的东西拿出来无私地给作者，而作者自己又为他做了什么呢?仅仅只是觉得有这么一个可怜的人．同情他．却没有付出真心的行动!故作者在内心深处有着恒久的愧疚。
学生四：幸运与不幸总是相对的，也许在我们看来．当时的杨绛夫妇也并不幸运，但相比老王而言．作者又感到自己是如此幸运，所以她感到在老王有生之年．自己并没有给予他足够的帮助．与这位淳朴、真诚、善良的老三轮车夫相比，自己是如此惭愧．不免在内心涌现出不安和愧怍．所以作者呼吁那些幸运的人们，在生活中，将自己更多的爱奉献给更多不幸的人。
学生的理解在相互碰撞中渐渐深入了，能结合课文的具体语句来谈感悟，从时间的跨度、表现的平淡到精神的呼吁等方面来探究作者内心的不安和愧怍．从学生的谈话中能明显感觉到学生的理解更加细腻了，课堂也在学生的互动中显现出生成的精彩。根据反馈的学情，评估教学的效果．是教师处理教材水平的体现。笔者觉得教师每教一篇课文．不能硬性规定在一定时间内完成任务．因为课堂是动态的，充满着变数，而且，教师的理想期望和学生对文本的理解有可能存在差距．教师在时间的支配上应有更大的灵活的处理空间．充分发挥教材的文本价值取向，让学生在学习一篇课文后，触动内心深处的情感，在感受人物品质的同时净化和提升自己的内在品质。能更准确地了解教师在处理教材时的定位及达成的效果，帮助教师提高处理教材和落实教学目标的有效性。
我总想尝试着一些新的路子备课，在意教学设计的整体性和创新性。他们都说我太学术，我知道在中学这是贬义词。师傅徐老师今天听了我的课后，给出了两点评价：1.钻研文本精神值得鼓励。2.要学会批判性地接受教参和名师教案，教学要切合学生实际能力。是的，我承认我的课堂有这个问题，我现在教差班，应该讲基础，带领学生一个字一个字地去扣文本。可是，我不愿意这么做，我不愿意为此浪费我的教学生命。
教学设计的"创新与知识点落实其实是不矛盾的，我没有做好知识点的落实还是因为对考点把握不够，下阶段研究考点题目想好了“以考点为纲确立教学内容”。
“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。但不知为什么，没想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示谢意，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”——节选自《老王》
“愧怍”一词，但从字面上解释是很简单的，就是惭愧的意思。追本溯源，从六书上分析，“愧”“怍”皆从“心”——“愧 ，媿或从耻省。按即谓从心可也”，“怍，惭也。从心，作省声”——也就说，此二字关乎的是人最重要的器官——“心”。心脏是人体不可或缺的器官，心也是为人最该保有的良知与灵魂，本文《老王》中此心是良心的心，是从生命最深处由衷发散的虔诚与悲悯，更或者说，心是拥抱现世的温暖的方式，是反思苦难命运的温暖的方式。对于一个“多吃多占”的人而言，从生命的最开始他就比另一些“老王们”享有绝对优势的物质条件、话语权力和社会地位；就是从生命开始后的际遇来看，以作者为代表的中国知识分子们的物质条件、话语权力和社会地位仍远远高于“老王们”，从人道上讲，作为社会的良心的知识分子不是更应该勇敢承担其这个责任吗？看到那些不幸的人，我们不会觉得自己偷了什么？但知识分子有多少能真正体味“老王们”的生活困境和精神穷苦？先天性的不公平连同后天叠加的不公平是造成作者愧怍的原因。
然而，我们不禁要追问，按照以上的解读，那么也就是说，在我们设定的整个文本世界中，作者杨绛是幸运者，老王是不幸的人，幸运者应该对不幸的人产生愧怍，然而，作者真的是个幸运的人吗？老王真的是一个不幸者吗？真应该感到愧怍的是作者吗？
另外一点也是特别要注意的，我们在分析文中两人时，应该平等地对待两人，正如课后“研讨与练习”第1题所说——“以善良去体察善良”，作者与老王都是生活的有心人，都具有善良的美好品质，我们从两人身上都能看到人性的美丽。再回归到最初讲到的“心”上，正因为有心，作者是幸运的，她最终感到愧怍，她体会到了自己当年与老王的不对等（而不是不平等），即便迟到，总比没有要好千倍；正因为有心，老王是幸运的，他拥有金子般的内心，他的这种品质是值得我们认同的，在死后，他最终获得了作者更深的理解——两个人，两颗心，两重幸与不幸——这正是我要最终从“愧怍”一次中引申出的。
此外，我们跳出文本，在进一步审视我们的解读，仍存在部分“意淫”的痕迹。在我最初的教案设计中，本文的教学从标题“老王”切入，以“悲”为核心词展开的——文中老王有“三悲”：一、没有姓名的人，是个社会的.边缘者，不被人重视；二、处境困窘，艰难生活；三、古人讲“死生亦大矣”，老王的死是很潦草的，更何况他是回民（回民十分重视葬礼）——但现在经过我的思考，我认为这样的思路设计从一开始就存在偏差，我们口口声声说老王的命运如何苦难、如何悲，可是自以为深切理解老王的我们，不是在最开始便已经不顾一切地将老王放置在同样卑微的角色上了吗？自然，小人物在历史潮流和现实生活中确实具有先天性的劣势，但深入到他们的生活中，难道他们完完全全每天都浸泡在苦水中吗？在他们的活法中，难道看不见快乐？为什么我们总是把他们预设的这么悲惨与壮烈？举个我们经常遇见的现象，那些生活条件不尽如人意的家庭竟比巨贾之家还要和美欢乐。老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？
洋洋洒洒说了诸多，还只是我个人的几点思考，若是进入到教学，还需选择性地进行设计，尤其是，在我们进行教学时，分析这两个字时，我们更要注意的是我这样解析文本引导学生的出发点在哪里，我的情感认知要导向何处。在这样的基础上，我对该关键词的教学设计如下：
一、第一层解析：“那是一个幸运的人对不幸者的愧怍”，教师抛出问题，“愧怍是什么意思？”“幸运的人是谁？”“不幸的人又是谁？”“可以从文章中找出依据吗？请大家说说看。”——采用问答法、小组讨论法，由教师提出这四个问题一层层引导学生深入思考；
二、第二层解析：在上一步的基础上，通过引导和对学生回答的总结，进一步追问“除了上面我们从文中找出的一句外，同学们还有其他的想法吗？我们能不能从作者作为知识分子这个身份重新考虑这个问题，这里的‘愧怍’仅仅是一个人对另一个人的愧怍吗？”同时，在PPT上展示一页补充材料，这则材料是关于虽知识分子的责任与使命的，为学生思维的展开提供课外资料；
三、第三层解析：师总结再追问：“作者杨绛作为一个幸运的人对老王这个不幸者产生了深深的愧怍感，从许多方面上，我们能感到作者相对于老王的许多优势条件，无论是生活还是家庭方面。然而啊，老师还是有些不解，杨绛真的是一个幸运的人吗？老王就真的那么那么不幸吗？有没有哪位同学为老师解答下这个疑问？”——从而由此引出“两个人，两颗心，两重幸与不幸”这个核心总结句，以及上文解读中提到的“老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？”，力求达到全文情感与主旨的升华；
四、师大总结：表面上去看，作者杨绛确实更像一个幸运的人，老王这时候自然就弱小凄苦无比，然而，当我们仔细去体悟的时候，才真正发现原来自认为幸运的杨绛，她的生命不也悲吗？我们自认为悲的老王不也幸福吗？两个人，正是因为两颗心的有力颤动，才在不幸之上更是多了幸运的意味。即便身处何种困境，假如你是一个有心人，不也同样很幸福吗？
《老王》是杨绛所写的一篇散文，描述了作者与老王交往中所认识到的苦命却又老实厚道、关心他人、知恩必报的老王，并由此体味到：幸运的人应该关注不幸者或弱势群体，应该给予他们足够的同情与关怀。而文章应以让学生感受并把握老王这一人物形象、学会善待他人或关注弱势群体作为教学的重点和难点，为了突破这两个知识点，我按照“走近老王---怀念老王----寻找老王----学习老王”这一主线帮助学生理解，也达到了较好的效果。
为让学生更好地把握人物形象这一教学重点，我把较多的文章内容浓缩在两个问题上----“课文描写了哪些有关老王的生活片断？”和“作者一家又是如何对待老王的？”，这样繁多的内容也变得更有条理，学生也就能更好地把握课文内容了。此时，每谈到老王的一个生活片断我又引导学生探讨小事件上所表现出的老王细小性格特征，最后，琐碎的内容就由“老王苦命却又老实厚道、关心他人、知恩图报”这一人物个性的主线联结起来了，使散文的“形”不再散，“神”也更集中。同样的手法，作者对老王关照、关怀的善良之举也在我预设的第二个问题中被击破，作者这位“老王”也同样出来了，“老王”的善良之举也就更显细致了。为了让老王的形象在学生头脑中得以巩固，我还设计了文章第8自然段的精美语段的赏读，从学生的赏读来看，也能达到了预期的目的。
引导学生学会善待他人、关注弱势群体是文章第二个教学重点，在这一环节，我通过引导学生寻找社会上、生活中、校园内与老王有相似性格或品格的人来感悟，并且让学生在寻找的同时感悟到生活中，我们应该更多地向这样的人学习，并且从自我的反思中纠正不良的思想或行为。在这一过程中，因为我一直灌输给学生的理念是该从生活的.小事件、小行为去学习老王，去反思自我，所以学生寻找到的生活中的“老王”事迹虽小，对社会、个人生活、班级影响却很大，甚至学生在写向“老王”学习的打算中也能提到准备做些实实在在小事去关爱他人、关爱自己。这也就达到我这一课的最终目的，因为我们知道我们的学生，他们的生活阅历还很少，对于社会种种他们更加无法做出轰烈的大事去服务社会、服务学校、服务同学，但他们完全有能力以一份善良之心去做些小事情。
例如一位学生说到的“往后的慈善捐款准备尽自己的能力多捐点”，这就是他们力所能及的事情。又如一个学生说到的“老师就是老王，因为老师耐心地引导他，使他人生的一个关键的转折点转好了，以后也准备像老师一样，给予同学更多的关爱”，我想学生能感受到老师为他付出了爱，他必定能在学习上做得更好，这就是一份以善良体察善良之心。学生既这么想了，不就是很好地读懂了老王吗？而我们要求学生学习《老王》，不也正是想让学生能够这样地从身边的小事去反思自己的行为吗？
总之，在教学设计中，我把“走近老王---怀念老王----寻找老王----学习老王”这一主线贯彻于文本内容与学生生活体验当中，以文本内容为切入点，注重引导学生联系生活、反思生活。这样，使人物形象更加立体的同时，更让学生真正体会到要学会关心他人，懂得以善良之心去看待身边的人和事，达到了比较好的效果。只是，对课文语段和优美语句的赏读还要在课后继续加强赏读，因为这样的赏读会更容易提高学生的语言品赏能力。
1．由“读老王”到“读杨绛”。
作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢？这就首先要把握现代散文的个性特点。要全面讨论现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单地说：现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我；和小说相比，写人的现代散文不能或者说主要不能关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的那个“我”。可是，我们遗憾地看到，不少老师教学《老王》仅仅是着眼于老王或者主要着眼于老王，即使有时候也在关注“我”，但似乎总是把老王作为关注的重点，对“我”的解读也只是为了解读老王，我以为这样把握文本是有问题的。在这次教学中，我更自觉地把教学的重心放在对“我”的解读上；而对老王的解读则是一个陪衬，通过老王和“我”的对比，进而更为深入地理解“我”，理解作者。
2．由“善良”“不幸”到“需求”“渴望”。
我们说学习《老王》的重点不应该是理解老王，而是理解作者杨绛。这绝不是说不需要解读老王，但我们对老王的解读却不能仅仅着眼于他的善良和不幸，而要在解读老王善良不幸的基础上，更为深入地解读他的内心需要。老王固然是善良的，作者通过几件事写出了他的善良。这是显而易见的。但我们又不能只看到他的善良，而应该把这种善良放到特定的背景中，看到它更为深层的内涵。在那么多有知识或没有知识的、有文化或者没有文化的人变得冷漠的年代，为什么老王能够坚守这样的善良呢？为什么连作者这样的人也很难做到那样单纯的善良而老王能够做到呢？当然，这或许不是重点。更为重要的是，老王固然是不幸的，但我们仅仅需要了解他的不幸吗？我们不应该深入一点关注一下不幸的`老王、善良的老王的精神需求是什么吗？我们对于作者和老王之间的隔膜，对于老王送鸡蛋和香油的真正目的，对于“我”后来的"隗怍”，缺少应该有的深入理解，这都与我们对老王的内心需求缺少关注和理解有关。看起来，作者对此似乎没有用很多笔墨去表现，其实只要我们用心品读文本，并不难发现老王对温暖亲情的企求，而关于“家”的回答则最为明显。
也许我的生活经历，使我容易对老王有先人为主的解读，读到他的言行，我总很容易就想到我们村庄中那些近似老王一样的人物（无论是老王那样的年代还是今天这样的年代）。我从他们的眼睛中很容易读出他们精神的孤独和对亲情的渴盼（无论是当年贫困的年代还是今天这样富裕的年代）。我很肯定地说：老王是非常孤独的，老王对亲情有着强烈的渴求。所以他和作者在车上有着很投机的聊天，所以他才说那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反复强调最后送鸡蛋和香油不是为了换钱，甚至他说送钱先生看病不要钱。
3．由“同情”“不尊重”到“距离”“冷漠”。
大家都知道，解读最后一句话是解读《老王》全文的关键，而解读“愧怍”的原因，又是解读这句话的关键。那么作者为什么“愧怍”呢？
记得第一次听一位老师教这篇课文，教学的思路是，先认识老王的善良，再认识老王的不幸，然后提问：对这些不幸的人我们应该怎么办？学生回答：要同情，要关心，要帮助。再讨论：“我”关心了吗？结论是关心了但关心得还不够，帮助了但帮助得还不多，所以“我”很“愧怍”。最后出示一组弱者的照片，号召同学们要关心弱者同情弱者帮助弱者。现在这种解读似乎已经少了，因为这显然是有悖文本的。作者并非因为没有同情没有关心老王而“愧怍”。现在听得多的说法是：“我”对老王只有居高临下的同情和施与，而没有平视的尊重和理解。这似乎是有深度的。但要讨论这个问题，还是应该回到我们前面说过的问题：老王需要什么？老王最需要“平视的尊重”吗？我想，这可能没有真正理解老王。以我对老王一类人的理解，或者从文本看，老王似乎并不会奢望杨绛这样有身份的文化人对自己进行“平视”和“尊重”吧。
理解杨绛到底为什么“愧怍”，不能不关注她内心对老王这个人的定位，即她把他当做一个什么样的人。解决这个问题，我们则不能回避文章中那个描写僵尸一样的老王的段落。这个段落是很容易让人产生疑问的：为什么作者同情老王，却用这样的笔调描写他？为什么这个段落和文章前后的笔触完全不一样？至今我仍不敢说，对这样的问题有了自己满意的答案；看了一些文章的解说，似乎也没有发现让人信服的观点。但我有一点感触非常强烈，即从这个段落中读出了作者和老王之间的距离，感受到作者面对僵尸一般的老王的强烈的冷静，或者甚至可以说是冷漠。我想，倘若写钱先生，写女儿圆圆，作者是绝不会这样写的。就是说，在“我”心中老王远不是她的亲人（我知道，这是苛求作者），而只是一个熟人，一个可以说说话的人，一个曾经帮助过的人，一个有过鸡蛋换钱的来往的人。我说不清楚这是什么笔法，但我敬佩作者敢于如此客观地写出自己当时的真实心态。这是需要勇气的，是难能可贵的、令人尊敬的品格。但我们不能因为对杨绛先生的敬重而不敢正视这一段；我们不能因此而回避和误读这个段落中“我”的冷静、冷漠，甚至有一点自私。事实上，杨绛先生的令人可敬不会因为这一点受到影响，而是恰恰相反。首先，这不是她个人品行的缺陷，而是他们那一类人共性的自私和虚伪，是“我”那一类人和老王这一类人集体的距离和阶级的距离，而作者敢于揭示出自我的虚伪和矫情，便是一个尤为值得敬重的人。
4．由读懂到学会读懂。
我曾不厌其烦地强调：阅读教学的主要目的是让学生在阅读中学会阅读。可惜的是，很多阅读教学还仅仅是追求让学生读懂文本。《老王》的教学尤其如此。不少老师教学《老王》，就是让学生得到某一个思想。我以为，这是远离阅读教学的价值追求的。所以，在教学中，我时刻关注对于学会阅读的训练。比如读《老王》，我引导学生从这样几个层次去读：抓住文章中概括性的词语读；抓住作者写的主要事件读；抓住别人对老王的态度读；从老王的内心需求去读；从老王和“我”之间的关系去读。这是阅读的角度，是阅读的层次，也是阅读的方法。解读“我”和老王之间的距离，先从文章最难理解的描写僵尸一样的老王的那一段中去感受“我”和老王的距离，再抓住“我知道”那一句话进行突破，再通过对老王心理的揣摩解读老王内心对“我”的定位，明确了两个人之间的距离之后再回读课文从中寻找“距离”的具体表现。如此用心的安排，并不是为了实现我的什么教学意图，而是要引领学生学会解读文本。
另外，解读这篇文本，大家都会强调如何抓住关键句读懂全文，而我在强调这一点的同时更想强调如何由全文读懂“一句话”。这并非是要标新立异，其用意正是为了让学生掌握辩证的阅读策略。
课后重新整理自己的思路和陈老师的点评，确实发现自己在很多问题的处理上实际上是因循守旧了。
自己的`思维惯性和惰性在教学中往往左右了自己在课堂教学上的思路和做法。今后在构建自主有效课堂模式上还有很长的路要走。
11月8日，我参加了组里的上公开课活动，我上了一堂公开课《老王》。
在这堂课上我坚持两个原则：
1、体现洋思的理念。
2、贴近学生的生活实际，注重前后知识联系，适当地进行德育渗透。
一、课堂45分钟内容环环相扣，十分紧凑
同学们充分利用时间思考、回答，学生情绪高涨，气氛十分活跃。一堂课紧张而有序。下课后同学们反映收获很大。无论是洋思也好、新课标也好，不管什么样的教学理念，其实都要体现“懂”、“会”、“用”三个层次。
二、在备课和设计课时贴近学生的实际非常重要
这样学生有话可说、有内容可写。无论生活中的实例还是我们所学的课文内容俯拾皆是。如：
1、课前的.导入环节，我请了两位同学，（其中一位是德育委员）小结上周加入红十字会和为奎屯市三中丁俊同学捐款情况，学生很自然地归结到人道主义和关爱不幸者，这一主题上。
2、延伸拓展部分让学生谈一谈你是怎样对待不幸者的。
3小结引用前面所学的课文〈〈大道之行也〉〉中的句子，“矜、寡、孤、独、废疾者有所养”，让我们共创和谐社会。
三、这节课得到了师生们的一致好评
同时也提出了不足之处：写作背景不宜千篇一律全在进行新课前进行，若在课文精彩片断也是最感人的场面，老王在临终前给作者杨绛送香油和大鸡蛋。如果在这里介绍文革的背景，知道那个时代香油和鸡蛋的珍贵，才能理解作者愧疚的原因。在如学生归纳问题时，必须指出在第几页、哪一行，让全班同学都掌握。
