《两位数加一位数、整十数不进位》课后优秀教学反思
推荐度：
三位数乘两位数笔算教学反思
推荐度：
《三位数乘两位数》的优秀教学设计
推荐度：
《十几加几》教学反思
推荐度：
数学教学反思
推荐度：
相关推荐
三年级数学《两位数加两位数的口算》教学反思（通用5篇）
作为一名优秀的教师，我们都希望有一流的课堂教学能力，写教学反思能总结教学过程中的很多讲课技巧，那么大家知道正规的教学反思怎么写吗？以下是小编帮大家整理的三年级数学《两位数加两位数的口算》教学反思（通用5篇），欢迎阅读与收藏。
三年级数学《两位数加两位数的口算》教学反思1
两位数加两位数的口算，这部分内容是在学生学习了100以内两位数加减一位数、整十数，两位数加减两位数笔算的基础上进行的。主要教学和在100以内的两位数加两位数的口算。同时，引导学生在练习中由需要进位的整十数加整十数的口算类推出相应的整百数加整百数的口算，还适当要求学生掌握两位数加两位数的估算方法。
在探索口算方法的过程中，小朋友们既有独立思考，又有同桌讨论。在互动交流时，学生间互相引领，找出了不同的解决方法。既积极参与学习活动，又大胆发表自己的意见，取长补短，发挥学生集体的智慧，然后在相互补充中得到最佳的方案。他们的解决方法归纳起来大致有3种。
1、笔算法。个位：4+5=9；十位：40+20=60；一共：60+9=69。
2、拆分法。先算：44+20=64；再算：64+5=69。（拆第二个加数）
或先算：40+25=65；再算：65+4=69。（拆第一个加数）
3、凑整法。40+20=60，60+4=64，64+5=69；
或：50+30=80，80—6=74，74—5=69；
……
学生的思维很是活跃，口算方法也很多样化。因为在学生的心灵深处，总有一种根深蒂固的需要：他们总爱把自己当成探索者、研究者和发现者。特别是他们在面临挑战时，都会产生要证实自己实力的愿望。因此我倡导算法多样化，在某种程度上就是要给每个孩子以更大的空间，将自己的算法个性化地表达出来。这种个性化的算法，与孩子的经验是紧密相联的。但是如果仅仅停留在这一点上，是远远不够的。试想，一个孩子如果不去思考、比较和体验其他同学的算法，而只是满足于自己的最初经验之上，他的思维能得到发展、能力能得到提高吗？从经验出发的同时，还需思考怎样让经验得到提升，这才是数学的本质所在。因此在学生呈现了算法的多样化后，还需要教师引导学生进行观察、比较，得出一个较优的算法，进而推广，这样才能得到提升！
三年级数学《两位数加两位数的口算》教学反思2
本课内容是在学生掌握了用竖式计算两位数加两位数的基础上进行教学的，主要教学两位数加两位数的口算，提高学生的口算能力。
在新课内容之前，我先组织学生复习了两位数加整十数、两位数加一位数的不进位加以及进位加。学生通过口算、交流计算方法、比较三组口算的异同，唤醒已有的口算经验，为新知的学习做好准备。
在新知的教学上，我通过创设学生熟悉的跳绳场景，在生活情境中使学生经历提出数学问题——列出算式——探究算法——巩固算法的过程。其中探究算法这一部分，我们先研究不进位加法，我通过组织学生小组活动，让学生充分阐述自己的算法，在交流中不自觉的对算法进行比较，一方面使学生感受算法的多样化，另一方面寻找最优化算法。在此基础上，组织全班交流，使学生明确不管是哪一种算法都是把2个十加在十位，把3个一加在个位，从而提炼出两位数加两位数口算方法：先加几十，再加几。在学生有了不进位加法的计算经验之后，组织学生独立思考进位加的方法，实现了知识的迁移，对学生而言，也是一种能力的提升。
在练习方面，我调整了书上安排的练习，将练习分为三个层次：基础练习、综合练习和拓展练习。基础练习安排了口算以及估数，一方面提升数感，另一方面也能提高口算的熟练程度和正确率。综合练习安排了书本想想做做第四题，再安排了两个变式。一个是已知四年级男生32人，女生4□，总人数8□，求女生人数。另一个是已知五年级男生32人，女生4□，总人数7□，求女生人数。这题的设计重在培养学生思维的灵活性，活用不进位加和进位加的特点。考虑到例题的教学已经有了提出问题，解决问题的过程，因此将拓展练习改为从1、2、3、4、5中选出四个数，组成一道两位数加两位数的加法算式，使得和最小。
回顾本课的教学，我觉得还可做如下改进。
在教学不进位加，学生得出多种算法，比较这些算法，选择最喜欢的算法时，有学生会根据前面竖式计算的经验，觉得先算个位，再算十位的方法更简便。但这就与本课重点教学的方法不太符合，因此就要去引导学生体会到先算几十，再算几这种方法的优势。通过对这几种方法的比较，学生会发现这些算法的原理其实是一样的，不过第三种方法只要两步就能准确算出得数，其他的方法都要三步，这将大大提高我们计算的速度，因此还是第三种方法最好。
在练习第一题，找三道算式的联系时，可将问题缩小，再让学生讨论。如在学生观察出第二题和第三题的得数相同之后，可问：那第一题和第二题之间有没有联系？当学生发现：第一题的得数正好是第二题的第一个加数后，追问：哪一题才是我们今天学的新本领？第三题和前两题之间有关系吗？通过引导，将问题范围一步步缩小，学生思考的目标更明确，更容易得出：前两题就是第三题的计算过程，算第三题时，只要想前面两道口算。
通过这节课的教学，我发现自己还有很多需要改进的地方，今后我将继续努力。
三年级数学《两位数加两位数的口算》教学反思3
“重视口算，加强估算，提倡算法多样化”是新课程的主要理念之一，新教材又把数的计算教学与解决问题有机的结合在一起。本节课的教学想通过对教材的充分利用和深入挖掘，依据学生的认知水平，创设探索性和开放性的情境，让学生在体验算法多样化的基础上体验解决问题策略的多样化，主要体现在以下两方面：
1、注重已有经验，体验“多样化”
提倡和鼓励算法多样化，是数学新课程倡导的主要理念之一，而解决问题策略的多样化更是实现学生学习个性化的重要途径。本节课注重引导学生从这两方面入手，让学生充分体验方法“多样化”：在学生交流不同口算方法的过程中，及时肯定、鼓励学生的不同想法，引导学生在比较中选择适合自己的算法，实现学生学习的个性化；通过对教材的再度开发和深入挖掘，让学生在解决“乘船问题”中，对“估一估，一艘船做得下吗？”“大约需要几条船？”“两个班坐一条船，可以怎么安排？”这几个问题的探讨，充分体验解决问题策略的多样化。
2、重视比较归纳，实现“优化”
方法是多样的，但也有“巧”方法和“笨”方法之分。在提倡和鼓励口算方法多样化和解决问题策略多样化的同时，更应该让学生通过对各种方法进行分析、讨论、比较、归纳，吸取各种方法中的精华，悟出最佳方法；在体验解决问题策略多样化的过程中，更应引导学生联系生活实际，选择最合理，最优化的方案。
三年级数学《两位数加两位数的口算》教学反思4
本节课的教学内容是苏教版三年级上册“两位数加两位数的口算”。本课是在学生学习了100以内两位数加一位数、两位数加整十数基础上进行的。掌握这部分口算，不仅在实际中有用，而且是以后学习笔算的基础。通过实际教学，感触颇深，反思如下：
一、创设情境，充分调动学生学习的积极性
在教学时，创设适合的情境对于激发学生的学习兴趣是十分重要的，好的情境能让学生尽快地融入到教学中来。因此，课堂上由买玩具引出两位数加两位数的口算，这样一方面激发学生兴趣，另一方面让学生感知口算在日常生活中的重要。
二、注重交流，发挥学生的集体智慧
交流是学生的天性，学生总愿意把自己知道的与别人一起分享。根据这一特点，在课堂上我要求学生说说自己口算的过程，充分发表自己的意见，同时培养学生的语言表达能力。
三、口算方法多样化
（1）44+25
①40+20=60，4+5=9，60+9=69
②先算44＋20，再算64＋5=69
③先算44＋5，再算49＋20=69
④先算25+40，再算65+4=69
（2）25+38
①20+30=50，5+8=13，50+13=63注意：个位满十要向十位进一
②先算25+30，再算55+8=63
③25+8=33，33+30=63
允许算法多样化，体现数学的个性化，让不同的学生学习不同的口算方法
四、练习形式多样化
多样的练习形式，使学生在掌握和巩固计算技能的同时，进一步感受数学与生活的密切联系，享受用数学解决实际问题带来的乐趣。
三年级数学《两位数加两位数的口算》教学反思5
一、吃透教材，了解学情的基础上提炼自学重点。
我在认真研读了教材、教师用书和课标后，提炼出本节课的自学重点是：探索两位数加两位数的口算方法，用自己喜欢的方法正确的口算。我一直觉得自学重点的提炼不同于教学目标和重难点的概括，因为自学重点是让学生看的，并让学生围绕自学重点进行自学的，所以一定要贴切学生的语言，让学生明白易懂，放在心上，整节课都能紧紧围绕自学重点，绝不能照搬教学目标重点知识技能目标或教学重难点。其次一定要紧紧围绕本节课的重难点提出一个自学重点，绝不能贪多求全。出示自学重点后，让学生各自轻声读两遍，重点就是鼓励学生去探索不同的口算方法，然后帮助学生选出自己喜欢的方法进行口算。从五个环节来看，本节课大多数学生都能紧紧围绕自学重点来开展自学、讨论和交流的。
二、掌握自学方法，紧紧围绕自学重点进行个人自学。
“引导自学”型课堂最关键的环节就是个人自学，只有有效的个人自学，才能进行小组讨论和全班交流，个人自学的效果直接影响着一节课的实效性。如何才能做到有效的自学？首先就要掌握正确的自学方法，我们班从一年级开始训练自学方法，我概括出六个字：看、圈、想、做、问、查。在学生没有掌握灵活的自学方法之前，这些机械的训练是十分必要的。本节课我也是要求学生围绕这六个字进行个人自学，并且强调围绕教材39页上面的两个问题（①你是怎么口算的？②比较两题计算时，有什么相同，有什么不同？）进行认真思考，并把自己的想法表达出来。在巡视的过程中，我发现很多学生口算两道题时，使用的方法都是受到两位数加两位数笔算的思维定式影响，个位加个位，十位加十位。对于不同层次的学生我的要求也不同，每组的1号一般都是成绩较差些的学生，他们能用这一种方法正确口算，对于他们来说就已经完成自学任务了，对于2、3号，成绩中等或偏上的学生，我就要鼓励他们再想出一种口算方法，对于4号小组长也就是每组中成绩优秀的学生，我的要求更高，鼓励他们想出尽可能多的口算方法。在思考第二个问题时，很多学生没有关注计算时的相同和不同，而是简单的`看到两道口算题的第一个加数都是44。
我适时给予点拨，指出比较两道题在计算过程中的相同点和不同点，不是让我们比较这两道算式题。可是我发现经我这样的点拨后，不少学生都不知道如何去思考。我只看到李善宇、罗世祺等几个同学写出“算法相同”，可以看出这几个学生已经明白了，就是表述上不准确，应该是同一种口算方法的算理是相同的，对于三年级的学生很难有这样准确的概括能力。
还有少数几个同学跟我的ppt呈现的一模一样，我估计是在我上课之前用曙光小学的班班通，不太熟悉，所以就演示了一遍，细心观察的同学就看到了我还没呈现的ppt内容了。纵观这一环节，每个学生都紧紧围绕自学重点认真自学，探索口算方法，虽然不同层次的学生收获是不一样的，后进生收获的是一种方法，成绩优异的探索到好几种口算方法，但是不同的学生在这一环节都能通过自己的努力获取新知识，这正是“引导自学”型课堂最大的魅力。对于个人自学环节，我的任务就是不断的巡视，关注到各个层次的学生的个人自学情况，并进行适时点拨，可惜我的点拨不够明确，没能给学生更好的指导。
三、加强常规训练，开展有序有效的自学交流。
在训练小组讨论常规上，虽然我已经花费了很多精力和时间，基本能做到有序讨论，至于有效，还需要努力。本节课在小组讨论中，我发现在讨论口算方法时，每组基本都有一两位学生只使用了一种口算方法，而另外的口算方法都是小组长直接告诉的，没有经历探索的过程。全班交流我还是采取了一组同学进行集体汇报，其他小组给予补充。我这么做目的有两个：其一，学生可以得到充分的锻炼，尤其是培养学生语言表达能力和组织能力；其二，尽量避免单生提问，传统课堂回潮，因为年轻教师对课堂的驾驭能力是有限的，经常为了能让教学顺利开展，就会加强控制，一个问题接着一个问题。可是本节课的全班交流我选择了最好的一组进行展示，基本上把两道题的口算方法都已经汇报了，只有陆子杰补充了第二题口算方法：44+40=84，84—2=82。其他同学只好做了观众。汇报的小组提出的问题是“用什么方法可以检验我们口算是不是正确的呢？”学生根据以往学习笔算时的经验，提出多种检验方法，比如再算一遍，用减法验算还有估算。接着让其他小组提问题，韦皓小组提出的问题是“哪一种方法能又快又准确的口算？”罗世祺立即就说：“用你喜欢的方法就可以”我为了能在规定的时间内完成教学任务，没有抓住学生在课堂上的精彩生成，就结束了全班交流。
四、紧扣重难点，教师做少而精的点拨。
本节课，我围绕重难点设计了两个点拨：点拨一，比较不同的口算方法，找出相同点？就是让学生发现我们都是利用拆数的方法，把一个或两个加数拆分成几十和几，然后转化成两个或三个简单的口算题进行口算，能进行又快又准的口算，向学生渗透“转化”的数学思想；点拨二，我们可以用估算来检验口算的结果是不是正确的。通过这样的点拨，增强学生的估算意识。本节课我是在全班交流后单独进行点拨的，效果不太好。应该在学生汇报口算方法时，就立即进行点拨，渗透“转化”数学思想，同时表扬陆子杰同学的方法，也可以用凑数这种方法来口算。汇报小组提出“有什么方法可以检验口算是不是正确的？”有同学补充说：“可以用估算”，我应该立即抓住这样精彩的课堂生成，追问学生“我们该怎么估算？”或“这两道口算题在估算时有什么不同？”这样穿插在全班交流时的点拨，才能引起学生最大的关注，否则在交流后再来点拨，就不够突出，很难引起学生的注意。
五、形式多样，层次不同的巩固练习。
本节课“想想做做”共有七道题，题量较大，形式单一。所以我进行的大胆的尝试，形式上有所突破，我整理了三类题目：基础练习、解决实际问题、拓展练习，前两期是必做题，拓展练习是选做题。内容上我也进行了改变，第一题是连线题，加强学生的估算意识；第二题是先让学生估算，再进行题组对比练习；第三题解决实际问题，第四题拓展练习让学生自己编五道得数是六十多的两位数加两位数算式，还有就是在方框里填合适的数，拓展练习的题目没有确定的答案，鼓励学生分散思维，寻求不同的答案。在巩固自学环节，少数学生能完成所有题目，也有少数学生必做题都没有完成，大多数学生都能基本完成。我点拨了解决实际问题，基础练习题在小组里订正。
通过本节课的教学，让我意识到“引导自学”型课堂值得我去探索，去实践，去反思，只有课堂教学模式的改变，才能还课堂给学生，还学习给学生。课堂教学的精彩不是靠教师来“表演”，而是让学生去演绎。
