【《朝花夕拾》读后感】
韩宏润
一个黑暗的时代,在文中透出,一个时代的飞跃,对比十分明显,令我惊叹又感慨万千。——题记
阅读《朝花夕拾》,新中国成立以前的社会情景不禁浮现在我的脑海中,其中《父亲的病》与《从百草园到三味书屋》令我印象深刻。
《父亲的病》中讲述了鲁迅先生的父亲重病时,鲁迅先生先后请了两位“名医”,可这两位“名医”并没有真才实学,只看重钱财,根本没有医者应有的仁心。并且为遮掩事实,故意开一些难找的药,是不折不扣的庸医。
而《从百草园到三味书屋》中教书先生,有问不答,只会上学生背不理解文章,并不会就体罚的教育制度令我十分讨厌。体现出的是儿童人性的压抑,好奇心的打击和,知识的陈旧腐朽。孩子还没有长大,就已经被摧残,这是什么社会?
以上二篇文章都可以体现出旧社会各个角度都十分不合理,都运用的是古代封建社会的制度与做法,使更多家庭受到重创。使像鲁迅儿时一样的儿童受苦受难。
而时光飞快,中国也在日新月异的飞快发展,与旧社会相比,医与养育已经截然不同,医生中不会再有庸医,学习中也不会有旧社会时期,只会让学生死记硬背的老师,不禁让我感到幸福,在这背后也不可缺少像鲁迅先生一样的文学革命者。
《朝花夕拾》中,鲁迅先生发出了很多情感中,令我感受最深就是对封建教育与医的批判,时代的飞跃后,这已经不可能发生。我相信,这是鲁迅先生想看到的。
一个时间的飞跃,两个时代的对比,令我颇感幸福,与对旧社会人们的同情。
——后记
【《朝花夕拾》读后感】
作者:杜仪久
当我们翻开《朝花夕拾》,透过鲁迅先生生动的文字、炽热的感情,仿佛能够看到他创作时的神态;时而沉静,时而激昂,时而悲愤,时而忧伤。文中的人物也鲁迅先生的描写下栩栩如生,善恶分明,而最让我印象深刻的便是那“老好人”——衍太太了。
衍太太是鲁迅先生小时候的邻居。她可“好”了,无论闹出什么乱了,也决不去告诉各人的父母。孩子们冬天吃冰,她笑着记谁吃的冰多,比赛打旋子时怂恿着记数……鲁迅写她的“好”我看在眼里,但其实我知道,这是典型的鲁迅笔法——反讽手法。她挑逗孩子看不健康的画,还教唆小鲁迅去拿妈妈的钱,变卖自家的首饰,然后歪曲事实无中生有地散布流言,当孩子们跌
倒时,还用烧酒调了水粉涂在伤口上,其实,这样做只会“火上烧油”罢了……这难道还看不出衍太太的心术不正吗?
可鲁迅先生并没有狠批痛骂,反而写了好的“和蔼”,写孩子们“喜欢到她家去玩”,我佩服极了鲁迅先生,他这种“言在此而意在彼”的语言着实令我着迷恋,不动声色地讽刺了衍太太的伪善,表里不如一。读者虽没有看到笔墨间的半点脏字,却能体会到鲁迅先生对她鄙视。先扬后抑,寓于褒的手法写出了衍太太是个多嘴多舌,自私自利,喜欢使坏的妇人。在这本书中,给我印象最深刻的角色,便莫过于她了。
好人?坏人?鲁迅先生的笔触前不见古人,后者也难以追去,他笔锋的犀利,令我久久难忘,连那笔尖的韵味,也难以从心头抹去。
【《朝花夕拾》读后感】
作者:周涵
夜已深,大街小巷已沉睡,不识字的清风进入了我的房间,翻开了书桌上的那本《朝花夕拾》在翻到《父亲的病》那一篇时,风,止了。
《父亲的病》一文主要讲了父亲得了水肿,家人请来了两位城中的“名医”,吃下的药都不管用,最后,父亲活活病死了。
看完这片文章,我不禁怒火中烧;这是名医吗?开出的药是药吗?这两个家伙,绝对是不折不扣的庸医吧!这两个人,无真才实学,开的这些东西是能治病的吗?去尖竹叶、生姜、芦根。这些说是药我还可以勉强相信。可是那些所谓的“败鼓皮丸”,点在舌上之丹,有这种药吗?而且于用“败鼓皮丸”还说得很道理“,说什么水肿也是鼓胀,用打破的鼓皮就可以克服,什么破道理!这么说,只是为了多赚点钱罢了!
这篇文章,让我看见了一个骗子横行的旧社会,庸医自称是“神医“,用巫术给人治病,到最后,庸医拿着一大袋开偏方赚来的钱走了,而患者的病情却没有丝毫好转,甚至丢了性命。为了掩盖庸医的身份,他们开一些要许多时间找或根本找不到的药材。而有真才实学者却没有机会在社会上立稳脚跟,大家只相信巫术,而不相信真正的科学。
好在现在没有这样的庸医了。时代变迁,当医生的都要读专门的大学,才可以成医,药用的也更科学了,很多都会让病情出现明显的变化,人们的认知观也变得科学,不再相信什么歪门邪道。还有一点,就是有中西医结合,利用科学仪器来更准确地了解病人的病情,科学用药,不再会出现什么庸医了。
希望让这些损人利己的庸医彻底从世界上消失吧。