《中国文人的非正常死亡》是一本由李国文著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：25.00元，页数：381，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●还是可以看看的
●尚可读
●多一个角度，多一种思考。
●怎么看都是非常棒的题目，或许应该换个旁观者。
●文人的书生气说的就是这样的吧
●略略翻了翻，根本不是严肃的研究著作，夹带私货严重，或许视其出版社信息我便早应该觉悟了，大概适合高三学生以资作文八卦内容//此书居然获首届华语文学传播大奖？因为晓明哥我一直很喜欢这个奖项的...
●前半部分甚好，越往后写越有点罗嗦。
●借古讽今 另：作者的文笔我爱
●流水账式文字，援引典坟略显生硬，用词有故意卖弄之嫌。作者遭遇了十年苦难，难免有怨气，已经是战士了，对文字狱一事十分敏感。我盲选这本失败了，每篇题目起得也空泛没有情趣（我好像太严格了）。 但从内容上说，有许多观点还是可以采纳，尤其让我不平的是王子猷……至今没有想通。如此叫板正统的言论真的需要勇气，带有作者浓厚的个人情怀（很像林语堂写苏轼和表妹恋情），但据我最近的所得，文科论文也是需要论证的，不是想当然的……所以，不禁觉得好累好烦啊。
●两个字：八卦！还挺好玩反正。
初看题目有趣而严谨，带着好奇看了前言，觉得作者对自身文人的定位感受深刻，又敢于自嘲，抱着期望看了第一篇司马迁之死。
可是疑问来了，书中说“司马迁被‘宫’后，肯定下体溃败，阴部朽坏，脓血弥漫，恶臭糜烂”，但在这种情况下，司马迁会高烧昏迷不止，根本无法正常写作才对。曾搜寻过不少关于太监和宫刑的相关资料，中国可是有着上千年的手术临床经验和完善的术后护理措施，司马迁可是奉旨活着受辱，该不会就这样增加他的死亡风险吧？带着疑问，在网上搜索了一下资料，找了鄢烈山的“厚诬古人 蔑视今人——读李国文的《中国文人的非正常死亡》”，这篇文章不仅印证了我的疑问，并从多个角度批评了司马迁之死一文的粗陋之处。
至此，兴趣大减，作者还是学者，高低立见。但——本书也恰恰体现了中国某类型的文人不是么？
文字漂亮的不像话，更难能在能接地气。可惜讥诮之意太盛，酸气和怨气也是跃然纸上。
李国文先生整本书到这里只能算无功无过。
但对个人而言，这本书的价值还更多一点。针对“中国文人的非正常死亡”，李先生固然以“在位者“为主要原因针砭多得多，但对读书人的自身原因还有性格缺陷却也并不容情刀刀见骨。最致命的自然是以下三个点：
——清高自傲。眼光都是向上看，双手夹背；不能躬下身子，体恤下情，放开眼界，比较思维。
——犹豫不决。书读多了想法也多。处理事情的时候不敢果断，左顾右盼、瞻前顾后、难以取舍。
——不知进退。“成败一萧何，生死两妇人”。
还有“自以为是”、“循规蹈矩”，“思维刻板”，“优柔寡断”，“瞻前顾后”，“神经脆弱”……嗯，成语接龙的游戏很好玩。
我辈离“文人”和“知识分子”自然距离尚远，谈不上逐条对号入座。但读过几本书后，以此书中的文人为鉴，也不自禁如芒刺在背，愈发觉得出“皮袍下的小”来。
如此，则此书可读了
《中国文人的非正常死亡》读后感(三)：“学而优则仕”引发的“祸端”
这本书中记录了许许多多生平不凡，死法令人震撼的中国文人的故事，上至春秋战国时期投汨罗江而亡，打开中国文人非正常死亡的序幕的屈原，下至民国初期自杀于昆明湖，“随屈子去”的王国维。孔子的一句“学而优则仕”，不知让仕途成为古今多少读书人的梦想。特别是在封建时代，高官厚禄和声名似乎是从小拜师苦读的初衷。仔细想来，在那样一个缺乏言论自由、阶级制度严明的时代，除了“入仕”，文人的满腹经纶还能派上什么用场呢？但悲剧恰恰就是在文人踏入政治场开始的。文人骨子里的天真，让他们有时太过理想，与真正的政治家斗，似乎有些不自量力了。特别是当文人遇上小人，从古至今都不缺的小人，就更容易一命呜呼了。文人，特别是诗人，更是容易恃才狂傲，不知道掂量自己几斤几两。作者认为权力掌控者总是喜欢附庸风雅，喜欢身边雇佣些文人来体现自己在精神上的地位。当天真的文人以为自己被高看时，却不知道实际上到了有关切实利益的事情时，他们若是碍手碍脚，统治者的屠刀是说落下就落下的。
因此书中提到的一个概念，便是适可而止，不求满盈的哲学。书中许多文人的例子，比如腰斩时悔恨“牵犬东门”的秦相李斯，和西晋时期同样被腰斩，“华亭鹤唳”的陆机，都是不懂得见好就收。因为权力的诱惑太大，一旦跌进了这个漩涡，便很难有魄力让自己在官场得意之时主动退出，最后搭了性命。
另一个值得注意的现象便是文人之间的相互妒忌。书中一部分文人都是死于受到同行小人的妒忌，正如纪晓岚所说，“天下唯同类可畏也”。而若是皇帝正好是个肚子里有点墨水的小人文人，那为臣的文人们，可能就更不好过了。
最后，想写一写令我印象最深的几位。一位是在受辱后忍辱负重，顶着溃烂的身躯，以笔为武器写下经典之作《史记》的司马迁。一位是“不阿附于世俗，不屈从于金钱，不依赖于强势，不取媚于权力”，“坚贞刚直、冰清玉洁”品格的美男子嵇康，他是魏晋风度最好的体现。另两位便是狂到极致的谢灵运和李贽了。谢灵运虽才华横溢，但在政治上却极其不敏感，“一人出行，二百随从逢山开路，遇水搭桥，吓得地方当局以为来了什么叛军”，以至于“恃才放逸，多所陵忽，故及于祸”。而李贽李卓吾呢，甚至有想要通过自己不寻常的，在昭狱中自杀的行为来博取关注，与封建社会的循规蹈矩抗争的嫌疑。最后一位，便是“十五从军，十七授命，生为才人，死为鬼雄”的，为民族气节，反清复明，小小年纪便英勇就义的夏完淳，因为他是在中国历史上许许多多好死不如赖活着，遇到生命危险之时立马跪地求饶的文人中，少有的硬骨头。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。中国历史大大有名的文人，从时间序列上看屈原应该是排第一个的。他的词句与操守也不断熏陶着一代一代的中国人，然而，中国文人的路何止漫漫修远，还有无尽潜藏死亡的诱惑陷阱。
每年端午我放假吃粽子纪念屈原的时候，都没有思考过以屈子为代表的很多中国文人，尤其名文人，为什么几乎都不能平平安安的过一生，直到读了这本书以后。
屈原投江死，李斯腰斩亡；李后主牵机毒，方孝孺诛十族；夏完淳就义，金圣叹砍头；龚自珍暴毙，屠长卿梅毒，等等等等，最后还有王国维投湖自沉，像完成了一个大大的循环。
死法千奇百怪不一而足，方式只有两个，自杀和他杀，额，好像说了句废话。再深层次的看，只有一个原因，就是死于名利之心。
先看自杀的这一波文人，以屈子为代表，其典型特征是，文采出众，受到重用，意气风发，一朝失意，取死明志。自杀明的是什么志呢？真的关心天下，关心百姓，非要做官吗？说好的“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”呢？不做官，好好做学问行不行？“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者。”做个幸福的人可好？所以，他们明的“无明君，不识材”的志，取死的直接原因是“我本应该在万人敬仰的位置上活着，既然做不到，还有什么脸面活下去？”，说白了，这就是死于功名利禄之心。
至于死于他杀的这波人，在我看来就更不堪了。李斯的“东门逐犬”，陆机的“华亭听鹤”，都是死前令人扼腕的后悔。但我仔细一想，却感到很愤怒。你们为什么被杀，是因为你们权利名利欲望膨胀，卷入了政治斗争，政治斗争本来就是刀光剑影，认赌服输的。你们应该后悔的不是不能再回到以前欢乐的生活了，而是不该参与到这个用全家性命赌博的政治中去。
但是，可能吗？"读书做官"，”学而优则仕“，中国人的传统观念就是这样，有几个文人在名声已彰的情形下，能经得起入仕的诱惑，毕竟圣人都说了”修身齐家治国平天下“。入了官场，名利随之而来，有几个人把持得住？岂不闻”文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。“顺境之中，尤其众人捧的时候，哪有什么传世佳作出现啊。想想也是，做了高官，放个屁都是香的，何用细细斟酌字句？
所以马上就自我膨胀了，然而，这就是你们的取死之道了。膨胀所带来的自以为是，产生了自己是统治者必须依赖的人的幻觉，一时间甚至以为凭借巨大的影响力，都可以左右帝王了。文人们一到了这个程度，就离毁灭不远了。文人永远只是统治者装饰门面的工具罢了，需要你们时，对你客气一点，给天下人做做姿态，但是吃饭的时候就没有你了。你要是跳得高，把手伸到了不该伸的地方，统治者杀你都不需要皱皱眉头，而你，都没有办法反抗。
所以，文人，是不能逐名逐利的，因为没有硬实力做后盾，到最后只能是任人宰割。”坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书“，不要到了无法挽回的时候，哀叹”百无一用是书生“。
