《明史讲义》是一本由孟森著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：28.00元，页数：397，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●孟心史明清史讲义提纲挈领，可谓简而不略。但读明史甚痛苦；共产主义一出，并无相应的立的起来的伦理道德学说，士人再无气节之一关，堂堂华夏不过一瓦砾场而已，不再有精神上的剧痛，欢乐自然也就多了起来。不要脸的话，文人大可以幸甚至哉，歌以咏志了。
●老孟心中有杆秤
●扎實,看着累...
●孟森先生引用的证据自然是没有什么问题，但他的史学观是我不敢苟同的，所以扣掉一颗星。再者，此书是在微信阅读上看的，微信阅读的评论区简直是各种奇葩言论的大集合，阅读感受极其不好，再扣一颗星，嗯。
●有些观点不好认同
●不好读，因为是讲义，所以叙述很简略，基本上是把史实过一遍。只不过是开山之作，不可绕过而已。
●这书真的是看一段记一段的节奏，但是很丰富，也很全面。不愧大家之名。
●太息长叹
●尤记某夜读最后南明一章，感慨系之
●读不下去
前一段时间为了一些原因到处搜罗明史的各种板本，这一版算是最接近明史原本的——当然不是照搬，虽然有简略之处，也有不少补充，比原书更多点趣味。
不过要仔细看的话，自然还是张廷玉的《明史》最好，可惜竟遭了文字狱，果然编史最是辛苦可敬。
这本书是用文言文写的，也许百年前的一种白话？反正和现在的语言完全不一样。惊奇的是，竟然看完了。那么，读过之后，了解到以下知识（我以前对明史一无所知）
1，汉与明是唯一被称之为“正统“王朝，就是说，建朝的理由很正当。
2，明朝总共延续了277年，比清朝的268年长。
3，朱元璋因为“马背掠国，马背治国“的元之不得人心的庸政而得了机会，群起反之，意外获胜了。
4，燕王朱隶篡权夺位之后，担心南京潜在敌人太多，于是迁都北京，一方面巩固自己地位，另一方面形成对关外凶蛮的威慑力。
5，明朝士大夫前仆后继,不畏强权,敢于同帝王抗争。这种人格独立的精神很了不起。当然，还有伟大的东林党。
6，明朝后期各种勾心斗角造成国力衰败，于是给了清之壮大的机会。
7，明代有帝王痴信道教。所以有武当山的雄伟建筑留存于世。
此本犹是2009年连老师所赠。
明史研究的窗口非常短暂，从清朝灭亡到马克思主义史学的建立，前后亦不过民国的38年，孟先生此书可谓这一难得的契机当中最难得的明代通史著作，其对史料之驾驭、详略之删削、体例之排定、义理之讲求，至今无有能出其右者，嗣后明史的「通说」也大多能在此书中找到痕迹。
特此著仍依传统观念，重在国政之治理而罕言经济、社会，惟于朝政之外，独拈出讲学之节于各章皆附，极论士大夫之守正与讲学风气之关联，可谓甚得其允，真见道之人。此外，如辨太祖得国之正、韩林儿事、剪除跋扈武臣之不得已、寰中士大夫不为君用之科、廷杖与争意气争是非、政争不乱下民、明清士风之嬗蜕，亦皆为正论。
此书述至宣德事之前颇有可观，然其以洪武开国之创制规模为最善，每言「祖宗立法之美」，而此后则每况愈下，终驯至灭亡，虽不肖而能稍获苟安者，辄谓「祖制尚全」、「积累尚厚」而遂不至登时瓦解，恐难服人。尤有甚者，谓万历以后已绝无可观，并以「冲幼」、「醉梦」、「决裂」析之，可议之处绝多，而论毅宗为亡国之君而至死不悟其非、潞王之当立于南都云云，亦皆可相争。
不过，诚或有失，亦当谓为世间明代通史扛鼎之作，而著者生于清同治之世，尤属难得。
文言文，但读来不枯燥。
想来作者也知道一本300来页的书，道尽朝代兴亡是不太可能的事。
所以书籍砍掉了很多的枝枝蔓蔓、冗杂废话，通篇读来，颇为酣畅。比阉割的《明史》好了太多，对于小白们快速了解明朝兴亡有一定帮助。
个人以为，作者关于朝代治理的逻辑，还是老一套：文官集团大部分是好的，宦官基本都在使坏。皇帝贤明，则国家清宴；反之则国家动荡，官场浑浊、生民涂炭。应远小人，亲君子。都喊了上千年了吧（有意思的是，文章里附录的大臣奏章节选，也基本是这一套“组合拳”）...
把国家气运兴衰，安危存亡全归疚于一人。一句话：皇帝你全责！顶多加上宦官集团来陪绑背锅，这就未免有失偏颇。历史从来不是一个人或少数几个人的责任。
难道一句“国家灭亡你全责”，大明历代几十上百万的官员们，那些在政治漩涡斗争中扮演着忠直奸佞的角色们，就可以堂而皇之的效忠满清，再以新朝元老的身份云淡风轻地指摘前朝过失？
惶惶数百年，唯有一位官员敢言敢做，那是海瑞。其他的，满嘴道德文章，内里什么玩意。
什么样的皇帝最好？那当然是端正言行，控制欲望，约束内宦，一言一行符合儒家道德规范（最好是肉身菩萨）。可惜的是，大明17位皇帝（南明不算），竟无一个符合儒家的标准。
有的懦弱、有的痴呆、有的贪财、有的欲念缠身无可自拔、有的庸稚无能亲近皆叛...当然，小一半都正常，都是狠人，杀人如宰鸡。
作者孟森将明朝历史分为几大块，分别是：开国（太祖高皇帝朱元璋）、靖难（惠宗、成祖文皇帝朱棣）、夺门（宪宗-成化、孝宗-弘治、武宗-正德）、议礼（世宗-嘉靖）、万历之荒怠（穆宗-隆庆、神宗-万历）、天崇之乱亡（泰昌、天启、崇祯）、南明之颠沛。其中又循几条主线，一是帝王的更替，二是内宦的势力，三是庭臣与言官，以此论及明代之制度与事件，正邪之消长。
在主体之前，作者先讨论《明史》的可信度问题，当然，清朝人修的史，有关满洲的事情都被删除，只零星见于一些传记中，而又有许多粗糙处，甚至自相矛盾处，总体来说，还是有许多问题的。
就可读性而言，这本书读起来极畅快，每个主题之前，会有一个总体的论述，而作者的评论，又不时穿插于记述之中，层次分明，主题明确，绝不会让人沉于繁冗的细节之中。一般的人读来，可以对明代历史的基本框架有一个大体的了解，对其中涉及的主要矛盾也有一个基本认识。
作者以儒家出身，许多史论的眼光，与今日并不相同。比如作者对朝廷上的矛盾斗争，往往论及士气人心、道统传承，以此有抗上敢争、慷慨赴死的决心。而宦官肆虐日久，正气亦日渐消亡，而幸有讲学之风维系之等等。这些论述或已超出今日历史科学的主要关注点，但读来颇能动摇人心，感慨良多。
而作者之主要关注点，也在上不在下，在整体的轮廓而不是技术性的细节。比如对明代的判断，往往认为依赖太祖以来所制定的制度框架，朝廷的大多争端不至影响一般民生，皇帝虽残酷，所诛戮不过是官僚贵戚，斗争虽厉害，也与一般的民众无干，一些宦官到处作恶，终究不能造成大的问题，因此终究没有造成大规模的民变内乱。也算是一个比较书生的说法，与我们今日讨论问题的方式与基本判断有所参差。
