《中国诗史》是一本由[日] 吉川幸次郎著作，复旦大学出版社出版的平装图书，本书定价：19.00元，页数：378，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●读过一半。
●看前言就知道又是一本神书。中文狗想把整个前言背下来…
●劉向仁先生的譯本 阮籍詠懷詩是亮點 李商隱的小節也算是有趣 明清塊就是把明清詩概說中的幾篇重要論文搬過來了 再看遍也好
●110416細一過
●吉川先生据诗的语言还原作者及其背景，常以作者的口吻说话，近于通灵。还原之后察究天命又回到人本身，其间议论引人深思，只可惜，以本书体量，未足成说。期待吉川先生的全集终有汉语版。
●2019.01.15-2019.02.07 寒假读的这本书，是古代文学考试的时候出过有关《中国诗史》的题目，于是考试后放假前就去借了这本书。如今国外汉学研究课老师让讲，打算再次借过来找一篇论文详细读一下。一定一定要多读书！
●“唐人喜爱的是瞬间感情的燃烧” “六朝人喜爱的是持续”
●初看不免有与已接受的文学史框架相悖之感，但作者一以贯之的论点（如悲观与渺小作为文学史【起码是】诗歌史的关键词，儒学之于文学的意义等）除却新颖，更有超越文学本身的宏观感，譬如当年读钱穆先生作品的大格局，心向往之。作者把传统文化作为接近更真实的现代性的动力，实大哉言。
●前边仔细看了。天和诗歌的关联，颇有中哲的意思。后边草草。#4.01.说司马相如，似乎牵强。说大风歌垓下歌诗经中的天，颇为有趣。#3.31，三星。据说第一章备受瞩目，从中国哲学角度观照中国文学，恰我是中哲的，读时感触不大，后来回味，慢慢凑泊上去，似乎确是这样。感触从玄远回到平实了。我的需求，是诗史啊。
●非常好看的文学史
这几日在看日本汉学家吉川幸次郎的《中国诗史》。吉川称中国文学，是抑制对神的关心只凝视人间的文学，这个民族的文学题材是：人间的事实。此书可与斯蒂芬-欧文的《追忆-中国古典文学中的往事再现》并看。
《中国诗史》从一个置身事外的角度认识了中国的文学史，确实能给人耳目一新的感觉。本国人自己的文学史总是有感情的因素，政治走向的因素等等，文学史“史”的成分不那么客观。并不是说别国人看中国文学史就完全旁观者清，对我们至少是个借鉴
从一个日本学者的视角来研究中国诗，别有一番风味。以各个时期的作家为主线来写一部中国诗史不乏新颖之处。
其中明显可看出作者并不谙熟中国文化(如作者坦言不知“归来煮白石”中的白石为何物)，但作者的诚挚与谨慎，值得我们赞赏!
有一种情感，在蓦然之间会成为终生温暖的回忆。没有偏见。大学时一个晴好的下午，在图书馆静静地看完了这本书。到现在仍然让我怀念。
吉川先生在中国历代群星璀璨的诗人中最深切尊敬和爱戴的杜甫。那是因为在杜甫的作品中，其内容的真诚和作品所表现出来的真诚紧密地结合在一起。先生通过杜甫想要说明的是，就是通过他的文学作品，使具有普遍意义的人生之宝——这种真诚的精神，在人们心中复苏。“人类的拯救不能靠神，只能靠人类自己”，先生把此作为中国精神的基干加以阐明。
在回答本国的答问时，先生直言不讳地说道：“我认为世界上作为人道主义的重要源泉之一的那便是中国文学，而且从某种意义上，它弥补了欧洲包括古希腊和基督教方法所带有的所有的偏向。中国的精神不应当作为那种特殊的东西来读，而是应该作为普遍的东西去读。不要从从狭义的立场去阅读，而是应该把它作为人类的广泛的经典作品来阅读。”
先生的话，我不禁想起国内那些挖自家文化墙根的所谓学者们。希望那些人早些闭上高贵的西瓜嘴。
“这种对人类的广泛的关心及爱，可以认为是作为中国文学的使命延续下来的东西。”先生如是说。
先生对魏晋唐宋文学的研究颇为精彩，对陶渊明的研究，对阮籍咏怀诗的解读，对唐宋文学精神的传统，让我读者不觉神思飞扬。比如先生这样说道：“唐人诗最得意之处是对无限制的‘不确定的东西的描绘。新发掘的题材形成此类题材的效用的形象，而且这种形象是有意识地挖掘和表现的。春风之喜悦，秋风之感慨，飘浮于中国春天天空之柳絮，夕阳的美和悲哀，月光的忧郁，全都是唐诗之中常用的形象，实际上这些实际上到唐诗才成为昭著而广泛吟咏的风物的。自然界已不是一般的感觉的对象，而是心情的象征。这些也是到唐诗才确定下来的。西北沙漠地带，西南未开拓的地区都成为达到膨胀极点时的国土，得以自由旅行期间。人事方面的描写也深入到生活的细部，而且都是有意义的细部，唐诗都获得了以前诗歌所长久探询的东西，大诗人们的自觉是到诗或文明这个时期自己存在的……”
文字背后，我读到一个真成为中国的学者真诚而宽广的心胸。那里，没有民族的仇视和偏见，没有盲目的本土文化论，没有狂热，没有政治，没有美国。更没有西方的学术妖魔。
这种精神还不可贵吗？一位日本学者，用他这样的精神，感动了我，让我感到一种身处异乡的乡愁，一种异乡逢知己的温暖的亲切感。
先生让我明白的还有那种认真的态度。做学问，自有它的深趣，我的心，平静多了平静多了。
我曾经对日本文化的认识真的正确吗？
现在越来越鄙视厌烦那些极端的民族主义者，偏执狂，带有暴力倾向的伪道者，他的叫嚷，只能叫出他的可鄙，他做人不纯粹背后的杂烩，他的学识迟早成为他自我毁灭的深渊。
这是一本日本人研究汉学的论文集，书中对于中国诗歌和诗人的评论也是公正和客观的。这本书没有给我太多的惊喜，但是由书中的观点所引发的一些思考还是蛮有裨益的。最近几周理论哥的课上一直在讲诗言志这个观点，我想，我的思考大抵和它相关，或许和它无关。
文人和仕人
诗言志，在心为志，发言为诗。文人大抵不得志者多，得志者只是极少数。于是乎，我们经常在诗句里读到“冯唐易老，贾谊难封”的不满，经常听到“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”的抱怨。这可能是不得志的文人的一种集体声音，将自己不得志的原因归结于无圣主、乏明时，却很少将原因归结于自己。报国无方，投路无门，将满腔的不满和抱负从胸中涌出，大抵澎湃豪放，诗言志了，可有几个审思过自己。儒家说修身治国齐家平天下，说为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平。这就是志，这就是最高的信仰和使命。可是仔细思考，圣人似乎给了我们共同理想和最高目标，却忽视了教我们怎么去应对这纷繁的世界，怎么去经纶事务，怎么去处理国家大事。别说君君臣臣，别说君使臣以礼，别说臣事君以忠。儒家的思想不过是一遍又一遍地去占领道德的制高点，然后呢，然后就没有了。于是乎，那些个饱读诗书的文人怀着这满腔的修齐治平的热血，便以为个个可以成为经世的能人。可惜粥多僧少，可惜官虽有，权高位重不多。没当上官的不得志了，当上官没居要职的不得志了，居要职却受制皇帝和他人制肘的也不得志了。这些文人觉得有了治国平天下的理想就必然要有治国平天下的位置，可是他们习惯的忽视掉了自己到底有木有治国平天下的能耐。他们抱怨世胄蹑高位，英俊沉下僚。于是，文人在没有成为自己希望的“仕人”的时候，顺利成为了诗人，并在自己的第二产业上发扬光大。其实，我总在想就算给贾谊之类的书生以把控天下的职务，也不见得能真正治出个盛世。就算让他们处于当权者的位置，不一定比那些人做得好，甚至很有可能做的差。因为文人大抵是好人，却不一定是治世有用的人。
诗人与酒
我总觉得，这两者必须要结合在一起，而且一定会永远结合在一起。以前如此，今天如此，以后更是如此。酒是催化剂，可以让欢乐得到发泄，更可以让忧愁得到发泄。如果说不得志是中国文人的一种常态，那么酒发泄愁的作用也是中国文人的一种常态。阮籍喝酒可以醉60天，陶渊明写下了《饮酒》的组诗；连矜持的老杜也在郁郁寡欢的时候写到“如今足斟酌，且用慰迟暮”，李白更是大呼“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。”寂寞的不只有，圣贤，还有一批又一批的诗人。诗人是孤独的，孤独在于无人懂其志，无人成全其志。于是浊酒一杯，两行清泪，愁似无还有，孤独似去更还。孤独是诗人的集体心态，可是落实于诗歌的反映去不太一样。“夜中不能寐，起坐弹鸣琴”，在孤独的世界里，阮籍思考的是人生的存在和轮回。“采菊东篱下，悠然见南山”，在孤独的世界里，陶潜抛开尘世，反而去享受这孤独。“安能摧眉折腰事权贵”，在孤独的世界里，李白依旧是无畔无羁，我行我素。“安得广厦千万间，使我不得开心颜”，在孤独的世界里，老杜总能想到天下黎庶的生存。这四种不同的态度，大抵代表了诗人们对待孤独，对待世界的四种声音，只可惜曲高和者寡。赵翼说“江山代有才人出，各领风骚数百年。”，只可惜我们学得会饮酒，体会过孤独，却很少有人能做到审思宇宙，超于尘世，无羁无绊，博爱无私了。
诗言志和社会的声音
写到这里，我脑海里浮现的是大二时打辩论的一个辩题：我们时代还需不需要鲁迅有人曾经说过，别看现在我们那么推崇鲁迅，如果他能活到新中国也还会抱怨个不停。我相信，鲁迅如果活到新中国，一定也会有诸多不满，一定也会抱怨。因为这是文人的共同特征和不可抹去的印迹。我们时代还需不需要鲁迅，我想，应该是需要的，不仅需要鲁迅，更需要所有的文人能去用国事家事天下事的态度去思考问题，用敏锐的眼光发现问题，用犀利的语言去痛击问题。这应该是知识人的常态。那么诗言志和儒家的修齐治平也应该是有用的，没有修齐治平，文人岂会那么热心国家大事，没有在心为志，又怎么发言为诗呢。文人的抱怨应该是一种社会常态，虽然他们不一定能做好，但是他们会告诉我们哪里不好。文人的声音，或是诗人的声音，也是时代的声音，社会的声音。如果文人失声，这社会也一定会失声。
