《文明论概略》是一本由[日] 福泽谕吉著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：18.00元，页数：195，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《文明论概略》精选点评：
●文明论概略，从文明角度指出了明治维新成功和洋务运动失败的原因。
●智德有先后，唯有大智才能推动社会进步。帝制国家强调德，是洗脑以巩固统治。对于科技，思想则大加贬斥，目的是阻挡智力进步。因为智力的进步必然使统治本身的弊端逐一呈现，继而威胁其统治。要统治则无智慧，要智慧则无专制。福泽渝吉著作特点是大量运用市井生活中的比喻，启蒙民众的功效更佳。
●7.26晚完。福澤諭吉在這本書中他謙虛謹慎求真務實看問題明本質，雖然本身也存在局限性，但那更多是時代決定的，尤其要書的是他敢說真話，敢於直拆維新志士的道德歡子，他道出了利益物欲才是“王道”，社會的推動來自利益的再劃分。他博聞強識，通中西，明辯證。明確的指出根為本，量體裁衣，不可搬抄，需長遠，他不媚外，知西方優劣，更懂日本有什麼缺什麼，他很話嘮，他說平等，彰自由，樹德慧，確定義，可為是一代大家。可是這樣一個知道西方的所謂文明同樣建立在打砸搶燒、欺軟欺騙虛偽冷漠的他居然鼓吹軍國主義，鼓勵脫亞，他確實給日本找了個量體裁衣之道，可是害人不淺。說一套做一套。
●这种书一读就想忧国忧民了，可是又无能为力
●有些细节真的让人觉得很烦，但整本书的逻辑框架真的很完整，有些地方也是颇有见解的，放在当时的历史背景中看实乃一本好书，就算是今日看来，也是一本瑕不掩瑜的好书
●作者开篇首句：“文明论”是探讨人类精神发展的理论。序言指出，“儒佛东来”和“近年来的对外关系”是深入人心使人感动的大事件。“嘉永年间美国人跨海而来，仿佛在我国人民的心头燃起了一把烈火，这把烈火一经燃烧起来便永不熄灭。”阅读缘由：1.礼法之争关于无夫奸条款的争论，引发了法律与道德的关系这一议题。1902年修律的同时，梁启超接受了福泽谕吉的公德、私德之说，掀起“道德革命”。2.今年是明治维新150周年。
●再次推荐！
●有人总结日本19年19个诺贝尔奖的根本原因在于其教育。本书作者福泽谕吉是出现在日本纸币上的教育家。看了这本书，确实明白了日本为什么比咱强。因为他们比关注德更关注智，比关注私智更关注公智。而且他们不会把说自己国家落后的人冠以不爱国。本书中对于咱国的评价非常犀利到位。
●读此书受益匪浅，特别受触动的是福泽渝吉先生严谨的学术态度。不过为了阐述一个立论后面那长长长的举例和例证确实也让人头大了一会儿~文明就是人类德智的进步状态~
●看在九、十两章的份儿上打五星
《文明论概略》读后感(一)：其实近代中国还是不错的。
其实我有时候就在想这样的角度，在近代西方对于东方各种强势的背景下，日本人幸运的有了福泽谕吉这样的思想家，能够教育国民，迎头赶上，而中国其实和其他国家比，还是好多了。也就是在所有亚洲国家的竞赛中，日本第一名，中国应该算是第二名。虽然教材上还是写的我们是屈辱的近代史。
《文明论概略》读后感(二)：中国文化与日本文化的根本区别，导致日后一百多年的完全不同的路径
《文明论概略》中提到日本文明与中国文明的区别。中国自古是至尊和至强为一体，在这种制度下统治人民，并且深入人心，左右人心方向。在这种政治统治下的人民的思想趋向必然偏执、胸怀狭窄、头脑简单。日本文明发展到中古武人执政时期，至尊的天子没有至强的武力，而至强的将军却没有至尊的天威，形成了至尊未必至强，至强未必至尊的情况，在人民心中开始认识至尊和至强的区别。这样，至尊和至强的两种思想取得平衡，于是在这两种思想当中就留下了思考的余地，为真理活动开辟了道路。【摘自《文明论概略》P16-P19】由此可看，双方互相制约达到的平衡才会为自由民主真理开辟一个生存的空间。一方独大都必然地导致专制和独裁，被统治者的思想受到禁锢。
《文明论概略》读后感(三)：百年一回转，又是十字口
人生必于忧患备尝之余，才能体会到杜老眼枯见骨的哀痛。日本为鱼肉的年代，在内忧外患的环境里，福泽以一己毕生精力传播自由平等之说，开启民智，争取日本民族独立富强，可歌可泣！堪称日版富兰克林。
国难当头，受辱国与施辱国玩儿着“正面是你赢，反面是我输”的游戏。为摆脱蒙昧，对文明之邦投之以桃，寄希望报之以李，可惜不过是一厢情愿罢了。弱国国民心态问题，认为强国文明开化程度高自己亿万倍，一个天上一个地下，自轻自贱，自尊心自卑心作祟罢了；或者以传统自居，顽固不化，阻碍前进的步伐。福泽睿智通达，游历欧美，结合本国，作《文明论概略》十章，救国心切，见识开阔，学识渊博，思维连贯，逻辑缜密，叙述简明，也有翻译的功劳，汉译本文笔优美，很是传神，乃绝佳作。
绅士弯腰给贵妇开门、让座，优雅十足，堪称文明典范。试想，若贵妇换做村姑，那些个绅士还会优雅的做此文明之举么？也许是小人心了。人的教养不应该是身份的高贵，也不应该是礼仪、礼节上的文质彬彬，温良恭俭让，而应是人性上的仁善，是对一切生命的敬畏与热爱。
若是现在再现一位福泽君，中日兴许就不会这般咯~
全书以及其平实的文字论述了日本在面临东西方文明冲突碰撞中的问题以及以文明的全面提升应对西方强加的殖民压力的道路选择。文章体现了作者的渊博学识，冷静客观的态度，有饱含爱国爱民的情怀。其对于日本历史的剖析解读，颇具眼光，见识过人之处不少。在论述私德功德，乃至智德等方面，也有摆脱传统文化巢臼的胆识，融汇东西精华的智识。
体制外的作者总要比体制内的作者更能看清说清问题，特别是在变革需求强烈的场合。想想，福泽谕吉（Fukuzawa Yukichi）同一年代的国人，曾国藩、左宗棠、李鸿章之流，乃至张佩伦、张之洞等清流代表人物，他们的文章著述难于脱离忠君主题，与封建伦常没有批判监视的勇气，民重君轻已经是思想思维的最大尺度，至于人人平等，文明的集体重建等等观念均是超越于中国哪个年代的。惜哉！
日本之脱亚进欧，早在福氏便有了类似的言论，其情虽然可悯，但是就对于传统文明的态度上，对本国历史文化方面，少了一份厚重与责任。
《文明论概略》读后感(五)：蹒跚学步
日本人从来不以思想水平见长，这本书同样也并没涉及什么深奥的命题。书里讨论的内容，在今人的眼里看，并没有显现出多少高明；但是放在当时历史背景下，这本书却是却是非常有历史意义的作品。在“中学为体，西学为用”和“全盘西化”两种不同声音的争论中，作者独立地思考并用逻辑的工具得出结论，引导日本人放弃曾经珍视的传统文化毅然选择了维新革命。读这本书就好像看蹒跚学步的儿童一般：不断地摔倒又不断地爬起，摇晃着身体迈出自己稚拙的脚步，可探索世界的好奇和走向未来的勇气却没有因眼下的困难而放缓半分：文字里的气象如同初生牛犊，洋溢着勃勃生机。
中学为体为什么会失败，一百年以后的中国人是否都想明白了呢？贸易战面前大言愿意谈但不怕打的人，比狂妄无知向世界各国同时宣战的慈禧太后，又有多少进步呢？体和用的命题本身人为设定了一组二元对立，只片面模仿表象而忽略西方体系本身内在的逻辑关系；这种区分体和用的思维，本质上依然是以形而上的方法认识纷繁复杂的现实社会。鸦片战争是资本主义对封建国家的改造，而贸易战冲突同样也源于思想冲突：这不是两个国家的对抗，而是早期资本主义的重商主义思想和发达资本主义的共产主义思想之间的对抗，是全世界无产阶级与少部分落后的资产阶级之间的对抗。历史总是不断重复着自己，一百年前的悲剧会化身为闹剧在今天再度出演。
