《历史主义贫困论》是一本由卡尔·波普尔著作，中国社会科学出版社出版的平装图书，本书定价：16.00元，页数：184，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《历史主义贫困论》精选点评：
●历史主义的贫困,波普尔在多部学术著作中反复强调了这一点.
●没有这么优秀
●翻译看着累
●历史只是特定条件下的历史，“以史为鉴”也只是预言，不是规律。
●树杈是果实的历史，不同的树杈是不同的空间，不同的历史有不同的结果。
●从逻辑的角度，来证明乌托邦与所谓历史发展规律的虚妄。写得很简洁，当然也很枯燥，但逻辑力量强大，其中很多话语也蛮有力。最后何兆武所写的评论，不知是何揣着明白装糊涂，还是其思想与知识就是如此，应该说是大失水准的。不仅故意误解，而且毫无逻辑。有时候，不能说不如不说，也好过乱说。
●真·惊艳绝伦
●3年前品读这本书，让我对社会科学、对政治有了新的理解。
●自己总结：无法预测知识未来的产生，无法预测历史的进程。so~马克思那套共产主义是最终形态是怎么得出来的
●总算把朝圣山三巨头都给涉猎了，但这次确实是阅读得最艰难的一次，不仅仅是翻译的问题，一些很简单的概念非要用艰涩的名词绕得人头晕。波普尔在书中的逻辑其实不是太难，分别指出拥自然主义历史观无视的人类理性的可操作性，以及反自然主义历史观中绝对理性的虚妄。正如附录中所言，他的“理性”是完全听命于现行社会秩序的，而这恰恰是他身为一个不可知论者的审慎之处，我并不能预言何者是最好的，但我至少能够知道什么是比较好的。
《历史主义贫困论》读后感(一)：最早知道的书名是《历史决定论的贫困》
这本书还有一个译名是《历史决定论的贫困》，但英文名都是The Poverty of Historicism，这个版本要比上海的那个版本便宜，书后面还有何兆武先生对这本书的评价，先看评价再看正文更有利于理解这本书的内容。
作者在该节首先提到，由于社会生活的一致性的不可能永远不变和永远有效，因而与此有着密切关系的概括的方法就与社会规律有着不同的结构。接着，点出社会规律的本质是“普遍性”，即它们必须适用于全部的人类历史。笔锋突转，“社会一致性不可能超出个别时期之外而有效”，似乎是在否定社会规律的存在。最后得出结论，“唯一的普遍有效的社会规律就必定是联接起各个相续时期的规律。它们就必定是决定着一个时期过渡到另一个时期的历史发展的规律。这就是历史主义者所说的唯一真正的社会学规律乃是历史规律的意义所在”。
我的问题是，此处所谓“联接起各个相续时期的规律”所指为何？它又为什么是唯一普遍有效的？
《历史主义贫困论》读后感(三)：序和导论中的一点节录
历史主义【historicism】是历史决定论,Popper不承认人类的历史发展有其客观的必然规律，认为历史宿命论全然是一种迷信。Popper说，“我已经表明，由于严格的逻辑理由，我们不可能预告历史的未来行程”。其对历史主义反驳的纲要有五条：
1.人类历史的行程受着人类知识增长的强烈影响的；2.不能用合理的或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长；3.因此我们不能预告人类历史的未来行程；4.必须摒弃理论历史学的可能性【一种类似理论物理学的可能性】。5.历史主义的基本目的就是错误的。
opper的所有理论，貌似都基于其对科学过程的研究，譬如科学发展的逻辑、猜测与反驳、零碎工程等概念，莫不如此。
《历史主义贫困论》读后感(四)：动机和结果
波普尔基于对历史主义的批判，推崇零碎的社会工程学
如果以符合预期来评判社会工程，很多改革都没能达到目的，而改革的理论出发点可能都是些无稽之谈。
但是改革也会有歪打正着，或者无心插柳柳成荫
比如欧洲历史上的新教改革，宗教改革家的本意自然希望越来越多的人能直接与上帝沟通，但是这场运动
1，用本地语言翻译和解读圣经，促进了文字的普及
2，鼓励大家质疑罗马教会权威，促进了独立思想。
3，在与天主教的你来我往的厮杀中，真正促进了宽容和谅解。谁也不再强求谁接受彼此的宗教。因为死硬的人都死光了，剩下的都是和解派。
最终文明进步和启蒙运动，导致信教的人反而越来越少
同样，苏联这场巨大的社会主义实践，无意当中也促进了社会很多方面的发展，也可能是出乎制度设计者的预料之外的。
我有一种观点是，只要不是导致人类灭绝，大大小小的社会工程随便折腾。再往大了说，人类把自己玩残弄废作死也没啥大不了。
《历史主义贫困论》读后感(五)：开放的未来，开放的宇宙
卡尔·波普最重要的两本著作，一是《历史决定论的贫困》（又译：历史主义贫困论），一是《开放社会及其敌人》。
波普的思想其实很简单，用一个朋友的话说，就是“在一长段精致的证明之后，给出一个简洁清晰的结论”。
《贫困》给我印象最深的一点波普的证明逻辑：
社会前进的方向是强烈地受着人们的知识的影响的；
但是，知识的发展方向，是几乎不可能预知的，充满了不确定；
因此，“决定”未来，“规定”未来的走向，基本等于“以无知决定有知”，这是可笑而荒谬的。
波普的另一本书《开放社会》之所以得名，原因就在这里。
马克思不过是希望希望“指明人类社会的发展方向”，我们都知道，他错了；可是现实生活中，为他人规定方向，寻找借口为自己设置限制（这是最主要的）、自我泯灭某些可能的做法，难道还少见吗？
当“渴望自由”的我们，真正要面对种种不确定，做出选择的时候，又有多少人有勇气追求自由，用开放的心胸和态度，来迎接这一切呢？
