《南宋初期政治史研究》是一本由[日]寺地遵著作，复旦大学出版社出版的平装图书，本书定价：68.00元，页数：410，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《南宋初期政治史研究》精选点评：
●为了更加紧密地团结在以赵构为核心的朝廷周围，岳飞必须死。
●前面部分围绕着“收兵权”所作，后面主要是撰写秦桧集权的始末。
●应该说对于南宋初年的政治史分析的非常透彻了，还是那句话，日本人研究的是细。
●秦桧者，其机深，其力鸷，其情不可测，其愿欲日进而无所讫止。
●一本很好的理解南宋政权性质的书。它从整体的、动态的角度重构了南宋初期的“政治过程”，非常细致，使我们得以从主战与主和、北方流寓地主和江南旧地主的矛盾等狭隘视角中脱身而出，比如像“收兵权”这样的事，其实早就在秦桧上台之前就已经启动了。
●倭人学者很大程度上已经超越了王曾瑜了，王曾瑜文献检索能力确实没问题，然一口一个投降路线，读起来让我头晕。
●导论部分非常精彩。事关岳飞秦桧又很有可读性，这在日本汉学里也算是少见的了。
●2018年 第五十本
●非常漂亮
●精彩纷呈，对南宋史上诸多重大问题多有发覆，其立论背后皆以庞大的具体例证为背景所构成，故多有创获。唯论证岳飞绍兴十一年援淮西一事（p186），似过于轻信王伯庠的《王次翁叙记》，导致疏失，不免为浮萍之憾。可参见王曾瑜的《岳飞援淮西》一文。PS:导论部分政治史方法论意识很好，值得学习。
《南宋初期政治史研究》读后感(一)：很好的动态研究
寺地遵先生不满“唐宋变革说”所衍生的重制度轻过程的研究倾向，对南宋初期的政治史做了很好的动态研究，邓小楠教授呼吁活的制度史，寺地遵先生可谓走到了口号的前面。寺地遵仔细区分了南宋的在地地主或土豪、在地地主的官僚代理人、脱离在地地主的官僚权门，奠定了比较清晰的分析基础，改变了以秦桧为江南地主代理人的传统看法，论证令人信服，无怪乎蔡涵墨先生称其著作为“关于秦桧的最具理解力的研究”！
对南宋初年的政治史梳理得甚好，学者气很重，征引整合了大量相关论文，作者言对该主题花了十年心力，成果可言厚重～
该书对各政治派别的政治基础分析下了大量功夫，秦桧无疑是这一时期核心的政治人物，压制武人收编家军形成国家军队，坚持议和的外交路线，维护开封权门的政治经济利益，是秦政治生涯的三个主要着眼方面，而秦死后专制政体的解体，形成了各方妥协的南宋基本政治格局～基本可以以南方本地地域（也即代表南方各区域本地地主阶级利益）来区分的各政治派别，以短期轮流执政的方式，取得了政治上的合作共存～形势所迫，不再有南宋初期激烈明确的和战之争，“修养以求恢复”，成为了各士大夫派别都能接受的阶段性政治基调～
《南宋初期政治史研究》读后感(三)：学术史的重要性
“文章还阐述了自己认为的岳飞被害的历史原因：皇帝收回兵权，‘某家军’体制改编为皇帝军体制；宋金议和的进行，高宗对此议和的企图；立太子问题上高宗和岳飞有政治，这是直接的原因。 但是，拙文发表以后，中国陆续出版了龚延明副教授的《岳飞》、王曾瑜教授的《岳飞新传》等书，我这篇拙文今天几乎变得没有价值了。”
——寺地遵《岳飞、秦桧在宋代政治史上的地位探讨》，1990
寺地遵先生的问题意识极为犀利，可惜部分史实有误，比如关于绍兴十一年初，高宗命岳飞援淮西事件，寺地先生轻信《王次翁叙纪》中的记载，相关问题王曾瑜先生在《岳飞援淮西》一文中已有辨正。
序 详尽的论述 丰富的史料依据 严密的逻辑 是南宋初期政治史的力作，寺地遵先生史学功底之扎实是吾辈学习的榜样，复旦大学出版的日本学者古代中国研究丛书必须要提前预订几本了 通过对比海内外学者的论著来看中国古代史会更加清晰。
啃完这本日本学者寺地遵先生的大作《南宋初期政治史》断断续续花了近一个月的时间。它是一本作者史年南宋初期政治史研究的成果总集，内容偏向于学术性加之是译本语言的感知性不高，整个读书的过程显得有些吃力，但是在大量的考据与反复的论说总结、上纲下达中总会有很多框架性的细节性的论断与分析是非常非常新颖的，就如同在大碗白米饭中找到几块红烧肉的心情或许这是日本新考据学派的治学特色，内容严谨，史料基本上都是引用王朝编集或类此之大部头史书，层次分明，鞭辟入里，但是某些论述部分稍显啰嗦，常常把上文已反复说明的观点或政治过程本可一笔带过的也不厌其烦的从头论说一遍，日本学者对于论述的严谨亦然达到了变态的地步。 总的来说，收获颇丰，尤其是其中对于南宋政权之确立问题与南宋建炎元年到隆兴元年的政治史结构划分问题以及秦桧岳飞张浚等人汤思退等人的政治博弈历史站位问题甚是可观，国内的两宋研究南宋初期政治史本是次要点，因此在本书无论是在观点和角度上都是研究南宋政治史的必读。
《南宋初期政治史研究》读后感(五)：精耕细作下的“南宋初期”
本书实属精耕细作，令人击节。在我看来，本书胜场有四：
1.时时不忘点明论述时期政局的主要课题，并以此为纲串联权力中枢的陟黜和内政外交局面（似以《中兴两朝编年纲目》等书为重要参照，可注意这些史料），动态讨论政治课题的起落。本书所论时期的中心课题则是对金关系和收拢兵权两条；
2.把南宋初年政局中主要人物逐一对应到具体的以权力和地域划分的“阶层”，指出宰执倾轧的过程和秦桧专权的过程都有阶层争斗的因素，南宋政权在阶层争斗中逐渐确立作者所谓的“江南政权”；
3.远离“唐宋变革论”来立论，指出“宋世近世”的过分强调会导致宋代被作为均质的整体而非有机的过程来理解，这种看法对一种已经演变为“类型学”的唐宋变革论而言（“自宋至清千年一脉论”）有纠偏的意义，虽然这条线索上究竟谁更符合历史事实还有很大的探索空间，但作者这一说法的启示性意义很大；
4.“闭环诠释”，高宗到孝宗初年的所有大政都能够在本书的“政治过程”内得到解释。例如作者推断李椿年经界法的废止与秦桧集团彻底蜕化为“权门”的第二阶段特征有关，虽然暂时没有直接史料证明，但仍是有解释力的一说。
总的说来，本书的研究处在刘子健的延长线上，本书的内容也可与《中国转向内在》（尤其论赵鼎、张浚部分）对读。以及，本书并非对秦桧的“翻案”，而只是不从民族主义的角度切入这一历史时期罢了。从另一个角度上说，如果一部“翻案之作”都表现出秦桧的大奸大恶，秦桧的实相也就不难了解了。
当当正好在今天给我推了到货通知，然而我正好读完了不需要买了嘻嘻。
