《道路之争》是一本由江涌著作，中国人民大学出版社出版的精装图书，本书定价：49.00元，页数：257，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《道路之争》精选点评：
●看上去简单甚至“简陋”，值得常读常新。
●李斯特的适度保护工业化理论+沃勒斯坦的世界体系理论，还有一些货币战争的熟悉味道，老酒了；绪论与正文内容有重复，虽定位畅销读物，但注释不够规范，受不了；2015年的书了，对特朗普上台等黑天鹅事件怎么看，是个缺失；此书对现实有针对性，并非一无是处，也不必捧上天。
●一味的喊口号，树敌人，绝对化。也没有数据支持，逻辑推理。比较差，没读过的还是不要买了。
●今天刚用一个晚上读完，书中内容虽然大部分在说美国金融历史以及现状，但是字里行间流露出对当下中国经济的思考与担忧，中国现下所热炒的泛金融化、泛概念化服务与产品正是中国基本工业不振的恶果，书中对于房地产投资热，炒股热，销售为王思潮，风险投资热以及贷款危机均有引申，是一本可以开拓思维方式的好书。但本书只是从其主题的基本立场上简单的分析了这些问题产生的一方面原因，对于迫切应该解决的问题没有提及是本书的一大软肋，同时对于新自由经济论过于妖魔化也是其片面的一点，当然在行文中反复引用，重复性论述是本书就成文而言的一大短板。总体来说书非常不错，能够引发对当下中国经济现状以及工业现状的思考！
●2016年焦虑时期乱买的书。这本书让我知道，要放松就看纯放松的，要学习就去学根子上的知识 + 结合事实产生自己的判断，【看意识形态塞满脑袋的二道贩子嘚吧嘚是最不可取的】。
●金融
●写的不咋地，幸亏没花钱买，图书馆借的。把金融资本贬得一钱不值和居心叵测。还经常引用一个莫名其妙的政治人物（恩克鲁玛）！
●读过这本书让我有种拨开云雾见月明的感觉，可以说作者表达了对目前各种虚拟经济热的一种看法，虽然不够深刻但是却给我们指明了一条思考的道路，希望政府还是多重视实体经济，否则最后单靠金融地产来发展所谓的经济，万一战争等极端情况出现，中国还能一战吗。
●张文木教授作序推荐，作者的思想来源已经onenote。 作者的太多论断，过于主观，既没有提到可以支撑的社会事实或统计数据，也没有提到参考文献。单就严谨性而言，很难想象这是出自一个经济学博士、社科院人员之手。
《道路之争》读后感(一)：一针见血
我并不是专业人士，只是关心相关问题，具体观点不能评析。只能写一些感想。说真的这是浮躁社会里一本难得的好书，不水。观后三观被刷新，对世界有了更丰富的了解。其中内容较多不一一列属，看后眼界思想又得到了拓宽。无论大小，无论在什么方面，竞争无处不在，对利益的追逐无处不在。追求利益最大化这是正常人都懂的道理，那些聪明人难道会不懂吗？那些人的做法自与常人不同。
建议一读！
还有，中国加油！
《道路之争》读后感(二)：序言：大国经济要政治挂帅（张文木）
与江涌同志交往较多,了解他文章所涉大多是关乎国家经济安全的大问题。与目前许多只以经济利润为目的经济学著作不同，江涌的《道路之争
《道路之争》读后感(三)：辜负张文木教授的推荐
张文木教授作序推荐，作者的思想来源已经onenote。 作者的太多论断，过于主观，既没有提到可以支撑的社会事实或统计数据，也没有提到参考文献。没有支撑也就算了，至少逻辑清楚、能够自圆其说也算你是一家之言了，连这也做不到。大嘴一张就是：太祖“和平与发展”的判断很有待商榷，建国之后的每个阶段的种种经济发展布局各种问题，也没有具体有力的分析。看到这里，让人脑子里飘过“书生高见，空谈误国”几个字。单就严谨性而言，很难想象这是出自一个经济学博士、社科院人员之手。 也许张文木教授出于作者的爱国心来作序，问题是这本书展现出作者沉淀的远远不够。如果说是平时的杂感集可以，但还远没有到传之后世的地步。 也许，这本书最大的意义，在于提出了一个值得探讨的命题，而作者很显然，功力远远不足以驾驭这个命题——这从他将产业资本与金融资本作一个很简单的二元对立就可以看出来，既没有马克思主义者的辩证唯物主义，也没有西方经济学者的深入挖掘之学风。看起来是站在无产阶级的立场上，但至少是犯了革命的“幼稚病”。
次要点的意义，就是也许可以让水平远不如作者的人从作者这里获得一些转引。而这些转引也远远不够全面深入——很多相关的经典著作都被直接无视了。如果原文作者看到在下这些文字，那么给个建议：既然号称从国家战略安全出发考虑经济问题，就至少应该深入思考布罗代尔的作品，现代世界体系四君子的著作，熊彼特本人及其传人的著作，以及号称《资本论》续作、启发了列宁的《金融资本》，还有列宁的部分相关著作等之后，才能动笔。
《道路之争》读后感(四)：挑战逻辑底线的超级烂书
这是一本挑战逻辑底线的超级烂书，千万不要看。全书把金融化贬低得一文不值，全文充满阶级斗争的调调。竟然还有人说拨云见雾的感觉，真是越看越糊涂了。
1-金融和工业化并不冲突，本书先把两条道路对立起来，再去批判其中一个不对。逻辑上自己先制造一个假想敌，再去打败他。
《货币战争》的内容也能成为一个经济学博士的文中参考，实在让人哑然。
2-文中有很多明显逻辑失当和违反常识的结论。譬如绪论的P041 正确认识当今的世界的主题竟然说发展并不必然带来国家富强，论据是没有得到世界发展史的有力支撑，发展的结果可能是财富积累也可能是生产力提高，财富积累不能导致国家富强，由此推出只有保护主义才能国强。然而作者所说的世界发展史的案例呢？一个都没有，除了1982年李斯特的一本书。
这是一本2015年出版的书，竟然是通篇大量引用马克思恩格斯全集来解释现在的经济问题，不可否认马恩是当时的哲人，但是作者的知识结构未免太过于老化！
再譬如P139说西方民主制度的设计有利于金融资本和寡头，论据是2010年美国最高法院裁决政府不得禁止或限制竞选献金，佐证论据竟然是奥巴马的尖锐批评...难道奥观海同志真的是我党地下党员吗？
3-这是一本不中肯的书，设置立场之后枉顾常识，选取大量反对金融的论据，然后竟然摆脱不了『阶级斗争为纲』的通篇话术，通篇大量充斥『资本主义』『新自由主义』『新殖民主义』这些意识形态非常明显的名词。文中说到通用汽车金融的利润占通用汽车总利润的50%以上，以此佐证企业利润越来越倚重金融资产运营，殊不知，如果没有汽车金融，在短期消费力不够的情况下，总利润甚至都会荡然无从。挣钱不可耻，金融行业虽然获得了较多的利润，但是作者没有看到的是，金融行业面临的风险比传统行业更大，这个世界上不存在无风险套利的机会。
譬如P170页，作者提到了休克疗法，论据是新自由主义者在东欧国家的休克疗法失败。同样在P172,作者又在说英美的休克疗法里根和撒切尔夫人镇压工会，但是这个时候的着眼点就是休克疗法对工会造成了多么大的非人道伤害，却枉顾对经济的正面作用。典型的双重标准。
这是一个博士写的书，不是畅销书作者，博士的培养经历不需要做基础逻辑的训练吗？P202说工业化改变了人的体质，以竞技体育为论据，说中国奥运奖牌的增长和食用动物蛋白比例基本相符，而印度人口相当却常吃洋葱土豆，所以奥运奖牌少，由此推论是工业化产生的动物蛋白提升了人民体质，这是典型的把相关关系当因果关系的论证方法。印度的奖牌少和非国家主导的体育竞技有关吧，否则举印度之力，难道供不起几百个奥运运动员吃肉吗？
再按作者的逻辑，英美奖牌多，是不是金融化改善了人民体质了？再按作者的逻辑，中国奥运奖牌数量和人均存款应该也是高度正相关的，那是不是中国金融改善了中国运动呢？
再说作者的混账逻辑，朝鲜战争和越南战争我军之所以『获胜』是因为大炼钢铁的战略，那当时美英的钢铁和工业化基础比我们还强，他们为什么就输了呢？
一个生活在现代的经济学博士，竟然能把『赶英超美』、『大炼钢铁』当做中国工业化的正面案例，已经不是文革余孽可以形容了。
作者没有把投资性的金融资本，和单纯通过市场操控的金融资本进行区分，一味地反对金融，实在是一种视野狭窄，或者别有用心的表现。
全书257页，看到211页时怒留，浪费时间和精力！
看到216页，更出离于愤怒了。
215"新中国确立社会主义制度，工业化过程中，国有企业占据主导地位，国家出资，管理者与工人同吃同住同劳动，工人当家做主，当之无愧成为企业的主人，社会主义工业化及其积累过程干净、清澈、透明。然而，在多种所有制齐头并进后...各种吐槽"
一个69出生经历过文革的经济学博士，竟然怀念国有企业的工业化！那你干嘛不去东北老工业基地去看看，那里还有残存的国有企业，看看那里腐败游多严重。如果没有民营企业对我国经济做出的贡献，中国工业更是惨不忍睹啊！我80年代出生，我都清楚得记得90年代初，我爸在国企上班，他年年拿先进奖，结果别人年年偷公司的资源出去卖挣得比他多多了，然后全民所有的机制就是无人管。无人管！！！
作者能不能从你的小书房走出来看看真实的世界！
这本书的副标题竟然是『领导干部战略决策案头必备书』，如果真是这样，那就完了！
