在《三国演义》里，吕布无疑是猛将之一。想当年与刘、关、张大战，三百回合还胜负未分。然而他却一生飘忽，一时投董卓，一时拜王允，最后还没有好下场。有人评价他反复无常，朝秦暮楚，没有坚定的立场；也有人说他有勇无谋，是一介匹夫。现在想想，当时天下混战，吕布之所以未能建功立业、青史垂名，不是与自己一向无主见有关吗？大凡为臣，如果没有经天纬地之才，那便侍奉明君，博取功名；若为君，则需运筹帷幄，决胜千里，抑或揽天下之才为我所用。而吕布非但没有这种想法，反而只以个人富贵为念，缺乏明确的发展路径。如此短浅无知之人，安能有所成就？
看到吕布，就想起德国历史上的“铁血宰相”俾斯麦。他在振兴了普鲁士的军队和国家后侵入了奥地利。部队在是否进驻奥地利首都维也纳的问题上，出现了激烈的分歧。不少人主张进入维也纳，但是俾斯麦竭力反对。最终军队没有进入奥地利首都，普鲁士和奥地利签订了和平条约。正如俾斯麦所说的：“我们不能排除现在的敌人再次成为我们朋友的可能性！”后来的事实证明了俾斯麦的英明。
有一次在网上看到了这个故事：一名中文系的学生苦心撰写了一篇小说，请作家批评。因为作家正患眼疾，学生便将作品读给作家听。读到最后一个字，学生停顿下来。作家问：“结束了吗？”听语气似乎意犹未尽，想听下文。这一问立刻唤起了学生的无比激情，他灵感喷发，马上回答：“没有啊，下部分更精彩。”他以自己都难以置信的构思叙述下去。
到达一个段落，作家又似乎难以割舍地问：“结束了吗？”小说一定勾魂摄魄，叫人欲罢不能！学生这样想，于是更兴奋、更激动了、更富于创作激情了。他不可遏制地一而再、再而三地接续、接续……最后，电话铃声骤然响起，打断了学生的思绪。电话是找作家的，急事。作家就匆匆准备出门。
“那么，没有读完的小说呢？”学生问。
作家莞而一笑：“其实你的小说早该收笔。在我第一次询问你是否结束的时候，就应该结束。何必画蛇添足、狗尾续貂？该停则止，看来，你还没有能把握情节脉络，尤其是，缺少决断。”
决断是当作家的根本，否则绵延逶迤，拖泥带水，如何打动读者？
学生追悔莫及，自认性格过于受外界左右，作品难以把握，恐不是当作家的料。
不久以后，这位年轻人遇到另一位作家，羞愧地谈及往事，谁知作家惊呼：“你的反应如此迅速，思维如此敏捷，编造故事的能力如此强盛，这些正是成为作家的天赋呀！加以正确运用，作品一定脱颖而出。”
两位作家的看法，并无所谓的对错之分。每个人都基于不同的侧面，给出不同的评价。“偏听则暗”，年轻人不能因为只听一面之词，而放弃自己的理想。
在向成功努力的过程中，我们也可能面临与年轻人类似的情形。旁人总是根据个人的经验、背景和判断，提出自己意见的。每个人的结论甚至可能相左。然而当局者必须注意用自己的主见说话和行动。无论是力排众议、我行我素，还是采纳良言、兼收并蓄，都应该能像孔明一样，羽扇纶巾，笑与众人道：“吾自有主张！”
