职业技术教育、专科教育不该被看做比本科“低级”。/unsplash
低分、名校、拿学历，这些关键词联系在一起，很难不让在激烈高考竞争苦海中的学子，想试着抓住这一丝新的“希望”。
不久前，国务院官宣扩大专升本规模，其中也指出增量将投向教职本科和应用型本科，并向预防医学、应急管理、电子商务等时兴热门专业倾斜。
这就更让人好奇了，高校队伍中近年屡屡被cue且集“宠爱”于一身的应用本科，到底是怎样一种存在？
本科大学队伍中的新面孔
上世纪90年代，国内高校界迎来了一次发展转折点——既能拉动经济，又能提升高等教育毛入学率、为社会供给更多高素质人才的大学扩招行动拉开帷幕。
1999年，全国高校本专科招生总数达159.68万人，到2003年，国内本专科生在校人数则突破了千万。
学生人数在喷涌，学校自然也要面临大规模的扩建。自2000年起，教育部新批准了普通本科院校的建设，它们被称为新建本科高校。
原有的本专科学校，越来越难以承载不断增加的学生数量。/图虫创意
截至2019年6月，我国共有新建本科高校693所，从总数上看，它们的比重为全国本科高校的56.88%——在国内1200多所本科高校中，有超过一半的学校是新生力量。
从位置上看，新建本科院校可以是对国内原有高校分布格局的一种补充，60%的新本科大学位于非省会城市，一方面，地理位置不佳、发展历程较短等因素给它们造成了师资、生源上的劣势；
但在另一方面，相比传统老牌的研究型高校，这些新建本科院校更适合走实践、应用型的高教道路，它们的使命也倾向于培养地方所需人才、为地方经济发展服务。
地方性、应用性，正是这类新建本科大学脚下的新路径。
当然，应用型本科也非新建高校的专属，许多传统大学也开设了相关学位，名校下设的”专插本“、”专本硕连读“项目更是吃香。
2014年6月举办的全国职业教育工作会议也曾提出，要引导一批普通本科高校向应用技术类型高校转型。
会议还明确了在全国普通高等院校1200所学校中，有600多所将转向职业教育，转型者规模达到全体本科高校的一半。
会议的前一年，四川省开展技能型本科人才培养的尝试，批准当地6所高职与西南科技大学、西华大学等院校联合培养应用型本科人才。
比如，其中有四川建筑职业技术学院与西华大学联合的工程造价、土木工程等专业，则被设置为本科第一批次录取。
2019广州日报应用大学排行榜top20。
本身很容易成为矛盾体
高等教育高歌猛进、大学数量飞速增加的同时，高教发展也面临一个重要问题：方向是什么？
传统的路径，是走回原有的精英大学的模式。
扩招之初，大部分高等学校、高职学校都在奋力追求成为综合型、研究型大学，所有人都挤在一条路上——人人都想复制清北，但不可能人人都成为清北，必然很难实现良性发展。
综合型、研究型大学的路线已经十分拥挤。/unsplash
事实也证明，这样单一化的高等教育模式，越来越难以适应社会经济的发展。
学者夏建国在《应用型本科教育：背景与实质》中指出，高校毕业生与就业市场之间存在人才需求的结构性矛盾，应用型人才则属于需求量大的一类群体。
其中，商业和服务业人员、生产运输设备操作工的需求较大，而高级工、高级技师和高级工程师等技术应用型人才，求人倍率更是分别高达2.34、2.25、2。
在这样的背景下，既面向技能型教育，又拥有本科层次水平——或者说，既能教给学生实用技术，又能让毕业生取得听起来更“高级”的本科文凭，应用型本科仿佛是学生和社会的新救星。
但回到现实，“应用+本科”的模式到底如何定位，又该如何教学，并没有愿想中那么简单。
比如，高职高专教育面临的一大问题，是学生具备了专业实践能力，但由于理论知识不够扎实，发展后劲有限，可能无法应对后继更高层次的用工需求。
应用型本科教育则想将职业教育同传统注重理论基础、学术研究能力的本科教育相结合，但两者该如何交融，双方占比如何，结合之后又有什么特色，这些要点似乎仍然不够鲜明。
定位不明确，两种教学模式的简单叠加——本科教育旨在培养有理论基础的通才，职业教育则指向专业人才的塑造，很可能会导致培养出来的学生，技能与理论能力并存，但都缺乏优势。
值得一提的是，在面向职业技术能力的专科教育中，也普遍存在对本科的追捧。
在专科学校中，“专升本”是一股热潮。学生进入专科院校后，没有充足时间主攻职业技能的学习，而是忙着补习理论知识以准备升本考试以提升学历，这不免会对职业教育本身造成伤害。
还有人吐槽，从学制上看，应用型本科是三年在校上课，最后一年进行实训，完成学业后颁给学生本科毕业证及学位证，学制总共为四年。
而曾经被大力发展的高等专科学校，则是三年六学期的学制+毕业后实训一年的模式。两者的差别，似乎只是有没有将实训纳入学制内。
三四十年过去了，应用型教育爬向高处，收获了“本科”的后缀，成为一种新的受追棒的存在。
但它究竟是换了药，还是只换了汤，才是追捧者们最该关心的问题。
“本科优于专科”的误解，
真的太深了
秉持着“本科优于专科”、“能上本科就不上专科”的信念的，不只是学生，还有他们背后的学校们。
放眼国内高校界，专科学校升格为本科大学的竞争戏码，每年都在上演；高校也热衷改名以”改运“——自上世纪80年代初至今，有近800所高校至少改过一次名，学院纷纷想升级为大学，职业学院也忙着扔掉“职业”的帽子，成为真正的“大学”。
这样的风潮，与社会长期存在的“重理论轻应用，重学术轻职业”的观念不无关系。
类似的，上世纪的英国曾多次尝试建设适应地方、注重应用的高校，在经历两次新大学运动后，英国的不少科学技术学院仍没能逃离传统观念，走回了老路。
我国虽然早在新世纪初就提出要建设应用型大学，如今也仍在为之努力。但要将“应用”纳入高等教育，让人们接受“高校”除了普通大学，还包括高等职业技术学院、高等专科学校等这个事实，并没有那么容易。
事实上，职业技术教育、专科教育并不意味着比本科“低级”。
比如，台湾省有一类技职专科，和普通本科一样招收高中毕业生，它的上一级是技职学院，再往上则是科技大学，学生可以在其中攻读硕士文凭。
毕竟，基础的职业教育能让学生跨进就业市场的门槛，但还不足以满足时刻更新变化的市场要求——专科学生也有继续深造的需要，他们更需要的是高一层次的职业教育，而非一股脑地挤进研究型本科大学。
许多地方的职业教育建设经验值得借鉴。/unsplash
职业教育相对发达的瑞典，为了让更多的年轻人能够更好地融入就业市场，也为了向社会提供足够多的劳动力，一直在将推动职业教育和普通学术教育的地位同等化。
其目标很清晰，就是要把职业教育逐渐整合进入普通教育的系统。同时，它也允许和鼓励具有职业教育文凭的学生，继续接受高等教育。
也就是说，职业教育和学术教育具有同等的认可，学生也有在两者之中流动选择的自由。
上述推动技能型与学术型教育地位的同等化、推动两种教育之间流动的模式，是当下培养应用型人才的重要借鉴，也是我们正在努力的方向。
更重要的是，应用型高教需要有与其自身相适应的考评与选拔模式，而非一味地追求所谓的从专科到本科的”升级“。
对教师来说，他们的评聘不应照搬清华北大，应当具有实践偏向性；
于学生而言，在统一的高考分数线划分之下，如果他们想进入的应用型院校，仍被简单粗暴地划分在最低档次，学生难免被劝退，就业市场对毕业生的“不待见”也难有机会能减少。
这些是最应该被改变的地方，也将成为改变中最难的一环。
