我们都知道小米 9 这一次是卖了一个 2999 的起售价，这个售价超乎了很多消费者的预期，不少消费者都直呼小米良心。
在发布会上，雷军对小米 9 的外观做了大篇幅的讲解，让人有一些犯尴尬症。实际上小米 9 的外观真的毫无亮点，非常普通，不论是和魅族、华为还是 OV 的产品进行比较，小米 9 的外观真的很难排到前位。
然而，小米的高层们对其外观仍然表现得颇为自信，认为小米 9 的外观是「很美的」。这其实也不是不能理解，作为公司高管，自己公司的开年旗舰刚刚发售，总不能一点好话都不说，带人气、宣传还是要做一下。
可是这个宣传也应该要对着正确的点进行宣传，雷军带头说小米 9 好看并且鼓吹小米 9 的设计，于是大家就都跟着说小米 9 外观好。可是，和其他的旗舰比一下，我们不比价格更高的，就比同档次的魅族、一加，小米 9 真的能算是好看吗?
最近有网友甚至怀疑小米 9 为了压低成本，为了省钱将售价降到 3000 以下，甚至在外观方面使用了公模。
有细心的网友发现三星在 MWC 2019 上公开的 Galaxy A50 和小米 9 非常相似，二者的外观除了 Logo 和摄像头上的环外基本一致，两机严重撞脸。
由于三星体量非常庞大，A 系列是走量的中低端产品，为了节约研发成本，选择公模对三星来说是更实在的做法。而小米 9 是小米的旗舰产品，是小米至今规格最高的产品，如果小米 9 使用公模的话，那真的有一些让人失望了。
更何况在发布会上，雷军还用了较大篇幅去吹小米 9 的外观，如果小米 9 被实锤用了公模，那么这个脸将打得啪啪响，小米在消费者心中的地位也会下一个台阶。
虽然我们可以理解为了降低成本、压低售价在旗舰机上用公模的行为，这没什么，因为在国内手机行业，即使是早几年，这样的做法也很常见了，但是既然你重点提到了其外观，做出一副为消费者用心良苦的样子，最后发现只是用了个公模，都是在吹牛，这对小米的企业形象将会是一个致命的打击。由于小米已经上市了，如果公模这一点被实锤，其负面影响甚至会反映到小米的股价上。
除了撞脸，小米 9 的外观还有一个问题。在其官网的这一张渲染图上，我们可以清晰地看到小米 9 的正面外观实际上是珍珠屏，而不是水滴屏，在摄像头缺口的左右两侧没有水滴屏那样比较圆滑的过渡。
而在另一些渲染图中，小米 9 的外观又变成了这个样子：
小米 9 对正面设计的定义是「水滴屏」，而非「珍珠屏」，小米一直来都将小米 9 作为一款正面设计为「水滴屏」的手机进行宣传。
然而实际上小米使用的就是一块珍珠屏，并不是水滴屏。那么在真机上，小米是如何实现水滴屏的呢?
我们都知道，AMOLED 屏幕的单个像素是可以独立控制亮灭的，其像素不发光的时候实际呈现出的是非常深邃的黑色。通过程序的控制我们可以使一部分像素一直不亮、不发光，这样一来这一部分的屏幕就可以假装不存在。
之前有的用户讨厌刘海，一些厂商就是通过这样的「障眼法」来达到一个近似隐藏刘海的视觉效果。
小米 9 今天发售，在今天小米 9 获得了一个首日更新，除了加入了发布会上所提到的拍照功能外，小米在更新日志里还提到了一个「优化 适配对水滴屏模式」的更新。
根据 @移动叔叔 的微博，小米 9 这个圆润的「水滴屏」实际上就是基于 AMOLED 的特性通过障眼法实现的。凑近屏幕仔细看你就能发现这个水滴屏的黑色其实是分成了两个部分，其中一部分是靠屏幕不发光补上的。
这个「障眼法」较远距离、不仔细看确实不容易看出来，感觉还可以，但是凑近仔细看就原形毕露了。
这就引发了不少网友的疑问，为什么小米在最初不直接采用水滴屏呢，而是用这种「障眼法」来做一个「假水滴屏」?
对于这一点，网友有两个说法，第一个是这是根据网友的喜好临时加入/修改的设计，另一个是，小米实际上想做这样的水滴屏设计，但是用的是公模，做不成这样的设计，只能后期通过这样的软件方式来营造类似水滴屏的效果。
结合撞脸事件，更多的网友开始质疑小米 9 是不是真的用了公模。
关于小米 9，还有一个负面的料在这里笔者不得不提。
发布会上，雷军郑重地提到了「现货」，在今天小米 9 线上将会是现货发售。然而笔者注意到一个细节，在发布会上雷军说小米 9 一月份才投产，中间还要除掉春节，工程师还在产线上盯着爬坡，笔者就意识到，小米 9 的这个「现货」很有可能最多也就是 10 万台这个量级的(线上)，而且是综合各个渠道。
果不其然，今天小米 9 第一批刚刚开售，一瞬间抢购的消费者就进入排队，然后 53 秒宣告售罄。
是小米 9 太过火爆了，大家都来哄抢吗?在笔者看来并不是，真正蹲点抢小米 9 的人可能会很多，但如果小米备货充足，不至于这么快就被抢空。
而且不论小米究竟备货了多少，这么快被抢空至少说明了小米对自己的供货能力还是太过于自信，甚至自信到在发布会上郑重地表示是「现货发售」。
