网约车企业优步和房屋短租企业爱彼迎，都受益于网络平台效应，在各自行业占据了领先地位。但是，这两个行业在其他方面的不同特性，决定了爱彼迎取得的成就将远大于优步。
在互联网时代，数字平台类新垄断一族诞生，这些平台据说助推了互联网世界的“赢家通吃”效应，其网络经济的规模和体量，吸引着一轮轮投资狂潮。
问题是并非所有的平台企业都能依靠网络效应达到赢家通吃的效果。每个脸书和微软的后面，都有数不清的网络平台企业，在各自拥挤的行业领域苦苦挣扎，能否赢利尚不可知。
同样，并非网络平台模式就一定比被取代的传统经营模式成功。传统卖场能够将消费者从几英里外的竞争对手那里吸引过来，零售商愿意与卖场签订长期租约。
网络平台上，距竞争对手只有一个鼠标按键的距离，零售商会与多家平台合作，动态调整和优化目标顾客群，甚至是自行建设网站，从而争取更多的消费者。
企业家和投资者不能光凭网络效应就判断一项业务是否有吸引力。
比如，网约车企业优步和房屋短租企业爱彼迎，都受益于网络平台效应，在各自行业占据了领先地位。但是，这两个行业在其他方面的不同特性，决定了爱彼迎取得的成就将远大于优步。
为什么爱彼迎比优步更出色
数字领域网络效应的价值是由三个结构性因素决定的：
第一，网络达到收支平衡需要占据的最低市场份额；
第二，网络培育的用户关系的性质和持久度；
第三，网络产生的数据对产品和定价优化的推动作用。
从这三个维度来看，爱彼迎要比优步更胜一筹。
可维持生存的最低市场份额
两个因素决定了网络可维持的最低市场份额：产品/服务复杂程度与固定成本要求。
对网约车来说，能否在3~5分钟内给客户提供车辆是首要考虑因素（除价格因素外）。在住宿行业，顾客考虑的因素很多。事实上，挂牌的出租屋越多，就会吸引越多游客，提高入住率。
爱彼迎相对优步来说固定成本要高很多。在大都市，市场可以容纳多个网约车企业，市场份额不到20%就可以生存下去。这充分说明优步永远有5个以上的竞争者。相反，短租市场需要投入较大的固定成本，所以爱彼迎的直接竞争对手比优步少得多。
客户占有度
客户关系的性质和持久度决定着特定市场上竞争对手的市场份额变化速度。
即使是经营得最好的网约车企业也很难确保驾驶员和顾客的忠诚度。其实，约有三分之二的驾驶员同时为多家网约车公司提供服务。另外，尽管只有少部分用户使用多个网约车App，但这个比例在不断上升。
对网约车用户来说，价格和速度是首要考虑因素，对是否要住在一个陌生人家里来说，要考虑的因素就多很多了。房东想知道什么样的人会住在自己家里，客人想了解之前住客的入住体验。哪怕只有一次愉快的体验，客人也不大会轻易更换短租平台。
数据分析
最后，互联网公司的命运取决于它们能从各自市场上获得多少有价值的数据。
在预订一个陌生人的公寓前，不管房间图片多么漂亮，游客也要仔细阅读之前住客的评论。相反，乘客在优步上选择车辆时，并不会去看之前乘客的评论。
对驾驶员的评论，有助于优步开除服务差的驾驶员，或推动相关培训；爱彼迎平台上游客上传的短租房细节照片，可以帮助其他游客选择合适的地点，也有助于房东提供令人满意的服务。
小心网络效应崇拜
优步是一家十分成功的企业。然而，上面指出的结构性特征表明，网约车行业在大型本地市场将持续面对激烈竞争。
此外，在许多国家的市场上，优步是一个新进入者，不像在美国市场上有巨大的网络效应。广义上说，优步业务的增长靠的是强势的市场开拓，而非国际上赢家通吃（或赢家多吃）的结构性平衡。
爱彼迎的网络效应与它巨大的客户占有度相关。得益于全球固定资产投入，爱彼迎面临的市场竞争比优步小得多。
投资者和企业家要注意的是，网络效应并不代表较大的竞争优势。在仔细研究了网络效应对市场进入壁垒的结构性影响，以及市场主导地位的提升所带来的实际变化之后，我们发现，对数字平台的网络效应寄予厚望是过于乐观了。
事实上，很多案例已经证明了这一点——在缺乏传统平台的重要支持因素（比如固定成本投入和客户占有度）的情况下，建立和维护数字平台要困难得多。这也解释了为什么互联网巨头谷歌和亚马逊依托的是彼此互补的多种竞争优势组合。
借助其他竞争优势来源，网络效应才会给用户创造巨大价值，给投资者和企业家带来财富。靠网络效应自身建立的市场进入壁垒非常脆弱。平台运营商应该加倍努力建立互补性壁垒，以免被其他互联网平台取代。
