在技术高度发达的今天，网络信息环境变得更为复杂。原本以为在这样一个全面信息时代，足不出户依靠移动通讯设备和网络，就能知晓所有的信息，并且认为所知的就是“事情的全部”和“事情的真相”。
现实并非如此，我们今天所面对的信息环境参杂了许些“灰度”。这些“灰度”的成因是我们需要关注和掌握的，今天就给大家讲解4个新理论， 让大家在分析新媒体信息环境负面效应这类考题时得高分。网络的负面影响-
1.
同温层效应
网络的负面影响，“同温层”原指大气层中的平流层，在平流层内，大气基本保持水平方向流动，较少有垂直方向的流动。现在“同温层效应”被用于类比信息社会中出现的情况，在主观意愿及信息技术的筛选系统助推下，人们往往更愿意选择与自己观念相近的信息，而排斥立场相反的信息。“同温层效应”会影响我们理性决策的判断能力，在观念和行为层面都难以包容和接受异己。
网络的负面影响，运用“同温层效应”理论分析信息环境越来越个人化和趋同化，需要记住以下两个层面：
一是用户主观意愿上的选择所致。就像我们在使用微博、微信以及其他新媒体平台时，所关注的往往是自己喜欢的、与自己志趣相投的、与自己价值观和判断立场相近的自媒体和其他用户，这也就是我们平时接收信息的主要来源。
二是信息技术的筛选系统助推所致。“智能推荐系统”会根据我们平常浏览的信息、点击的页面、搜索的关键词等，为我们持续推荐相似的信息，导致接收的信息不断窄化。网络的负面影响-
“同温层效应”带来的负面影响，导致我们所接收的全部信息趋向个人化、主观化、趋同化，也导致我们简单地认可我们所获得的就是全面真实的信息和内容，屏蔽了其他的视角、观点、信息来源等，陷入了单向的思维。
要走出“同温层效应”，需要开拓多元化的信息渠道，包容和接收其他观点和视角，阅读参考专业信息，培养严密的逻辑和论证精神。
2.
回声室效应
“回声室效应”（也称为“回音壁效应”）最初是在研究公民政治平等上应用的概念,用来形容在公民参与政治对话时这种对话往往只出现在朋友和意见相似的人之中。将其运用于传播学中是指，在一个相对封闭的环境上，一些意见相近的声音不断重复，并以夸张或其他扭曲形式重复，令处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。在新媒体环境下，网络技术为用户带来便捷的同时，也无形地铸造了一所封闭的、高度同质化的“回声室”，“回声室效应”更为凸显。
网络的负面影响，我们在解释分析许多信息传播和社会现象时，都可以运用“回声室效应”，例如观念强化、群体极化、社会分化等。网络环境让用户经常接触相对同质化的信息，听到相似的声音，同时也把兴趣爱好和观点相近的人群聚焦在一起。信息和内容的同质化和窄化，让人们减少了接触多元化信息和内容的可能，失去了深度理解、多元解读的能力。网络的负面影响-
“回声室效应”也极容易促成网络群体极化、网络谣言、虚假新闻甚至是网络暴力的形成，不利于用户分辨事实真相和促进社会公平。
其实“回声室效应”同“同温层效应”、“信息茧房”相似，都会导致多元理性的弱化。
3.
信息过滤泡泡
网络的负面影响，在互联网的大数据和算法下，互联网过滤器关注用户正在喜欢的东西和人、实际做的事情，并创建每个用户独特的全局信息，以此推断出用户的喜好，来提供相应的信息服务，如广告、新闻、社交、商务等，这就是“信息过滤泡泡”。
“过滤泡泡”突出用户是独自一个人在泡泡中，我们所接受的信息是“个性化服务系统”根据个人的行为习惯推送的专属于你的信息。泡泡将群体用户分开成一个个个体。其次，“过滤泡泡”是无形的，基于大数据和算法下的“个性化服务系统”是在潜移默化中将信息送达，并不会向用户解释数据和算法，用户也无法获知系统对其的认知。网络的负面影响-
“信息过滤泡泡”在一定程度上满足了用户的个性化定制，帮助传播者信息的精准送达。但封闭式的单个“泡泡”很容易变成陷阱，过度个性化就演变成了自我壁垒，阻碍了多元化信息的进入，也阻碍了我们对世界的认识和思考方式的改变。另一方面包裹在“泡泡”里的用户成为了网站提高收益、企业提升利润的对象，消费主义膨胀。
4.
群体迷思
网络的负面影响，群体迷思是指群体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与群体一致，因而令整个群体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。一些值得争议的观点、有创意的想法或客观的意见不会有人提出、或者是遭到忽视及隔离。群体迷思可能导致群体作出不合理、甚至是很坏的决定。部分成员即使并不赞同群体的最终决定，但在群体迷思的影响下，也会顺从群体。网络的负面影响-
在网络环境下，“群体迷思”时常发生， 受到网络匿名的加持，“群体迷思”可能发展成了网络暴力。在微博等自媒体平台，粉丝之间的抱团和对骂就是“群体迷思”的体现。
