今年是五四运动九十周年，在纷繁复杂的纪念活动过后，留在许多青年的心里却是一场热闹的节日狂欢，留在许多学者心里的却是一场深入的思考，于是大会上打瞌睡的人有之，著书立说争论者有之。也许这就是五四精神中兼容并蓄的遗风吧!
“以铜为镜，可以正衣冠;以史为镜，可以知兴衰;以人为镜可以知得失”。五四运动是一场伟大的群众爱国运动，也是一场促进思想空前解放的新文化运动。五四留给中国最直接的影响是，民主与科学。五四期间大力宣传民主与科学思想，以彻底的批判精神从思想上动摇了封建主义的腐朽统治，在全社会形成了民主科学的氛围，为五四爱国运动的发展奠定了坚实的思想基础。重温五四精神，我们就应该知道学习什么才好，学习什么才有利于今天的发展进步?学以致用才是学习的最大目的，否则还是不学为好!然而，对五四精神的重温，成了某些人对西方民主的迷信，对中国的民主制度的反对!因为对于许多颇受西方影响的精英人物来讲，中国的民主制度相对于五四不仅没有进步反而有所倒退，“两会”期间的“百家争鸣”足于说明此类人的观点。
“提倡民主、反对专制，提倡科学、反对迷信”。科学与迷信的争论已不是主流，好像这个问题已经搞清楚了;民主与专制仍然争论不休，好像中国仍就处在专制的统治之下，而争论的目的无外乎搞所谓的西式民主。搞不搞西式民主先要先搞清楚科学与迷信的问题，那就是不要迷信所谓西式民主的万能、迷信西式民主的科学。尽信书，不如无书。科学与迷信的检验标准是实践，实践才是检验真理的唯一标准!
所谓西式民主不外乎“三权分立”、“多党执政”、“全民选举”等等，他们反对的中国民主制度也就是说中国的“一党专政”，“官员不是民选的”等等。如果说西方人有此想法还情有可原，因为他们不了解中国的实际，不调查就没有发言权吗?但是生活在中国的所谓精英就说不过去了。
在中国实行的是人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度、“一国两制”制度。人民代表大会制度保证了人民当家作主的权利，立法、司法、行政权的分离;共产党领导的多党合作和政治协商制度保证了各民主党派参与国家事务的监督与管理，是参政党不是在野党;基层群众自治制度，体现了群众自己管理自己的事务、自己选举自己的管理者;民族区域自治制度保证了各少数民族的基本权利;“一国两制”制度，表明在统一的大中国并不是单一的社会制度，而这些制度的落实让中国社会表现出一种团结、紧张、严肃、活泼的政治局面。西方国家的基本政治制度就是两种，一种是总统制、一种是议会制，而议会制最显著的特点是立法权与行政权不分，议会不但是国家立法机关而且是国家的权力中心;总统制最显著的特点是总统掌握最高行政权，立法、司法、行政权的分立，无论是议会制还是总统制，本质上都是受到政党政治的主导和控制。实质上，大多数西方国家并没有完全的“三权分立”，而是合一的、共生共灭的。即使是典型的西方七国中，也只有美国一家是“三权分立”，而英、德、意、加等国均未实行“三权分立”制度。
没有调查就没有发言权，没有比较就不知道孰优孰劣。西方国家通过颜色革命，推行其民主模式，给所在国搞的民不聊生、国将不国，这也算是西式民主的优点?!中国共产党从领导新民主主义革命开始就在努力建设中国特色的社会主义民主制度，毛泽东讲过，“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈;只有人人起来负责，才不会人亡政息。” 邓小平讲过，“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化。”十七大报告中讲到，要“从各个层次、各个领域，扩大公民有序政治参与”，“最广泛地动员和组织人民管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业”。这些都是中国民主制度进步的表现。
当然，不可否认，现阶段还有许多不民主的现象存在，人民的民主权利没有完全落实，有些还受到了严重侵犯，但是不可“一叶障目不见泰山”。走过历史，“五四”精神在今天所表现的生命力仍然是强大的，而这个强大生命力的支撑就是对祖国的热爱!“不要问你的祖国为你做了什么，而要问你为祖国做过些什么”，五四前辈是这样想的也是这样做的。爱国，不是空喊口号、坐而论道，也不是横加指责、瞎添乱。今年是建国60周年，一个60周岁的新中国所取得的民主进步足可与西方上百年的民主相媲美，那么我们就有理由相信，只要我们坚持走中国特色社会主义民主之路，就一定能实现五四前辈所追求的中国民主!我们不妨多一份理性，多一点耐性，多一份努力，多一点信心，坚持走下去呢?
