历时两周的“2020东京奥运会”于今天（8月8日）闭幕。今年的东京奥运会是在极为特殊的背景之下举行的——由于新冠疫情爆发并持续至今，2020年东京奥运会被迫推迟到今年，而且前所未有地以空场方式举行。
日本在特殊形势下冒险举办东京奥运会，商业利益已经完全不是考虑的重点，日本政府和赞助商都会遭受重大经济损失。英国《经济学人》的评价在当前很有代表性——“东京奥运会没有惨败，也不成功”。该刊还注意到，日本首相菅义伟及内阁在奥运会期间的支持率已降至35%以下，又创新低。中国的自媒体和网民也是贬低东京奥运会的一大主力，很多中国网民完全无视疫情肆虐的事实，仍然拿东京奥运会与北京奥运会、巴塞罗那奥运会、洛杉矶奥运会去比较，认为东京奥运会“搞砸了”。这种不顾背景的简单类比，透露出一部分中国网民的浅薄和缺乏同理心。
不过，安邦智库（ANBOUND）研究人员的看法与此不同。我们认为，很多评价是在以“项目思维”来挑剔东京奥运会，而缺乏更广阔的视角。在我们看来，尽管有很多日本人反对举办东京奥运会，尽管本次奥运会存在很多大大小小的瑕疵，尽管日本在奥运会期间新增新冠病例不断增加，但日本能够在特殊形势下坚持办完此次奥运会，仍然值得称道。日本实际上是在为荣誉而战，为了践约奥林匹克精神而战。就此而言，东京奥运会是值得被铭记的一次。
实际上，东京奥运会的意义早已超越一次全球性的体育运动会。在新冠疫情肆虐全球的背景下，在逆全球化浪潮之中，在地缘政治摩擦加剧的背景下，东京奥运会为全世界提供了一个规模最大的全球化活动！这是近几年来全世界难得的亮点。各国运动员在这里同场竞技、交流，既体现了竞争，又体现了友好和人性的光辉，奥运会提出的“更快、更高、更强、更团结”的新精神，在特殊的背景下得以体现。与之相比，一些政治家们推动的地缘政治博弈、反全球化措施、将抗疫问题政治化，这些做法显得十分丑陋。
东京奥运会也是一个国家综合实力的展示舞台，各国的奖牌榜就是反映国家实力的独特窗口。美国最终以39金、41银、33铜共113枚奖牌位列各国之首，中国则以38金、32银、18铜共88枚奖牌居第二，东道主日本则是27金、14银、17铜共58枚奖牌排第三。巧合的是，这一排序正好与三国的经济规模排序一致。第4至第12名分别是英国、俄罗斯、澳大利亚、荷兰、法国、德国、意大利、加拿大和巴西。可以看到，在体育运动的前12名中，有9个国家都是发达国家，只有中国、俄罗斯、巴西3个发展中大国。虽然奥运会奖牌数量与国家经济不能做简单类比，但奖牌的国家分布，与国家经济和综合实力基本上呈正相关。
值得一提的是，中国在奥运会期间的大部分时段，金牌数都领先美国，在最后一个比赛日被美国超越。这似乎也是中美两国近几年博弈加剧的一个写照，中国以举国之力托起的竞技体育，正在与美国缩小差距，但与美国相比仍然有明显的不足。在安邦研究人员看来，两国最大的不同在于，中国是举国体制支撑的竞技体育，美国的体育实力则依赖于规模更广的群众体育基础和市场化的体育运行机制。国家对体育的支持作用，与国家对经济的影响有类似之处。这种对比也显示了中国体育未来的发展和改革道路，中国需要更多地发展群众体育事业，发展体育产业，这样不仅能促进全民健康，还能有效扩大内需市场。
东京奥运会结束之后大约6个月，另一场奥运盛会——北京冬奥会将要开幕。从当前的新冠疫情形势来分析，北京冬奥会有极大的概率面临东京奥运会同样的处境——将在新冠疫情之下举办。毫无疑问，如何在保障安全的前提下顺利地举办这场特殊的冬奥会，将是中国和北京面临的挑战。尤其要注意的是，政治化的阴影仍然笼罩着北京冬奥会，以美国为首的一部分西方国家政治家仍在跃跃欲试，试图以所谓人权问题、新疆问题来杯葛北京冬奥会，这无疑在生物病毒之外又增加了政治病毒。中国如何在种种不利条件下，顺利将北京冬奥会举办成体现奥林匹克精神、全球化精神的运动会，尽可能地争取更多的国际支持，是未来中国和北京将要面临的挑战。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
东京奥运会之后，进入到北京冬奥会周期。从现在开始，我们需要为复杂形势下的这场国际盛会仔细谋划，不仅要做好物质、硬件上的准备，还要在其他“软性”的方面做好充分准备，使之展现奥林匹克的精神和全球合作的魅力。
