智慧城市是过程也是结果，是信息化引领城市化的过程，也是以新理念、新路径和新模式发展而成的城市；是信息化和数字化阶段后迈向智慧化阶段的过程，也是信息化时代以新目标和新远景发展而成的城市。
近年来，我国智慧城市发展声势如虹，社会力量积极参与，政府数据号召开放，开发模式不断创新。2012年，智慧城市试点工作启动，住建部已公布3批近300个智慧城市试点名单；500多个城市进行试点，在交通、医疗、政务等领域取得初步成果。然而，智慧城市的概念并不清晰，盲目炒作、顶层设计缺乏、基础不扎实等问题，需要引起高度重视。
2010年，IBM提出“智慧城市”愿景，认为城市由涉及主要功能的不同组织(人)、业务/政务、交通、通讯、水和能源等六个核心子系统组成；这些子系统以一种协作的方式相互衔接，而不是零散的。而后，智慧城市成为媒体和专家讨论的热点。然而，智慧城市内涵政府文件并没有界定，专家学者也没有形成共识。个人认为，智慧城市应当是这样的一种城市：城市管理更精明，居民生活更便利，公共信息更透明，资源配置更合理，生态环境更宜居，城市文化更包容，人际关系更真诚，从而使公共服务便捷化、城市管理精细化、生活环境宜居化、基础设施智能化、网络安全长效化等落到实处。换言之，智慧城市是过程也是结果，是信息化引领城市化的过程，也是以新理念、新路径和新模式发展而成的城市；是信息化和数字化阶段后迈向智慧化阶段的过程，也是信息化时代以新目标和新远景发展而成的城市。
——管理更精明的城市。关键是以移动互联网、云计算、大数据等信息、通信技术和系统工程技术为支撑，通过对交通、安保、环境污染、居民生活等的实时监测，为城市管理者提供运行管理、公共服务等信息支撑，减少盲目决策、秩序混乱、应急无措和管理无方等现象的发生，使城市管理更智能、更精明。
——居民生活更便利的城市。政府将学校、卫生、物流、文化、金融等方面的信息用于惠民服务；居民办理社保、入学、医疗、购物、旅行等手续的信息化，从而得到更便捷的服务，不用到处求人；用智能技术对住宅温度、湿度、防火、防盗等进行全天候监测调控，使家居环境更舒适；从而使发展成果惠及更多的人，居民福利水平更高。
——公共信息更透明的城市。在信息化时代，人们的一举一动都在摄像镜头中；海量信息充满居民生活，有时真假难辨。因此，在公共场合立些显示屏，让人们看到自己做事不仅“上帝”知道，还有录像；再加上扬善惩恶举措，如对不利于社会正气的信息予以公布而不是顾及“面子”，就会使正气得到弘扬，社会更加诚信。
——资源配置更合理的城市。发挥市场配置资源的决定性作用，高效整合交通通讯、水和能源、环境、公共服务等信息，如发布实时路况，减少交通拥堵，让居民出行更顺畅；建立物联网，加强农产品与超市对接，避免价格波动“伤农”最终延缓社会发展；网站不仅能销售居民想要的商品，也能回收废物，使资源更容易得到循环利用。
——生态环境更宜居的城市。智慧城市是城市现代化的重要实现形式，是城市可持续发展的重要内容。通过种草、草坪维护，使城市地更绿；监测污染物排放，形成排污者自觉减少或控制污染物排放的氛围，使天更蓝；通过各类媒体宣传生态环境知识，使公众形成自觉保护环境的习惯，使城市河道水更清、地更净，使城市发展与人居环境更协调。
——更有活力的城市。在经济全球一体化纵深发展的今天，随着城市人口的增多和人均收入水平的提高，观光旅游等移动人口不断增加；不同文化背景的人在城市集聚形成不同的文化，这就需要城市文化更包容；外来人口的增加，不仅可以增加城市的活力，还可以形成相关行业与服务的新产品、新业态、新模式，以利于城市的可持续发展。
总之，智慧城市需要有智慧的领导、智慧的企业和智慧的居民，只有将所有人的智慧集成起来，让城市居民的智慧充分发挥出来，这样的城市才是智慧城市。
我国智慧城市建设中的问题，一是对智慧城市内涵、发展路径等认识不统一。智慧城市的提出，是破解城市发展中的生态、民生等一系列问题的。有人误把城市信息化或数字城市等同于智慧城市的全部，有人以为智慧城市建设就是建设数据中心、宽带网，缺乏对智慧城市目标、发展路径和发展模式的考虑。人口膨胀、城市扩张、资源约束和环境污染等，对城市基础设施造成日益增大的压力，智慧城市建设应当破解这些难题，并将提升公共服务水平放在重要位置。
二是信息孤岛广泛存在，互联互通的难度不容小觑。跨部门、跨行业的数据信息共享成为难题，有价值的公共信息资源和商业数据的开放程度较低。究其原因，由于收费政策的实施惯性，一些单位或部门把公共财政投入建成的数据库作为“摇钱树”；政府部门有各自独立的垂直信息系统，存在数据不统一、标准化程度不高、互联互通程度不足；政府部门各自为政，有部门甚至表示数据不能给其他部门使用。“三网融合”的提出不下十年，但迄今为止，尚未融合，今年国办发文在促进“三网融合”，可以印证信息互联共享的难度。“信息孤岛”问题的解决不会轻而易举。
三是智慧城市建设出现过热苗头。建设智慧城市，要在摸清家底的前提下，制订切实可行的计划，循序渐进地加以推进。从实际情况看，我国信息化水平处于世界中下游；却有50%的城市声称要建设智慧城市，显示出过热的苗头。2014年8月，国家发改委等八部委联合印发《关于促进智慧城市健康发展的指导意见》，要求走理性务实、健康有序的智慧城市发展之路；但文件没有收到预期效果，背后的原因需要深入研究。
四是信息安全存在隐患。智慧城市建设离不开数据中心建设和开发利用，而我国信息安全保障尚不成熟、核心技术研发能力不足，涵盖数据采集、加工、管理、分析和应用的全链条大数据产业和生态体系不健全；部分核心技术来自国外，一些城市规划和工程由国外企业承担；安全经验的匮乏和安全系统的漏洞，也将增加智慧城市运行和管理的脆弱性，甚至对国家信息安全构成威胁。处理好信息安全与信息透明的关系，需要政府的智慧。
五是信息服务不够。虽然互联网企业推出了众多的服务平台，但政府引导不多；尽管住建部强调要因地制宜建设智慧城市，“一城一策”，而不能用一个统一的标准要求、评审、通过；但在实践中，跟风、随大流问题广泛存在，除展示馆外还没有更多的用途，缺乏对信息的收集、处理、加工和相关服务；如果不重视信息系统建设的后续开发利用，会留下新的“烂尾工程”。因此，在智慧城市规划、建设及相关政策的制定和实施中，应当更多地听取当地政府、企业和百姓的意见，而不能任由技术导向。
六是建设资金不足。在我国城镇化初期，各地主要依赖土地财政为主的模式推进基础设施建设；随着经济转型和经济下行压力的加大，地方财政收入在下降。理论上，智慧城市的建设、运营和维护资金，可以采取政府与社会资本合作(PPP)模式；但公共基础设施，特别是公益性项目或能力建设项目，PPP模式并非最佳选择，而需要创新融资模式，改善智慧城市建设中存在的“巧妇难为无米之炊”的窘境。
七是法规不健全。智慧城市建设不仅是技术问题，更重要的是体制机制的革新和相应的法制建设的保障。现行体制机制障碍，既有横向的也有纵向的，不仅需要城市自身革新，也需要破除行业和条块管理部门藩篱。国内的已有实践可以证明这一点。例如，虽然智慧银川打破当地条块阻隔、实现大部制式的信息共享和智慧管理，并取得初步成效，但涉及上层的条块障碍，依然阻碍各种信息的传导和办事效率的提升。因此，破除体制藩篱，不仅需要相应的法律、标准作依据，更需要加大执法力度，改变信息垄断、不透明、公共财政建设的信息成为“组织”收费的资本等状况，提高城市发展、运行、管理和服务的智能化水平。
