改革开放三十余年来，中国发展备受瞩目，中国不断向世界宣告着中国声音、展示着中国力量。而一国的发展也必然会受到国际秩序的影响，中国在这一洪流中迎来了机遇，也不可避免地遭遇挑战。崛起的中国渴望在国际社会中获得更多发言权，尤其是在急需全球治理的今日，中国特别期待能在国际事务中扮演更重要的角色。那么，中国该如何更好地参与全球治理？我们的秩序、政治与文化又能为国际秩序带来什么样的图景？为什么要坚定地走民主自由之路？
从历史上看，美国版国际秩序有助于中国国际地位的提高，特别是联合国“五常”地位的获得以及保持。不能不承认，中国的联合国五常地位，是美国罗斯福和赫尔不断游说英国和苏联而获得的。罗斯福为什么极力扶持中国，以前的说法认为和罗斯福个人情感有关，还有战后美国需要中国遏制苏联。最近，哈佛大学学者提出补充性观点，罗斯福可能还有另外一个考虑：战后国际秩序如果没有中国参与，那么这套国际秩序的正当性就要被怀疑。
而以布雷顿森林体系为基础开放的国际经济秩序促进了中国经济发展。中国改革开放和中美建交同步进行；美国在亚太地区为中国改革开放提供有利的和平安定的条件；中美形成准盟友关系；邓小平提出“和平与发展”是时代主题，开始大裁军；还有大量外资引入，东亚新兴国家的成长，这些都促进中国经济的发展。我注意到去年9月份，习近平总书记访美，其中有一句话：“以规则为基础的国际秩序助推中国30年的经济发展”，这套秩序就是美国主导建立并且加以维护的。
但对中国的国家利益，特别是党和政府认为的国家利益却是有害的，因为保障人权、促进民主的原则导致对中国内政的干涉。而崛起的中国也渴望在国际机制中获得更多的发言权和荣耀。
中国会带来什么样的国际秩序蓝图？
历史上，中国的国际秩序观是天下主义与朝贡体系，对我们并不是很有利。它是一个同心圆结构，有一个大国、“天子”是同心圆的圆心，四周分布着各种各样的国家，在当前的国际关系中也没办法进行复制。
而中国的政治文化是家长制和庇护制。习总书记讲“搞团团伙伙”，寻求高官庇护，家长式、命令式的一言堂。我们的权力结构是等级化和一元化的。
再谈中国的国家治理经验，中国在十八大之前腐败很猖獗，司法黑暗。我们如何改善中国国家治理经验，引用党的文件讲，“实现国家治理机制和能力的现代化”，中国国家治理经验能不能够取信于国际社会，能不能应用到国际关系中去，我也是有一些怀疑。
中华民族如何为人类做出贡献？这是毛泽东在八大上提出来的：中华民族一定要为人类做出较大贡献，不然我们会被开出球籍，中国人口那么多，我们的贡献远远跟我们的人口比例不相称，我们要赶上美国，要超过英国。后来有了大跃进，给中国带来了灾难，当然他的方式有问题，但是这个命题值得我们思考。邓小平后来也延续了这个命题。
我的结论是中国首先要苦练内功，把中国自身的问题解决好，通过社会改革解决中国自身的治理问题，先把自己屋子打扫干净，再考虑怎样为国际秩序做贡献，怎样推进国际关系更加合理化，让中华民族为人类做出较大的贡献。
美国启示：美国自身的社会改革和民主化进程（进步主义运动与新政）为美国谋求世界领导地位奠定了基础。威尔逊在一战结束前后谋求世界领导权的时候，正好是在进步主义改革之后。改革解决了国内政治、经济、社会腐败的问题，以及垄断大公司对公民自由的侵害、国家资源浪费、国内贫富分化的问题。威尔逊认为，既然通过制度的改进、通过理性努力可以解决美国国内的问题，为什么不能解决国际秩序中的问题？而美国重新谋求世界领导地位也是在新政之后。新政确保了公民社会的安定，保障了公民经济及文化权利，也为战后国际秩序构建意义，为美国谋求世界领导地位提供了道义上的基础。所以，先改变自己，然后再改变国际社会，这是合理的步骤。
智观众见
中国该如何参与全球治理？
美国成为领导型国家的时候已经是世界上最大的经济体了，他不想做世界领袖都不行。那么美国成为领袖究竟是为了本国还是世界？美国的转变以及定位是为化解世界的问题还是为了化解本土问题？我觉得这是世界问题和美国问题的互解，美国帮助世界解决问题，也为化解其国内问题创造了更大的空间。
反观中国，我们有没有可能在今天的大环境下先把自己的问题解决好然后再去国际上做一点好事？这牵涉到我们参与世界治理的目的是什么，如果目的是更好地治理国内问题，那么我们应该参与。
还有一个问题，美国从孤立主义转变为自由国际主义，这样的观念转变到底是怎样发生的，与美国治理是怎么联系在一起的，这是非常值得思考的，仅仅靠国内治理经验对转变的引领是不够的。所以，不仅要看到观念，还要注意研究观念背后的机制转变方式。
程亚文 上海交通大学环太研究中心特约研究员
刚才您提到全球治理的问题，我个人觉得中国应该积极参与全球治理。这不仅是中国为人类、为世界做出贡献，参与全球治理也能帮助中国解决自身的问题。但是还有另外一面，参与全球治理与领导地区责任是两回事。今天我特别强调，中国当然要参与国际治理，但是要不要承担领导责任，而领导世界还谈得更早，我们要三思而后行，要有相对公开的辩论，或者是不同观点的交锋。而且我们要考虑到代价，（承担领导责任）对中国到底意味着什么。
刚才谈到美国当时是怎么考虑国家利益和国际社会利益之间的关系。美国在二战前后构建新秩序的时候，他们之所以决心要国际秩序美国化，一是他们吸取了教训，二是为了美国利益。二战爆发后，美国很担心产品过剩，他们建立世界一体化的经贸体系也是为了解决美国自身的资本过剩、产品过剩的问题，他们认为解决美国的问题也是解决世界的问题，对美国好就是对世界好。当然并不完全如此。中国也要思考如何把我国利益和邻国利益紧密结合起来，有利于我们，也有利于邻国。
中国应首先解决好自身问题，通过改变自己影响世界，否则中国可能会陷入贯穿于秦后历史的那种周期性动荡之中。中国可以积极参与国际治理，但不要谋求世界与地区的领导权，只要将自身的问题解决好，通过政治、经济制度的改革自然能实现长治久安。
王立新 北京大学历史系教授
我最深刻的感受是美国是可以构建意义的国家。之所以大家对它的兴衰仍热议不休，甚至由它作为参照来辨别中国的兴衰，这都是因为最终将关乎到每个人的切身利益。中国文化要以美国为榜样，思考构建意义的路径，将中国文化推向世界。
郭炜 华钺智库中国军事文化研究院网络研究中心董事长
为什么中国要选择自由民主之路？
我请教王老师一个问题。我认为在中国传统政治文化领域，中国人受儒家思想的影响很深。中国传统文化有一个最核心的特点，即通过道德自律约束人性中间自私的诉求，弘扬人性中最强大的同情心，这个文化基因是政治制度得以存在和发展的根本。现在问题来了，文革以后把西方的功利主义引进来，而且还在不断蔓延，我感觉中国社会生活中全是功利主义。所以我想问，美国的路能不能把中国带到世界大国的位置上？
封建强 统计学博士
中国能不能走美国的路，没办法用是或者不是简单回答。衡量制度的好坏最基本的一点是这个制度能不能保障每个人都能追求他所向往的美好幸福生活，这是制度设计的基本要义。按照这个标准来看，我个人观点就是自由民主制度肯定比其它制度要好，但没有任何制度是完美的，因为人性不完美，“如果人人都是天使，我们就不需要政府了”。
我觉得中国应该走自由民主的道路。我们看一看当前世界，凡是发达国家除了君主制国家外，没有一个发达国家不是自由民主制。欧洲、美国、加拿大、新加坡、澳大利亚、新西兰、韩国、日本，这些所谓的发达国家无论通过什么样的方式都实现了（自由民主制度）。当然，我不是说马上就实现那样的制度，而是要有循序渐进的过程。就像当年国民党在台湾从军政、询政到宪政，最后实现了民主的道路。我们要朝这个方向努力，一步步地走，我觉得这是一个潮流。
