城市化委员会做城市化质量评估研究有相当大的挑战性，也有相当大的责任担当。中国快速城市化过程中取得了很大成绩，但城市化质量不高，这是大课题，非常有现实意义，需要很大的学术勇气。当下有很多城市发展报告、农村发展报告，相对容易一些，但是作为城市化质量评估，将城市和农村这两头打通，这很不容易。
这个成果做了很多年了，八年抗战，八年持续做一项研究，也体现做这项研究的专业精神。我觉得这需要有相当大的引导性，做好以后更好引导各级政府，尤其是地方政府在推进城市化进程中，更好地提高城市化发展质量。这需要很大的基础性、战略性。
把城市化和农村结合起来，这个过程中会出现很多问题，现在我们的城市化质量不高，两头都有病，一个是造成农村病，第二是造成城市病。农村空心村、老龄化很严重，城市中大城市病，2亿多农民工问题没解决。我们是在城乡二元结构体系没破除的情况下发展市场经济，发展城市化的，这也造成了质量不高。
再就是评估，对全国大量的数据进行收集整理很不容易。面向全国，这个相当有现实意义，对下一步指导、引导各个地方提高城市化质量有很大价值，是一个总体的判断，一个总体的定位。
我觉得还有一些需要完善的地方，值得进一步思考。我建议两年或五年评估一次，一年时间太短了，来不及，至少两年、三年或五年评估一次是很有价值的。
我提几个问题供大家探讨，第一个是关于指标权重。根据我个人的研究体会，是不是有的权重大了一点，有的权重小了一点。这个结果出来以后，北京市城市化第一，但我觉得有的例子不是很准确。比如说北京现在有800多万的外来人口，包括农民工，但这些人口没有充分享受基本公共服务。我觉得公共服务这一块指标应该权重加重。国务院提出“三个1亿人”，吸纳外来人口，同时使其转变成市民，这个过程是体现质量很重要的指标。城镇居民人均可支配收入不能很好地反映城市化的质量。北京好多方面在全国都是第一，但在吸纳外来人口方面是最严的，比上海还要严。在北京人口分为三大块，一个是北京市城镇人口、一个是北京市农村户籍人口，还有一个是北京市外来人口。三分之一以上的人口没有享受到公共服务，就算北京市的农民也没有享受平等的公共服务。这个指标我认为是最核心的指标。
还有几个数字我觉得可以探讨，比如说养老床位，外来人口跟这个没关系，因为没有把公共服务给外来人口，农民也没有很好地享受这个公共服务。我国要大发展，必须要实现全国制度的统一、开放、平等，扎扎实实实现融合发展。城市化很多职责理念，严重制约了我们地方政府领导者的施政理念，这些不改变的话，我觉得提高城市化质量还有很大难度，思想弊端、体制观念弊端等。
据我所知，在北京市就业，有北京市户口的人可以解决，但没有北京户籍就不管了。北京市的市长不仅是有北京户口人口的市长，也是常住人口的市长，应该为常住人口都提供教育、医疗、就业等服务。北京市作为首都，什么是首都，首都是首善之区，但这一块做得还不够。
在体现城市化质量方面，城镇基本公共服务，常住人口全覆盖方面是一个重要指标，每年吸纳多少农民工是一个重要指标，公共服务是一个主要指标，我觉得经济权重要降低一点，这是一个方面。再就是，我觉得个别判断不是很准确。这是我个人的想法，提出来供大家思考。
（此系2019年2月25日张英洪在《中国城市化质量评估报告》研讨会上的发言整理，未经作者审阅。）
