在英语中，有慈善团体，社区组织或公民社会组织的概念，但好像就不存在公益组织的概念。除了税收，福利和政府以外，世界上不存在公益。没有NGO是公益的，大家都在为相应的群体提供服务或帮助，都是利益团体，但可能未必是既得利益团体。
英国对慈善组织有公益准则要求，该要求具体又包括两项小要求：1是必须有清晰的受益，2是必须公众或一部分公众受益。但问题是，英国为什么不把"慈善组织"称为"公益组织"呢？ 因为"公共利益"内容存在不确定性和发展性，无法下一个放之四海而皆准的定义。英国人的对慈善组织公益准则的解释认为，"公众或一部分公众"并不仅仅是指数量，而是指潜在获益的人数必须不是微不足道的。
但是，现代社会人与人是高度关联的。广义上说，任何个人利益都会跟公共利益沾边。例如，婚姻家庭问题是传统上的私人领域，并不符合英国人眼中的"公共利益"解释，但实际上婚姻家庭问题现在已经变成公共领域的问题了。但所以英国的这个解释只是英国人自己在用，美国和欧洲国家无论在法律层面还是实际运作过程中，都罕见"公益组织"的说法，更多的国家在使用公民社会组织、非政府组织、非营利组织、社区组织等概念。
我反对"公益"这个概念，但没有反对"公益相亲会"。反对"公益"的目的是想说：既然不存在所谓"公益"，"公益相亲会"也就无所谓浪费公益资源了。
相反，我是支持这个活动的，尽管不喜欢它叫"公益相亲会"，因为它在提出问题、解决问题。尽管具体的解决方式存在很多问题，但人家的初衷是好的，错在无知，并不是错在恶意。不过，任何批评也是可取的、是值得主办方吸取的，可以帮助它们改进。主办方不能采用回避的方式来应对这种批评，应该把批评当作批评者的建言。
公益组织一词在现阶段中国有合理性，就是便于获得政府和公众的道义支持。但是，在圈内还是应该避免这个词。有不少人打着这种道义旗号干坏事。
本站注：《社会创业家》来信声明，社会创业家愿意就争议进行沟通，没有采取回避的方式。
