摘要：公说公有理，婆说婆有理。这些年环保组织借助明星广告、舆论造势，并以柔性手段诉诸公众道德正义感，“没有买卖就没有杀戮”的广告语可谓深入人心，打得业界几无还手之力。
据报道，近日在北京举行的一个“鲨鱼可持续利用会议”上，会议主办方中国水产流通与加工协会抛出“拒食鱼翅是对资源的极大浪费”观点，让各方为之一惊。这一说法显然是针对某些国际非政府组织的指责而来。为了详细说明业界观点，该行业协会还将组织专家撰写“白皮书”，驳斥“鱼翅消费导致鲨鱼濒临灭绝”的主流观点(昨日《广州日报》)。(来源:南方都市报 )
在鱼翅问题上，业界和环保组织之间的分歧大抵有：第一，捕鲨是不是导致鲨鱼濒临灭绝的原因？环保组织坚称，消费者对鱼翅的需求把鲨鱼捕捞推向空前严重的程度，业界则认为捕鲨是合法渔业，在约440种鲨鱼中，《华盛顿公约》收录保护其中的4种，其余绝大多数并未濒危，且中国不存在专门以鲨鱼为捕捞对象的情况。第二，对于活杀鲨鱼取鳍的问题，环保组织强调由于保鲜条件跟不上，渔民大多在海上切鳍，把其他部分丢掉，95%的鲨鱼躯体都被浪费。业界人士则认为：被捞获的鲨鱼基本上无法再存活，不利用它反而是对资源的浪费。
公说公有理，婆说婆有理。这些年环保组织借助明星广告、舆论造势，并以柔性手段诉诸公众道德正义感，“没有买卖就没有杀戮”的广告语可谓深入人心，打得业界几无还手之力。是人都有恻隐之心，齐宣王不忍见待宰的牛发抖，以羊替换之。孟子总结说，“君子远庖厨”，这一点，恐怕自古以来都是人同此心的。(来源:南方都市报)
人对待动物的态度，牵涉到个人心态、文化传统，当然，背后也有庞大的利益问题。“拒食鱼翅是对资源的极大浪费”，这种说法有悖公众感受，实际上是把行业利益用“浪费”的说辞包装了一下，类似说法还有“科学的、公正的、符合客观实际的鲨鱼产业利用现状及可持续利用建议”，诸如此类。依我看，你们还不如向公众和盘托出，这里面牵涉到多少人的饭碗，多少人的生意经，让无论吃鱼翅还是不吃鱼翅的人自行掂量和选择，才更具说服力。
常人进食，考虑的是口腹之快，或者干净卫生、物美价廉之类，很少会从动物伦理角度下箸。因为，我们与动物的关系已经社会化了，动物的命运不脱食物、观赏品和宠物三种。环保组织宣称每年因鱼翅交易而捕获的鲨鱼有2600万至7300万条，但另一方面，每年死去的鸡鸭牛羊恐怕无法以千万计，也是事实。当然，我们不会吃自己养的宠物，这说明，人与动物的关系，乃至通过与动物的接触培养具有人格深度的道德秩序，都离不开个人日常生活角度出发的温情感化。
我只是不忿把利益包装为道德的做法。比如说，行业协会能不能也公布一下，鱼翅收购价是多少，中间商利益是多少，渔民拿到多少？那么拒吃鱼翅，我拒绝的可能是鱼翅交易对渔民的剥削。又或者，环保组织提供数字，禁止捕鲨影响多少渔民生计；鲨鱼资源有限，穷人也很可怜，消费者购买前，情感天平自然有所倾向———以上皆有赖个人省思。明明代表集团利益，你硬说“不吃是不对的”，道德大帽子扣人，这就是你不对。就好比房地产空置率那么高，怎么没见人说这也是“浪费”？你被告知买不起是个人能力问题，是私有财产和社会竞争的必然结果……(来源:南方都市报 )
苏珊·桑塔格说：“如果我必须在真相与正义之间作出选择，我会选择真相。”不得不说，关于捕鲨，目前呈现在公众面前的，还是“正义”太多，“真相”太少。
