中国NGO概览
摘要
尽管仍然面临政治、经济和社会方面的重重障碍，中国的公益组织还是一路走来，取得了长足进展。本报告中的“草根”一词，是指由公民个人发起成立，与政府很少或者没有任何关联的私营、独立的组织。而“公益”一词，指关注并着力于社会和环境议题，组织使命超越了自身利益或者成员利益的NGO。在上世纪80年代早期，改革开放初始，还并不存在独立的NGO部门。即便是在90年代早期，真正独立的公益NGO数量仍然屈指可数，其范围小到几乎其中的任何从业者都彼此了解，真能称得上是一个志趣相投者组成的“小圈子”。同时，这些组织也是在社会边缘艰难生存的脆弱群体。过去十年，情况发生了很大改变。这些NGO快速成长，而且在使命目标、组织形态、发展战略、合作伙伴以及资助来源等方面变得越来越多元化。它们不再是一个“小圈子”，慢慢融入主流社会。但有一点并未改变：国内国际社会仍然对这些组织缺乏清晰直观的了解。本名录以及特别报告的编制，正是为了将其中一些较为成熟、得到认可的NGO呈现在公众视野下。
撰写特别报告的目的，是对名录所收录的草根公益组织做出概述和分析，并据此提出如何为这些组织提供支持的建议。在简介部分，以中国此前出现的多个NGO名录为背景，讨论了本名录聚焦于草根公益NGO这个群体的编制过程以及其理由。
在“范围和方法”一节，我们对纳入名录的NGO的范围进行了界定，列举了我们集中关注中国NGO中的草根公益组织这个很小群体的理由，包括希望针对这个致力于解决中国的各种社会和环境问题，但同时处于边缘和脆弱境地，还不为中外社会充分了解的群体，进行强调，为它们发出呼吁。我们还讨论了选取NGO的方法。收入名录的组织须符合几个条件：成立至少两年以上时间；从成立至今一直活跃地运作项目；有一定的影响力和外界认可度。我们通过不同的渠道去选择和确定，包括中国发展简报过去的报道，以及由第三部门中的9家知名的NGO区域性平台作为合作伙伴进行推荐。最后通过名录中组织提供的信息和数据形成中国NGO的概览。概览审视了这些NGO在地域和领域上的分布情况、成立的时间情况、注册状况、预算和人员规模。分析表明，NGO趋于集中在某些地区（大部分分布在大城市和沿海城市），而且多集中于教育、儿童福利、残障和老人服务领域开展活动。与此形成例外的是环保领域。环保组织以其倡导工作为人所知，是各领域NGO中数量最大的一个群体。
数据还显示，中国的草根公益NGO还很年轻，其中82%的组织成立于2000年以后。此外，它们在总体上规模偏小，缺乏合法身份以及资金和人力资源。名录中有56%的组织人员数量在10人以下，72%的组织年度预算在300万元（476,000美元）以下。有相当数量—大概39%的组织并未正式注册为非营利机构，而是注册为企业或者不去注册。
最后，本节还分析了NGO的资金来源，从国际组织、中国基金会、政府和GONGO以及企业资助的分布进行考察。尽管我们获得的数据还不够具体，从中仍然可以看出对NGO的资助模式已呈多元化状态。过去，许多NGO严重依赖国际资助，现在似乎有了更广泛的本土资助来源。这个发现正是中国NGO逐步主流化的一个迹象。
报告最后对名录的使用以及如何对中国的草根NGO提供支持提出了建议：
耐心、坚持和理解很重要。很多中国NGO缺乏人手，没有能力及时地回复不会中文者。 对名录中的一些NGO而言，在互联网上也能看到很多有关其机构及创办人的信息，其中有些人还得过国际奖项。这些组织一般都有会英语的员工，对于那些不会说中文的人而言，应是优先去联系的组织。
和中国NGO合作需要很灵活，能适应突发的人事变动或者监管上的变更。中国NGO理解项目监管和评估的需要，但是他们也希望对自己的项目负责，执行项目的时候有自主权，不喜欢被要求写过于繁冗的报告。
和中国NGO合作的时候，对于你的资助、监管、评估和指导意见都要更加灵活应变。我们的报告显示，很多NGO规模都还很小，缺乏人手和专业人员来执行大规模的项目。可以考虑提供比如两万到五万美金的小额资助，就可以在中国花好长一阵时间。
能力建设一直都是，而且以后还将是许多中国NGO的首要任务。除了出资，可以考虑提供其它形式的支持，例如辅导、建议，特别对于那些新的受助机构，会在撰写国际报告，以及财务管理上获得帮助并从中受益。
考虑和另一家已经与当地草根NGO合作过的机构合作，例如一家中国或者国际的基金会、GONGO或者企业。在这本名录最后，我们还编制了一个支持机构的目录，目录中的机构都曾支持过草根NGO，或者与他们有过合作。
下载PDF版本: /upload/userfiles/files/NGO Directory-3-26.pdf
下载英文主编谢世宏3-26日中国公民社会论坛的发言：/upload/userfiles/files/s PPT.pdf
