摘要：环境保护部政策经济研究中心研究员曹凤中表示，引起公众怀疑、恐慌与反对的，不一定是某个项目的“毒性”如何，而是决策者不正常的、“妖魔化”的行为
。
“项目再好，不正常的行为一定会将其‘妖魔化’，给自己增添障碍。”环境保护部政策经济研究中心研究员曹凤中在发给《第一财经日报》记者的文章中表示，引起公众怀疑、恐慌与反对的，不一定是某个项目的“毒性”如何，而是决策者不正常的、“妖魔化”的行为。
近年来，PX事件在厦门、宁波等地接连爆发。5月16日，昆明市发生了部分群众聚集，表达对PX项目和中石油云南炼油项目的质疑，一度造成市内现场交通堵塞。
曹凤中对记者说，尽管PX被证明不属于剧毒产品，安全防护距离也不是100公里，污染物排放治理措施是可以达标的。但这能够说公众“无知”吗？不能。
他分析说，因为PX项目上马前，公众不知道具体的情况，有的民间组织去厦门环保局索要相关的信息，相关人员以“保密”的名义拒绝透露信息。错误的信息网上疯传。在事件发展初期，地方政府没有看清形势的发展，还不给力，不能及时召开专家会说明PX是一种低毒的化学品，环境污染威胁必将伴随其左右。
曹凤中认为，如果地方政府能从立项之初开始行使监管职责，尊重公众的环境权，实施信息公开化，让立项决策过程透明，让包括审批、环评等在内的所有本已明文规定的程序不形同虚设，PX项目未必会成为人人喊打的“过街老鼠”。
我国急需在靠近产业集中地且具备一定建设条件(资源、市场、人才)的地区，或依托老基地，规划一批有竞争力的PX项目；同时，应鼓励多元化投资于包括PX在内的整个产业链，以适度竞争促进发展。
目前，我国PX生产尚未像以前的PTA一样，出现远远滞后于下游产品需求的问题，但由于PX装置对各方面条件要求较高，如原料资源、技术水平、人才、资金、外部依托等，对于新建项
目，其规划、建设的周期相对较长，因此需要抓紧前期论证工作。
曹凤中介绍，PX的生产在世界上已有数十年的历史。目前国际上典型的PX生产工艺主要有美国UOP公司与日本东丽公司联合开发的Tatoray TM工艺，运用这些先进技术，人类在PX的生产历史上，迄今为止没有发生过一件对环境、居民造成严重危害的重特大污染事故。
“就石油化工整个行业来说，PX并不是最毒的，甚至可以说它还算是相对安全的。包括美国、澳大利亚在内的很多国家，都不把PX列作危险化学品。”曹凤中介绍，相同浓度下，其对接触者产生的健康危害还不及醋酸和尿素。发生爆炸的浓度范围还不及酒精。世界卫生组织，国际癌症研究机构将PX定义为第三组致癌物，即现有的证据不能证明其对人类致癌。国际化学品安全说明书（MSDS）也显示，PX属低毒类化学物质。
而对于社会上所谓PX项目安全距离要达100公里的说法，曹凤中表示，事实上，各个国家都没有这个标准。
国内目前有13家PX企业（不包括厦门PX），除乌鲁木齐和辽阳化纤外，均集中在沿海和沿江的经济发达地区，并与居民区紧邻而居。南京扬子石化、青岛丽东化工、上海金山石化实地测量，实测结果为福炼乙烯（在泉州）距附近居民区300米；南京扬子石化距居民区2公里左右；青岛丽东化工距华欧北海花园的居民区只有100米；上海金山石化距居民区600米。
国外的数据也显示，年产PX260万吨的日本千叶石化，与居民区无明显界限；年产PX281万吨的埃－美石油/石化位于美国得克萨斯州，被居民区所环绕；年产PX37万吨的埃－美石炼和年产35万吨的新加坡石炼，同在新加坡裕廊岛上，与居民区不到1公里。
“在重大化工项目的实施过程中，企业、政府、公众构成了参与的主体，也是博弈体系的主要力量。”曹凤中说，企业代表资本与技术，是项目的投资方；政府拥有行政力量，是监管者；而公众则是环境问题的承担者，也是利益最相关群体。而在许多地方，公众无从了解化工项目审批和建设的完整真实信息，基本是偶然发现项目“不合法”或“不合理”，而此时的项目，要么
未作环评却已违法开工，要么环境影响评价已在公众参与不充分的情形下结束。
曹凤中认为，公众参与的价值在于提高项目的科学性和可行性。公众的环境健康是最重要的，任何一个新出现的项目，如果没有足够的时间去论证它的环境影响，轻率上马，那么大量的环境隐患一旦爆发，将很难收拾。而如果事先充分与公众进行沟通和论证，让反对方、质疑方的意见能够持续得到重视，那么对项目最终将产生非常积极的影响。
